Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.С., …………………..2014г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ -8 състав, в
закрито заседание на двадесет и шести
август през две хиляди и четиринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА
ЧЕНАЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
Ченалова т.д. №.768 по описа на
Софийски градски съд за 2011год и за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл. 704 ТЗ и
чл.707 ТЗ.
С решение на СК на „С.К.” ЕАД от
19.11.2013год. е приет план за оздравяване на предприятието на несъстоятелния
длъжник, предложен с молба вх. № 100405 от 12.09.2013год.Планът е предложен от
длъжника – т.е. от лице, лигитимирано да извърши такова действие по см. на чл.
697 ал.1 ТЗ.
На 26.11.2013год. в срока по чл. 703 ал.5 ТЗ е постъпило
възражение вх. № 134208 от НАП -кредитор
с приети публични вземания срещу приетия оздравителен план.
Възражението е разгледано в открито
с.з., в което възразилия кредитор поддържа доводите си.
Твърди, че одобреният план не
отговаря на изискванията на чл. 700 т.1, 3 и 4 ТЗ., както и че са нарушени правилата на чл. 189 ДОПК.Излага, че е
недопустимо отсрочване изплащането на публични вземания, че не е получено
предварително съгласие на МФ, че не е предвидено изплащане на неприетите, предмет
на установителен иск публични вземания, че не са предвидени съобразно
изискванията на закона гаранции за изпълнение на оспорените вземания, че в
противоречие с разпоредбата на чл.189 ал.4 ДОПК не е предвидено изплащане на
лихви за публични вземания, че липсва пазарна оценка на имуществото на длъжника.
Синдикът на дружеството в
несъстоятелност излага становище за неоснователност на възражението.Посочва, че
действително планът предвижда действия на синдика, чрез които да се възстанови
и попълни масата на несъстоятелността, които са бъдещи и с несигурен изход, но
и че в масата на несъстоятелността няма
имущество, което да послужи за удовлетворение на възразилия кредитор, поради
което интересите му не са накърнени.
Длъжникът излага подробни
съображения за неоснователност на възражението.Твърди, че лично е представил и
дискутирал плана с данъчната администрация.Твърди, че оценка на имуществото е
представена.Моли възражението да бъде отхвърлено и утвърден приетия от
събранието на кредиторите оздравителен план.
Съдът, съобразявайки становищата на
страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:
По постъпилото възражение на НАП
НАП е кредитор с прието вземане за
публични задължения , предявено в срока по чл.288ал.1 ТЗ и с неприето вземане,предявено
в срока по чл.685 ТЗ, предмет на производство по чл.694 ТЗ към датата на
провеждане на СК на „С.К.” ЕАД за разглеждане на допуснати оздравителни
планове, предложени от несъстоятелният длъжник.
Правомощие на кредиторите е да приемат
план за оздравяване на предприятието на длъжник в открито производство по
несъстоятелност, което произтича от
разпоредбата на чл.
703 ТЗ.
Легитимирани да участват в
събранието и да гласуват за или против приемането на плана, допуснат до
разглеждане от съда по несъстоятелност с определение по чл. 701 ТЗ са кредиторите, които са включени в списъците на предявените и приети
вземания, както и тези, на които е признато това право, с разпореждане по чл. 673, ал.3 от ТЗ.
Правно релевантния момент, спрямо който следва да се преценява кръгът на
кредиторите, легитимирани да участват и гласуват в събранието по чл. 703 ТЗ, е този на провеждане на събранието. Този момент е и правно релевантен
за преценката изпълнени ли са предпоставките на чл.
703, ал.4 ТЗ и чл.
705, ал.1, т.2 ТЗ за приемане на плана с обикновено мнозинство от всеки
клас кредитори и с мнозинството на кредиторите, притежаващи повече от
половината от приетите вземания в одобрените от съда списъци по чл.
692, ал.1 и ал.4 ТЗ.
Няма спор по въпроса, че възразилият
срещу плана кредитор е взел участие в проведеното на 19.11.2013год. събрание на
кредиторите на „С.К.” ЕАД, както и че не е гласувал по разглежданите
оздравителни планове с довод на представляващият „ че не е упълномощен да гласува”.В тази
връзка съдът дължи произнасяне по въпроса следва ли да бъде разгледано
възражението при липса на изразен при провеждане на събранието отрицателен вот
и аргументи относно липса на съответните
материално – правни предпоставки за утвърждаване на плана. Право да гласува по
плана има само кредитор, чието вземане е прието или му е признато право на глас
по чл. 673, ал. 3 .Съгласно чл.703 ал.5 ТЗ възражение срещу приетия план може да бъде направено пред съда по
несъстоятелността в 7-дневен срок от датата на гласуването. Възражение може да
подаде и кредитор с неприето вземане, за което е предявил иск по чл. 694 .При така направеното законодателно
разграничение следва че правото на възражение е обвързано с участие на кредитор
с прието вземане в СК и упражнено право да гласува отрицателно – т.е. против
плана.Право на възражение закона предоставя и на кредитор с неприето вземане,
предявил иск по чл.694 ТЗ, очевидно различен от кредитор с предоставено право
на глас по чл.703 ал.1 вр. с чл.673 ал.3 ТЗ.Този извод следва и от разпоредбата на чл. 705 ал.1 т.4 ТЗ. Несъгласен кредитор по смисъла на чл.
705, ал.1, т.4 от ТЗ е кредиторът гласувал против плана и подал възражение
срещу него.До такъв извод води и идеята, инкорпорирана в разпоредбата на чл.
707а ТЗ - законодателят не е предвидил изрично изискване за изчерпване на
възраженията в производството по чл.
703, ал.5 ТЗ и не е определил като условие за допустимост изчерпването им в
производство по чл.
703, ал.5 от ТЗ за релевирането им в производството по чл.
707а ТЗ Пропускът да се направят възражения по реда и в срока на чл.
703, ал.5 ТЗ не преклудира правото на кредитора, гласувал против плана,
да релевира нарушенията на закона, изразяващи се в противоречие на съдържанието
или приемането на плана по пътя на обжалване на решението по чл.
705, ал.2 ТЗ. / в т.см. реш.№342 от 25.02.2013г. по т.д.н./в/ № 4515/12г.
на САС/.Оздравителният план е своеобразно споразумение между длъжника и
кредиторите, което се постига по пътя на разглеждане на изготвения оздравителен
план, като право да релевират доводи за несъответствието му със закона имат
само тези кредитори , които са изразили несъгласие с предложения план и са
гласували отрицателно против приемането му.Настоящият случай не е такъв.След
като възразилият кредитор не е упражнил правото си да заяви несъгласие и гласува против
разглеждания от СК план, правото му на възражение по реда на чл.703 ТЗ,
съответно на обжалване на решението по
чл.707аТЗ е преклудирано.По изложените съображения съдът намери, че
възражението на НАП срещу приетият от проведеното на 19.11.2013г. СК
оздравителен план следва да бъде оставено без разглеждане.
В
производството по чл. 704 ТЗ съдът дължи произнасяне по съответствието на приетия от СК
оздравителен план ..
Съдът намери, че планът
съответствува на изискванията на чл.70 ТЗ. В същият е предвидена степента на
удовлетворяване на вземанията, включени в одобрените от съда списъци към
момента на внасяне на плана, начина и времето за плащане на кредиторите от
всеки клас, както и гаранции за изпълнение на оспорените неприети вземания -
предмет на висящи съдебни производства към датата на предлагането на плана;Към
плана са приложени описи № 1 и 2 , съдържащи информация за притежаваното от
длъжника недвижимо имущество.В плана е предвиден реда на изплащане на
задълженията към кредитори след попълване масата на
несъстоятелността.Обезпечените кредитори се удовлетворяват в пълен размер на
главницата по договорите за ипотечен кредит.За погасяване на данъчните
задължения е предвидено че следва да се извърши по реда на ДОПК.С плана не е
предвидена продажба на цялото предприятие или на обособени части, което в
случая е невъзможно предвид обстоятелството , че активите са обременени с вещни
тежести във връзка със сключени договори за кредит , по които част кредиторите
са с приети вземания в производството по несъстоятелност.Доколкото не са
предвидени сделки по чл.700ал.2 ТЗ не е необходимо прилагането на пазарна
оценка / ал.3/ на имущество – предмет на такава.С плана не е предвидено
отсрочване на публични задължения или намаляването им.С плана се определя изплащане на главницата в пълен
размер на кредиторите – банки по ипотечни кредити на свързани лица, изплащане
на задълженията към работници и служители, погасяване на данъчните задължения
по реда на ДОПК, изплащане в пълен размер на задълженията към всички кредитори,
редукция на лихвите и разноските в производствот по несъстоятелност и изп.дела.Оздравителният
план съответствува на действителното състояние на несъстоятелният
длъжник.Средства за изплащане на задълженията към кредиторите могат да бъдат
събрани след успешното провеждане на предявени искове за попълване масата на несъстоятелността,
съответно приключване на изп.производства или отмяна на извършени действия по
изп. Производства.Активите на дружеството са обременени с вещни тежести, поради
което не е възможно осребряване по пътя на продажбата им.Приетият
оздравителенплан при реализацията му би
постигнал попълване масата на несъстоятелността с парични средства или активи,
от чиято продажба да се удовлетворят кредиторите.Очевидно , е , че при
провеждане на производството по общия ред, при липсата на свободни активи и
парични средства, не би се постигнала целта на производството по
несъстоятелност – справедливо удовлетворяване на кредиторите.Не така би стоял
въпроса при липсата на парични средства и активи на дружеството – длъжник и
невъзможност за попълване масата на несъстоятелността при успешно провеждане на
предявените искове.Съдът намира, че оздравителният план е съобразен обективно
със състоянието на дружеството и реалните възможности за промяната на това
състояние в степен да бъдат
удовлетворени претенциите на кредиторите и оздравено предприятието на длъжника.На
следващо място евентуалното бездействие на длъжника по изпълнение на
оздравителния план подлежи на контрол от страна на кредиторите по пътя на
възобновяване на производството по
несъстоятелност и провеждането му по общия ред.
С оглед на гореизложеното съдът
намери, че са налице законовите прадпоставки за утвърждаване на допуснатият с
определение на СГС от 21.10.2013г. план за оздравяване на „С.К.” ЕАД с ЕИК ********
С решението за утвърждаване на плана
съгласно чл.707 ТЗ следва да се прекрати производството по несъстоятелност.Доколкото
не са постъпили искания по чл.707 ал.3 и не е налице изключението , предвидено
в ал.4 , както и не е избран надзорен орган съда не дължи произнасяне по тези
въпроси.
С оглед на гореизложеното, съдът
намери, че следва да утвърди одобреният от СК оздравителен план, поради което и
на осн. чл.704 и чл.707 ТЗ
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение вх.
№ 134208 от НАП -кредитор
с приети публични вземания срещу оздравителен
план допуснат с определение на
СГС от 21.10.2013г. за
оздравяване на „С.К.” ЕАД с ЕИК ********
УТВЪРЖДАВА
оздравителен план допуснат с определение
на СГС от 21.10.2013г. за оздравяване на „С.К.”
ЕАД с ЕИК ******** /в открито
производство по несъстоятелност) предложен от длъжника. С молба вх. № 100405/
12.09.2013год.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношениена „ С.К.”ЕАД с ЕИК ********
Решението може да се обжалва в седмодневен срок от обявяването му в ТР.
Препис от решението да се изпрати за
обявяване в ТР при АВ.
Решението да се впише в книгата по
чл.634в ТЗ пи СГС ТО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: