№ 131
гр. Кърджали, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вергиния С. Еланчева
при участието на секретаря Симона Б. Иванова
като разгледа докладваното от Вергиния С. Еланчева Административно
наказателно дело № 20215140200983 по описа за 2021 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 144/31.08.2021 г., издадено от Началник
на РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. на А.М.Р. от
гр.Кърджали, ул.***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.64, ал.4 вр. ал.1 от
ЗМВР.
Жалбоподателят А.М.Р. намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено в противоречие с
материалноправните и процесуални норми. Твърди, че направеното му на 19.07.2021 г.
разпореждане било нищожно и не следвало да поражда правни последици. В
разпореждането липсвала каквато и да било конкретика, както и законова регламентация и
насоченост. Посочен бил и срок от една година, който не почивал на законови норми.
Описателната част на АУАН и наказателното постановление била абсолютно неясна,
неточна и многозначителна за жалбоподателя. Посочено било, че същият не е изпълнил
задължително за изпълнение разпореждане с Рег.№ 1947Р-13599/20.07.2021 г.
Жалбоподателят не знаел за такова разпореждане от 20.07.2021 г. Освен това, по никакъв
начин не било посочено какво не е изпълнил той, какви действия е извършил и кое
разпореждане не е изпълнил. Нарушено било правото на защита на жалбоподателя и той не
можел да се защитава. Моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Депозирал е
писмено становище по делото, в което поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното
постановление.
1
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
представлява. Представил е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва жалбата като
неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага подробни
съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 19.07.2021 г. св.Ю.В. – мл. полицейски инспектор в РУ-Кърджали, издал на
основание чл.64 от ЗМВР писмено разпореждане до жалбоподателя А.М.Р., поради
оплаквания от съседи срещу него. На същия било разпоредено за срок от 1 година да не се
заканва, да не отправя обидни думи и закани за физическа саморазправа, да не уврежда и
поврежда чужда собственост спрямо живущите на ул.„**“ гр.Кърджали, като при
неизпълнение носел отговорност по чл.144, ал.1 и чл.216 от НК. Разпореждането на
полицейския орган било връчено на жалбоподателя и регистрирано под № 1947Р-
13599/20.07.2021 г.
На 03.08.2021 г., около обяд, жалбоподателят А.Р. започнал да демонтира част от
оградната конструкция между неговия имот и имота на съседа му Р.Р., живущ на ул.„**“ **
в гр.Кърджали. Св.Р.Р. и брат му също се намирали там, при което жалбоподателят
виждайки ги, отправил устни заплахи към тях. По този повод бил подаден сигнал на тел.112
и на място пристигнал обслужващият района полицейски служител Ю.В.. Той констатирал,
че липсвала част от оградата между имотите на ул.„**“ ** и ул.***, в които живеели
съответно св.Р.Р. и А.Р.. Същият ден жалбоподателят бил установен и поканен в
канцеларията на полицейския служител. Там му бил съставен акт за установяване на
административно нарушение по чл.64, ал.4 от ЗМВР, за това, че на 03.08.2021 г., около 12.20
часа, в гр.Кърджали на ул.„**“ **, не изпълнява полицейско разпореждане, което е
задължително за изпълнение – с Рег.№ 1947Р-13599/20.07.2021 г. А.Р. подписал и получил
акта, отбелязвайки, че има възражение. На 03.08.2021 г. жалбоподателят депозирал и
писмено възражение срещу съставения АУАН. Възражението не било уважено и на
31.08.2021 г. наказващият орган издал процесното наказателно постановление, с което А.Р.
бил санкциониран на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР с „глоба“ в размер на 100 лв. за
нарушение по чл.64, ал.4 вр. ал.1 от ЗМВР. В атакуваното постановление били възприети
напълно фактическите констатации, изложени и в акта за установяване на административно
нарушение.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите
Ю.В. и Р.В.; Акт за установяване на административно нарушение от 03.08.2021 г.;
2
Възражение от 03.08.2021 г.; Писмени обяснения от 03.08.2021 г.-3 бр.; Разпореждане на
полицейски орган от 19.07.2021 г. с Рег.№ 1947р-13599/20.07.2021 г.; Становище по
постъпило възражение от 12.08.2021 г.; Докладна записка от 05.08.2021 г.; нотариален акт за
продажба на недвижим имот от 09.08.1995 г.; Скица на поземлен имот № **-.09.06.2021 г.;
Заповед **121з-1371/11.11.2015 г. на МВР; Заповед **121з-1098/25.08.2017 г. на МВР.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна
и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по
същество.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение
по чл.64, ал.4 вр. ал.1 от ЗМВР. Нормата на чл.64, ал.4 от ЗМВР предвижда, че
разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат
извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота
или здравето му. Препратката е към чл.64, ал.1 от ЗМВР, според който полицейските органи
могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и
граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции.
Разпорежданията се издават писмено. Съдът, след запознаване с доказателствата по делото
констатира, че при съставяне на акта за установяване на административното нарушение и
при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални
нарушения. Съгласно чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както в акта, така и в
наказателното постановление следва да се съдържат описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. В случая в акта за установяване на
административно нарушение е възприето от контролния орган, че жалбоподателят на
03.08.2021 г., около 12.20 часа, в гр.Кърджали на ул.„**“ **, не изпълнява полицейско
разпореждане, което е задължително за изпълнение – с Рег.№ 1947Р-13599/20.07.2021 г. В
наказателното постановление административнонаказващият орган е възпроизвел същото
словесно описание на нарушението и го е подвел под правната квалификация на чл.64, ал.4
вр. ал.1 от ЗМВР. Съдът намира, че това фактическо описание на административното
нарушение е непълно и не отговаря на изискванията на закона. Не е посочено в какво се
изразява неизпълнението на разпореждането на полицейския орган, т.е. какво е било
конкретното поведение, предприето от жалбоподателя, което изпълва състава на процесното
нарушение. Съвсем формално и бланково е изписано административното нарушение, такова,
каквото е установено от законодателя в правната норма от ЗМВР, без изобщо се сочат
факти, покриващи обективните признаци на нарушението. Липсата на описание на
съставомерните елементи на нарушението и на относимите към него факти представлява
винаги съществено процесуално нарушение, тъй като накърнява правото на защита на
нарушителя да научи за какво деяние е подведен под отговорност и следва да понесе
административно наказание, съответно на това да организира защитата си, с оглед
обстоятелството, че той се защитава на първо място по фактите, а след това по правната им
3
квалификация. Пълното и правилно описание на обстоятелствата на нарушението е от
значение не само за санкционираното лице, което има право да научи в какво е обвинен, но е
важно и за съдебната проверка за законосъобразност на атакувания акт и доказването на
твърдяното деяние. Актосъставителят сочи в съдебно заседание, че неизпълнението на
разпореждането се състояло в унищожаване на спорно имущество. В същото време,
свидетелят очевидец Р.Р. установява, че на 03.08.2021 г. жалбоподателят не само, че
демонтирал оградата между имотите им, но и отправял заплахи – че всичко ще събори и
разруши, че ще ги ликвидира. Нито едно от тези обстоятелства обаче не е описано в акта и
наказателното постановление и не става ясно какво поведение на нарушителя се приема за
съставомерно по чл.64, ал.4 от ЗМВР. Недопустимо е едва в съдебното производство да се
установяват и вменяват на нарушителя нови факти, които не са били предявени по
съответния ред с акта и наказателното постановление. В случая съдът, чрез събиране на
съответните доказателства не може да замести волята на наказващия орган и едва в
настоящото производство да установява с какво свое действие или бездействие
жалбоподателят не е изпълнил полицейско разпореждане. По същество, според настоящата
инстанция има извършено нарушение на чл.64, ал.4 от ЗМВР, осъществено от
жалбоподателя, но въпреки събраните за това доказателства, съставеният акт за
установяване на административно нарушение и издаденото впоследствие наказателно
постановление не отговарят на изискванията на ЗАНН относно задължителните реквизити,
които трябва да съдържат. При така изложеното и констатираните съществени процесуални
нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 144/31.08.2021 г., издадено от Началник на
РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. на А.М.Р. от
гр.Кърджали, ул.***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.64, ал.4 вр. ал.1 от
ЗМВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4