№ 97
гр. Шумен, 02.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на осми април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
при участието на секретаря Татяна Св. Т.
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Гражданско дело №
20243600100050 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл.62, ал.4 и чл.69 от СК.
Постъпила е искова молба от Й. Т. от с.Ц.Г...., срещу П. И. Т., И. Я. Т. и С. И. С..
Ищеца излага, че ответниците П. И. Т. и И. Я. Т. са вписани в акта му за раждане, като
негови майка и баща. П. Т. действително била негова майка, но И. Т. не бил негов
биологичен баща, а е вписан като такъв предвид презумпцията на чл.61, ал.1 СК. Между
сочените като биологични родители на ищеца съществувала фактическа раздяла от месец
август 1994г., като от 2002г. П. Т. живеела на семейни начала с биологичния му баща С. И.
С. в Република Гърция. По време на съвместното им съжителство, майката на ответника
заченала от ответника С. и на 18.06.2005г. се родил ищеца. Ето защо ищеца моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответника И. Я. Т. не му е
биологичен баща, и при условията на евентуалност, ако уважи горния иск, да признае за
установено че ответника С. И. С. му е биологичен баща. При уважаване на претенциите
моли да бъде записан с бащино и фамилно име на установения му биологичен баща - С. С..
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответниците са депозирали отговори, в които
признават предявените искове, и изложените в исковата молба фактически твърдения.
Настоящата искова молба е подадена в ШОС на 29.01.2024г., поради което и следва
да се приеме, че са спазени преклузивните срокове по чл.62, ал.4 и чл.69 от СК. От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се
установи следното от фактическа и правна страна: От представеното по делото
Удостоверение за раждане издадено въз основа на Акт за раждане №0087/21.12.2017г. на
Община Н.К..., е видно, че за родители на детето Й. Т. с ЕГН **********, роден на
18.06.2005г. в Г..., Х...., са записани: майка - П. И. Т., и баща - И. Я. Т.. От показанията на
1
разпитаните в съдебно заседание свидетели, се установява, че ответницата П. Т. и съпругът
и И. Т. са живели заедно до 1994г., след което се разделили, и от тогава до настоящия
момент, не били поддържали никакви контакти. От 2002г. ответницата П. Т. заживяла на
съпружески начала със друг мъж - ответника С. С. в Гърция, когото свидетелите сочат за
биологичен баща на ищеца, който се грижел като такъв за него. Горното дава основание на
съда да приеме, че ответника И. Я. Т. не е биологичния баща на ищеца, а биологичният му
баща е С. И. С.. Ето защо съдът намира предявените искове за основателни и доказани,
поради което и същите следва да се уважат, като се признае за установено, че ответника И.
Я. Т. не е биологичен баща на ищеца, предвид оборената законовата презумпция за
бащинство, когато детето е родено по време на барака по смисъла на чл.61, ал.1 от СК, и да
се признае за установено че биологичен баща на ищеца е ответника С. И. С..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че роденото от П. И. Т. с ЕГН ********** от
с.Ц.Г...., дете Й. Т. с ЕГН **********, родено на 18.06.2005г. в Г..., Х...., НЕ Е МОГЛО ДА
БЪДЕ ЗАЧЕНАТО И НЕ ПРОИЗХОЖДА от И. Я. Т. с ЕГН **********, от с.Н.К....
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че роденото от П. И. Т. с ЕГН ********** от
с.Ц.Г...., дете Й. Т. с ЕГН **********, родено на 18.06.2005г. в Г..., Х...., Е ЗАЧЕНАТО И
ПРОИЗХОЖДА от С. И. С. с ЕГН **********, от с.Ц.Г.....
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Варна, в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Община Н.К...
за заличаване на И. Я. Т., като баща в акта за раждане на Й. Т., и за вписване като негов
баща С. И. С., а ищеца да бъде записан с имената на бащата - Й. С. С..
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
2