Разпореждане по дело №68735/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18472
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 28 февруари 2022 г.)
Съдия: Диана Кирилова Хаджиева
Дело: 20211110168735
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 18472
гр. С., 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110168735 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Т. ИЛ. АНГ., ЕГН
**********, от град С., кв(АДРЕС) против (ФИРМА) АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – град С., бул.(АДРЕС).
След проверка на исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.2 от
ГПК съдът я е оставил без движение с Разпореждане № 40466/16.12.2021 година, препис от
което е връчен на ищцата.
В указания срок по делото е постъпила молба, ведно с препис от исковата молба за
ответника, ведно с квитанция за заплатена държавна такса.
Съдът отново следва да остави исковата молба без движение, предвид на следното:
В исковата молба се твърди, че ищцата е заплатила без основание на отвентика
сумата от 1400,00 лева във връзка с водено изпълнително производство, като ес твърди
непозволено увреждане. Описва се, че сумата е била заплатена като адвокатски хонорар.
В исковата молба липсва посочване и индивидуализация на соченото изпълнително
производство. На следващо място не е посочена датата, на която се твърди да е било
извършено плащането на сумата.
Пак от исковата молба не става ясно и не е конкретизирано от кои обстоятелства се
твърди да е настъпило непозволеното увреждане. Така ищцата не е посочила каква твърди
да е връзката между воденото изпълнително производство, извършеното плащане на
адвокатски хонорар и действията на ответника. Липсва описание на действия на ответника,
от които ищцата твърди да е настъпил деликта.
По смисъла на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК – ищецът е длъжен до посочи
обстоятелствата на които основава претенцията си. При това ищцата следва да опише датата
на която твърди да е извършила плащането, както и да посочи с кои конкретни действия
ответника е причинил непозволеното увреждане, като опише механизма на извършване на
1
вредоносното събитие, което твърди да е причина за претенцията за обезвреда от
непозволено увреждане.
Посочването на фактите, от които ищцата черпи права е свързано с определяне на
предмета на спора, както и с определяне на правната квалификация на същия. При липсата
на конкретно описание на обстоятелствата, на които ищцата основава претенцията
ответникът е лишен от възможността да организира участието си в процеса,у а на следващо
място и при липса на ясен предмет на спора съдът ще е в невъзможност да осигури на
страните търсената защита.
При горното съдът повторно следва да остави исковата молба без движение, като
укаже на ищцата да опише подробно обстоятелствата, на които основава претенцията си,
като посочи датата на извършеното плащане, опише с кои действия на ответника твърди да е
настъпило увреждането, в този смисъл опише механизма на настъпване на вредоносното
събитие, посочи номера на изпълнителното производство и по описа на кой съдебен
изпълнител е същото.
Указанията на съда следва да се отстранят с поправена искова молба с препис за
съда и за ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящето.
Мотивиран от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1,
т.2, т.3, т.4 и т.5 от ГПК и чл.128, т.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от Т. ИЛ. АНГ., ЕГН **********, от град
С., кв(АДРЕС) против (ФИРМА) АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление –
град С., бул.(АДРЕС), поради нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на
настоящето, като представи поправена искова молба с препис за съда и ответника, в която
посочи: подробно обстоятелствата, на които основава претенцията си, като посочи датата на
извършеното плащане, опише с кои действия на ответника твърди да е настъпило
увреждането, в този смисъл опише механизма на настъпване на вредоносното събитие,
посочи номера на изпълнителното производство и по описа на кой съдебен изпълнител е
същото.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне
исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Препис от настоящето да се връчи на ищеца – чрез процесуалния представител на
посочения съдебен адрес – електронен адрес за връчване по реда на чл.38 и чл.38а от ГПК,
заявен с молба от 20.1.2022 година.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3