РЕШЕНИЕ
№ 531
гр. Добрич, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Румяна К. Иванова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20213230101057 по описа за 2021 година
Производството по гр.д. 1057 / 2021 г. по описа на Добрички
районен съд е образувано по искова молба от Ж. СТ. Ж. с ЕГН
********** , с която срещу ... –Д. са предявени искове , както следва :
1. - с правно основание чл. 344 , ал. 1 , т.1 и т. 2 от КТ за
признаване на наложеното на ищеца дисциплинарно наказание
„уволнение” и извършеното прекратяване на трудовото
правоотношение за незаконни , за отмяна като незаконосъобразна на
заповед № ***г. на директора на РЗИ-Д. и за възстановяване на
предишната работа ;
2.- с правно основание чл. 344 , ал.1 ,т.3 във вр. с чл. 225, ал.1 от
КТ за заплащане на обезщетение за времето , през което е останал
без работа поради незаконното уволнение в размер на ...лева за
максималния шестмесечен срок за периода ... г. ,ведно със законната
лихва от падаване на исковата молба 01.04.2021 г. до окончателното
изплащане ;
1
3.-с правно основание чл. 224 , ал.1 от КТ за заплащане на
сумата ... лева –обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в
размер на 34 дни към 12.03.2021 г. ,ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба 01.04.2021 г. до окончателното изплащане
;
Изложени са следните обстоятелства :
На ...между Ж. СТ. Ж. и ... - Д., е сключен трудов договор №***.,
на основание чл.67, ал.1, т. 1, във връзка с чл.70 от КТ, с който той е
назначен на длъжността „***“. Договорено е срокът за предизвестие
при прекратяването му да е 30 дни.
Трудовото правоотношение е било прекратено със заповед
№***г. на директора на .. (.) - Д., на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ,
във връзка с чл.190, ал.1, т.7 и чл.188, т.З от КТ.
Ищецът претендира незаконност на заповед №...г. на директора
на .. - Д., тъй като работодателят първо е прекратил трудовия договор
на Ж.Ж., на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, а след това му е
наложил и дисциплинарно наказание уволнение, на основание чл.190,
ал.1, т.7 и чл.188, т.З от КТ. Твърди се недопустимост работодателят
да упражни потестативното си право за едностранно прекратяване на
трудовия договор на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, без преди това
да е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Като е сторил
това, работодателят е издал една незаконосъобразна заповед, която
следва да бъде отменена от съда.
Настоява се ,че Ж.Ж. не е извършил дисциплинарно нарушение ,
действията му не са били в нарушение на трудовата дисциплина, а в
съответствие с нормите, уредени в Кодекса на труда.
Оспорва се твърдението, че служителят е „...
В РЗИ - Д. са били назначени по щат ....- Ж.Ж., А. И. и И. Р.,
2
като командировките в областта се извършвали с три автомобила.
Директорът на ... е разпоредил с устна заповед един ... да е на
разположение за десет последователни дни, след което започва
вторият за същия период, а след още 10 дни, третият. При така
създадената организация на труда, в периода от ... г. на разположение
е бил А. И., а от ...г. - Ж.Ж..
На ... г., Ж.Ж. е бил на работа с работно време от 08:30 часа до
17:00 часа.През деня е извършил и две пътувания до ГКПП Д. (общо
400 км) с лек автомобил с рег.*** - първото от 06:00 часа до 9:30 часа,
а второто от 18:00 до 21:00 часа.
В дадените писмени обяснения на 18.01.2021г. и 05.02.2021г.,
той е заявил ,ч....
Оспорва се изложеното в заповедта за уволнение, че „....
Превозването се е осъществило от друг ...
От приложената към исковата молба атестация се установявало
,че в периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г. ищецът се е справял
отлично с възложените му задължения.
С оглед горното се настоява ,че дисциплинарното наказание не
съответства на тежестта на вмененото нарушение.
Въпреки, че на служителят не е осигурена гарантираната от
закона междудневна почивка и е издадено нареждане, с което е
създадена сериозна предпоставка за възникване на пътнотранспортно
произшествие в усложнената зимна обстановка, работодателят го е
санкционирал с най-тежкото дисциплинарно наказание - уволнение.
Служителят е уволнен не защото не е изпълнил дадената му
заповед, а защото е изразил мнение, с което е показал, че това
нареждане е неправилно, тъй като нарушава правото му на почивка и
на здравословни и безопасни условия на труд. Когато в 21:15 часа на
13.01.2021 г. е получил нареждането от .....- инж. С. М. , Ж.Ж. вече е
имал отработени 15 часа /от 06,00 до 21,00 часа/, а на 14.01.2021 г. от
3
06:00 часа е трябвало да осъществи... до .. Д..
Излага се ,че заповедта за уволнение е издадена в нарушение на
процедурата , уредена в чл. 333 от КТ. Работодателят не е поискал
информация от Ж.Ж. ....
От приложеното експертно решение №...г. ставало ясно, че Ж.Ж.
е с ... „..... Към момента на връчване на заповедта за уволнение са били
налице материалноправните предпоставки за закрила по чл.333, ал.1,
т.2 и 3 от КТ.
В дадения едномесечен срок е депозиран отговор от ответника ..–
Д. . Не се оспорва, че ищецът Ж. СТ. Ж. е работил в .. - Д. по
трудов договор №***., сключен на основание чл.67, ал.1, т.1 във
връзка с чл.70 от КТ за длъжността "***", с уговорен едномесечен
срок за предизвестие при прекратяването му.
Не се оспорва, че трудовото правоотношение с ищеца е
прекратено от ответника със Заповед № ***г. на директора на ..- Д. на
основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ във връзка с чл.190, ал.1, т.7 и чл.188,
т.З от КТ.
Не се оспорва, че е начислено обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ
за неизползван платен годишен отпуск за 34 дни към 12.03.2021 г. в
размер на ... лева, от който размер на ищеца е преведена сумата .. лева
след прихващане на сумата ... лева за насрещни вземания.
Ответникът оспорва като неоснователен иска по чл.344, ал.1, т.1
от КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна.
Излага съображения ,че поредността на изявленията няма правно
значение. От значение е, че те са обективирани в един акт, който е
връчен на работника. Това означава, че и двете изявления са
достигнали до работника в един и същи момент - за налагане на
дисциплинарно наказание и за прекратяване на трудовото
правоотношение.
Твърди, че ищецът не е нарушил трудовата дисциплина , като
4
излага следното :
На 04.01.2021г. със Заповед № ***. на директора на ... — Д. е
наредено в периода от 17.00 часа на 04.01.2021г. до 17.00 часа на
16.01.2021г. служители от .. - Д. да бъдат на разположение на
работодателя във време, посочено в утвърден от директора график.
Заповедта е издадена в момент на сложна епидемична обстановка в
страната от коронавирус, в която .. - Д. е изпълнявала неотложни
задачи по всяко време - в работни и в почивни дни. Това е налагало
работниците и служителите да изпълняват трудови функции при
ненормирано работно време и в условие на разположение на
работодателя извън територията на предприятието с готовност
функциите да бъдат осъществявани при необходимост. Заповедта е
съобщена на служителите за изпълнение чрез публикуването й в
автоматизираната информационна система. Съобщен е и утвърдения с
нея график за разположение на служителите от 04.01.2021г. до
15.01.2021г.
Оспорва се твърдението на ищеца, че е следвало да бъде на
разположение от .. на разположение е .. А. И.. Съгласно графика
ищецът Ж.С. Ж. е определен да бъде на разположение на
работодателя:
от 6.00 часа на 13.01.2021г. до 08.00 часа на 14.01.2021г.
- от 17.00 часа на 14.01.2021г. до 08.00 часа на 15.01.2021Г. от
17.00 часа на 15.01.2021г. до 17.00 часа на 16.01.2021г.
Описаното в заповедта за уволнение нарушение на трудовата
дисциплина се изразявало в бездействие - заявен от ищеца отказ на
13.01.2021г. .... .. - . с цел .... за извършване .... .....
Работодателят е поискал обяснения от ищеца .
Твърди се , че е неоснователно възражението , че
дисциплинарното наказание не съответства на тежестта на
нарушението и че заповедта за уволнение е злоупотреба с право от
5
страна на работодателя.
Излага се ,че деянието на ищеца може да се квалифицира като:
- Неизпълнение на възложена работа (нарушение по чл.187,
ал.1, т.З от КТ). Не е изпълнена работа, която е основно негово
задължение по длъжностна характеристика - да извършва.. на .. - Д. в
областта и в страната по разпореждане на директора на .. - Д.;
- Неизпълнение на заповед на работодателя (нарушение по
чл.187, ал.1 т.7 от КТ). Не е изпълнена заповедта, с която му е
наредено да работи в условие на разположение на работодателя.
Поради това няма основание да отказва да....след като той му е
възложен за изпълнение във време, в което е определен да бъде на
разположение.
- Възпрепятстване изпълнението на задълженията на друг
служител - попречил е на ..., който е трябвало да осъществи своите
трудови функции на ... Твърди се препятстване на изпълняваната от
ответника ..-Д. дейност в областта на държавната здравна политика на
територията на област Д.вързана с осъществяването на ...
Поради изложеното е било наложено най-тежкото
дисциплинарно наказание "уволнение", което съответства на тежестта
на нарушението, което не е маловажно. Касае се за сериозно
нарушение на трудовата дисциплина с оглед последиците за
работодателя и създадения риск за общественото здраве, което... - Д.
следва да опазва.
В отговора се сочи ,че е неоснователно възражението на ищеца,
че ответникът е прекратил трудовия договор в нарушение на чл.333 от
КТ, тъй като не е предприел действия за изясняване здравния статус
на Ж.Ж. преди връчването на заповедта за уволнение.
При постъпването си на работа ...Ж. СТ. Ж. е информирал
работодателя , .....Това е удостоверено в представената при
сключването на трудовия договор .... По време на действието на
6
трудовия договор работодателят е събрал информацията, че
работникът ...,удостоверено в ... ***, издаден на ...от л. л.на ищеца . С.
Ж.а, с който е разрешен отпуск .....
.......
чл.344 , ал.1, т.2 от КТ за възстановяване на уволнения работник
на предишната длъжност, която е заемал при ответника - поради
неоснователността на обуславящия го иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ.
Оспорва се като неоснователен и иска по чл.344, ал.1, т.З от
КТ за заплащане на обезщетение за неправилно уволнение.
Оспорва се претенцията с правно основание чл.224, ал.1 от КТ
за заплащане на обезщетение за неползван платен годишен отпуск за
сумата .... лева.
Заявено е възражение за прихващане на насрещното вземане на
ответника за сумата .. лева с вземане на работодателя на обща
стойност .. лева , от която :
- вземане за .. лева, която сума представлява дължимо от
ищеца обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ при прекратяване на
договора с дисциплинарно уволнение, в размер на брутното му
трудово възнаграждение за срока на предизвестието - при безсрочно
трудово правоотношение.
- вземане за ... която сума представлява дължима от ищеца част от
стойността на получено работно облекло/лични предпазни средства до
края на срока за износването им, съгласно 25, ал.2 от Наредбата за
безплатно и униформено облекло. Със Заповед ... на директора на .. —
Д. е утвърден списък на работните места и видовете работа, за които
се полагат лични предпазни средства. Предвидено е за работата на
"**".....
В отговора на исковата молба е заявено възражение на
основание чл.74 от КТ за обявяване недействителност на сключения
от страните трудов договор № .....
7
Твърди се ,че работникът е бил задължен при първоначално
постъпване на работа да представи на работодателя документ за
медицински преглед. Това задължение произтичало от чл.62, ал.7 от
КТ във връзка с чл.1 на Наредба № 4/1993г. за документите, които са
необходими за сключване на трудов договор. При сключването на
процесния трудов договор на ... Ж. С. Ж. е скрил от ... - Д.
информацията, че от... ...... ..." и че .. Той е представил на работодателя
Карта за медицински преглед от ...., подписана и подпечатана от ...
.С.Ж.а и ..., която невярно документирала, че той е клинично здрав ...
Работодателят ....г., когато е получил исковата молба по
настоящото гражданско дело и приложеното към нея Експертно
решение № .... на ТЕЛК при МБАЛ Д. АД, в което заболяването е
посочено. Узнаването на този факт е станало причина да се направи
справка в Регионалната картотека на медицинските експертизи.
Справката е установила, че до този момент на Ж. С. Ж. са
издадени четири експертни решения от ТЕЛК:
1. Експертно решение № ...г, на ТЕЛК за психични
заболявания при МБАЛ ..
2. Експертно решение № ... на ТЕЛК за психични заболявания
при МБАЛ ..
3. Експертно решение N ..г, на ТЕЛК за общи заболявания Д..
при МБАЛ ...
4. Експертно решение N ... на ТЕЛК при МБАЛ Д..
....
Настоява се ,че трудовият договор е недействителен поради
измама и противоречие със закона.
...... Фактът, че е представил на работодателя медицински
документ, който удостоверява неговата трудоспособност,
доказвал.....работодателя, за създаването на представата у него, че не
съществува пречка от ...за заемането на длъжността.
8
Задължителните предварителни медицински прегледи имали за
цел да бъде дадена преценка за годността на лицата с оглед на тяхното
здравословно състояние да изпълняват определена професия
(длъжност, производствена дейност), за която кандидатствуват,
вписана в картата за предварителен медицински преглед. Това е
регламентирано в чл.1 на Наредба N2 3/2005г. за задължителните
предварителни и периодични медицински прегледи на работниците.
Заключението за годността на лицето да изпълнява посочената
професия (...) се оформя от лекаря, който извършва прегледите и след
вписването му картата за предварителен медицински преглед се
предава на лицето (чл.5, ал.2).... ... ...(чл.5, ал.5). В § 2, т.2 от ДР на
наредбата се разяснява, че под "..." се ... ..... възможност за добра
социална адаптация в условията на трудовия колектив и
производството.
.....
На следващо място се излага следното :
Решенията на ТЕЛК установяват, че при самата ..... - Д.. От
датата на последното решение на ТЕЛК е видно, че то е издадено по
времето на действие на трудовия договор на Ж. СТ. Ж. с ..- Д., .....
Ако Ж. бе съобщил на комисията, че работи в РЗИ - Д.. като "....",
ТЕЛК щеше да уведоми работодателя, тъй като е задължена да му
изпрати препис от издадените експертни решения. По този начин
работодателят щеше да узнае факта на заболяването и на
противопоказаните условия на труд.
.....
В обобщение на изложеното се твърди, че са налице
кумулативните предпоставки на измама по чл.27, предложение 3 от
ЗЗД: едната страна по сделката е в заблуда,умишлено въведена от
другата страна - ....работодателя при сключване на договора, който е
довел до неговата недействителност.
9
Претендират се разноски в производството .
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства , приема
за установено от фактическа и правна страна следното :
По силата на сключен трудов договор№....г., на основание чл.67,
ал.1, т. 1, във връзка с чл.70 от КТ ищецът Ж. СТ. Ж. е работил в . –
Д.. на длъжността „***“.
В срока за отговор ответникът е въвел възражение за
недействителност на сключения трудов договор.Налице е интерес от
упражняване на потестативното право .Ответникът е страна по по
трудовия договор , чието прекратяване се оспорва от ищеца.
Правната уредба на недействителността на трудовия договор е
уредена в разпоредбите на чл. 74 и 75 от КТ. Уредбата в ЗЗД намира
субсидиарно приложение при трудовия договор, само за неуредените
в КТ въпроси. В разглежданата хипотеза ЗЗД е приложим. КТ, че
същият не възприема гражданскоправното деление на
недействителността на договорите на нищожност и унищожаемост, а
борави само с родовото понятие за недействителност, защото в
областта на трудовото право последиците от нищожността и
унищожаемостта на трудовия договор са еднакви.
Ответникът претендира недействителност на трудовия договор
поради порок във волята на страната-работодател,поради въвеждането
и в заблуждение относно здравословното състояние на Ж. Ж.при
постъпването му на работа .
Твърди се ,че при първоначално постъпване на работа Ж. Ж. и
представил на работодателя карта за медицински преглед , в която
като не е посочил информацията, че от ..... .Работодателят е узнал
за......, когато е получил исковата молба по настоящото гражданско
дело..
Настоява се ,че работодателят е изразил съгласие да сключи
трудовия договор с работника при пълно заблуждение относно
10
неговата трудоспособност. ........§ 3 от ДР на Наредба № 3/2005г. за
задължителните предварителни и периодични медицински прегледи
на работниците и това заболяване на ......
Вещото лице доц.д-р С.В. , д.м установява в заключението си
следното :
По данни от приложената по делото медицинска документация
Ж. СТ. Ж. е .......
Вещото лице установява още ,че ......
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
Така установеното налага извод за неоснователност на наведено
възражение за недействителност на сключения трудов договор .
Със Заповед №...г. на директора на РЗИ - Д.. на основание
чл.330, ал.2, т.6 от КТ във връзка с чл.190, ал.1, т.7 и чл.188, т.З от КТ
е ....
Дисциплинарното наказание е наложено с мотивирана писмена
заповед , в която е посочен нарушителят,нарушението и кога е
извършено , наказанието и законният текст , въз основа на който се
налага .
Искът по настоящото производство е предявен в срока по чл. 358
, ал.2 от КТ .
Работодателят е изпълнил задължението си по чл. 193 , ал.1 от
ГПК и е отправил до Ж.Ж. на покана за даване на обяснения
.Представена е заповед № ...г. на директора на ..-Д.. за даване на
обяснения и обяснения от Ж.Ж. с вх. № ...г. / лист 37 и лист 38 / .
На първо място се поставя въпросът дали уволнението е
незаконно на процесуално основание поради неизпълнение от страна
на работодателя на законоустановената процедура при уволнение на
основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ,касаеща предварителна закрила при
11
уволнение по чл. 333, ал.3 от КТ .
Представя се от ищеца експертно решение № 3088 от 03.10.2018
г. на „*** „ град Д. ,видно от което на Ж. СТ. Ж. ...
Ж.Ж. не е изпълнил задължението си по чл.2 от Наредба № 5 от
1987 г. да уведоми работодателя, ....акрилата по чл.333 ал.1 т.3 от КТ
има обективен характер и цели да запази работника от
неблагоприятните последици на уволнението по социални и хуманни
критерии. Ето защо за нейното приложение няма значение дали
работникът е изпълнил задълженията си по чл.2 от Наредба № 5 от
1987 г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат
особена закрила съгласно чл.333 ал.1 от КТ, а има единствено
значение дали към датата на връчване на заповедта за уволнение
работникът ..... Практиката допуска изключение от принципа, че
закрилата има обективен характер и то е когато работникът ..... Във
всички други случаи неизпълнението на задълженията на работника
да уведоми работодателя за заболяването или да представи документи
за него няма правно значение за действието на закрилата по чл.333
ал.1 т.3 от КТ.
При постъпване на работа ищецът е представил на работодателя
карта за предварителен медицински преглед от дата.... ... С. Ж.а .В ....
....
Представя се по делото експертно решение № ...г. ,видно от
което на Ж.С. Ж.е определена.....
От събраните доказателства следва извода ,че представяйки
карта за предварителен медицински преглед от....
С оглед на това следва да се приеме ,че е преодоляна закрилата
по чл. 333 , ал.1 , т.3 от КТ и спорът относно законосъбразността на
уволнението следва да бъде разгледан по същество .
Съгласно текста на заповедта за уволнение Ж.Ж. е извършил
нарушение на трудовата дисциплина , изразяваща се в следното : н...
12
В дадените обяснения пред работодателя Ж.Ж. излага ,че на .... не е
отказал да извърши ..
Със заповед № ... г. на директора на РЗИ-Д.. е наредено в
периода от 17.00 часа на 04.01.2021 г. до 17.00 часа на 16.01.2021 г.
служители от -Д. да бъдат на разположение на работодателя във
време , посочено в утвърден от работодателя график.
Съобразно изготвения график Ж. СТ. Ж. е определен да бъде на
разположение на работодателя в периода от ...г. до .... , от ....21 г.
В показанията си пред съда С. М. , изпълняваща .-Д.установява ,
че в девет вечерта на 13.01.2021 г. след проверка относно дежурния по
....звънила на Ж.Ж. , дежуре...н съгласно графика , и го е уведомила ,че
по нареждане на .....
Разпитаният свидетел А.И.излага в показанията си,че на на ..г.
вечерта е извършил ... Д.-ГКПП ... за изпълнение на задача
карантиниране на пристигнало от Г... лице .
С оглед на така установеното се налага извода ,че на .. г. ищецът
Ж. не е изпълнил възложената му работа...
Отчитайки , че извършеното нарушение не е произвело
последици , свързани с препятстване изпълняваните от ... –Д.
функции по осъществяване на г..., както и не са настъпили вредни
последици , свързани с общественото здраве и предвид много добрата
трудова характеристика на ищцата , обективирана в представен
формуляр за оценка на изпълнението на длъжността „... „ от Ж. Ж. за
периода 01.01.2020г. -31.12.2020 г. ,изготвен на 27.01.2020 г. съдът
приема ,че наложеното дисциплинарно наказание –уволнение не
съответства на тежестта на извършеното нарушение .
Предвид изложеното предявеният иск а с правно основание чл.
344 , ал. 1 , т.1 от КТ за признаване на наложеното на ищеца
дисциплинарно наказание „уволнение” и извършеното прекратяване
на трудовото правоотношение за незаконно и отмяна като
13
незаконосъобразна на заповед № 15-00-1/12.03.2021г. на директора на
РЗИ-Добрич се явява основателен и следва да бъде уважен .
Като последица основателен се явява и искът на основание чл.
344 , ал. 1 , т. 2 от КТ за възстановяването на ищеца на заеманата
преди уволнението длъжност „...“ в... –Д. .
За времето, през което работникът или служителят е останал без
работа поради незаконно уволнение, работодателят му държи
обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за не
повече от шест месеца –чл.225,ал.1 от КТ .
Ищецът претендира заплащане на обезщетение за времето , през
което е останал без работа поради незаконното уволнение в размер
на .... за периода ...
Установява се от представената в съдебно заседание за справка
трудова книжка на ищцата в оригинал ,че в шестмесечния период
след уволнението ищецът не е бил зает по трудово правоотношение
.Следователно му се следва обезщетение по чл. 225,ал.1 от КТ за
пълния шестмесечен срок на оставането и без работа 12.03.2021г. -
12.09.2021 г.
Неговият размер по правило се формира според чл. 228 , ал.1 от
КТ на база полученото от работника / служителя брутно трудово
възнаграждение през последния пълен работен месец преди
уволнението .
Ващото лице Е.Й. установява в заключението по назначената
икономическа експертиз ,че обезщетението за оставане без работа на
основание чл. 225,ал.1 от КТ за процесния период възлиза на ...лева .
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
По предявения иск с правно основание чл. 224 , ал.1 от КТ за
заплащане на сумата ... лева –обезщетение за неизползван платен
14
годишен отпуск :
Правото на работника на обезщетение по чл. 224 ал. 1 КТ се
поражда при прекратяване на трудовото правоотношение, ако
работникът или служителят не е ползвал полагаемия му се платен
годишен отпуск.
Не е спорно между страните ,че обезщетението по чл. 224 , ал. 1
от КТ за неизползван платен годишен отпуск възлиза на сума в размер
на .. лева , от който размер на ищеца е изплатена сумата от ..лева след
прихващане със сумата от .. лева за насрещни вземания .
Обезщетението за неизползван платен годишен отпуск се дължи
безусловно и не е в зависимост от законосъобразното му извършване.
При отмяна на заповедта за уволнение и възстановяване на незаконно
уволнения работник на заемана длъжност не се възстановява и
правото му на платен годишен отпуск, нито се дължи връщане на
полученото обезщетение по чл. 224 ал. 1 КТ - трудовото
правоотношение е било прекратено и обезщетението е изплатено
законно.
Обезщетението по чл. 221 ал. 2 КТ е предвидено да възмезди
вредите на работодателя , произтичащи от прекратяване на трудовото
правоотношение вследствие на дисциплинарно уволнение .
Възникването на обезщетението по чл.221 ал.2 от КТ е предпоставено
от законосъобразност на извършеното дисциплинарно уволнение.
Недопустимо е от задължението за плащане по чл. 224 от КТ да
се прихваща насрещното задължение на работника или служителя за
обезщетение по чл. 221 ал.2 от КТ (..... Материалноправна
предпоставка за да бъде счетено за основателно заявено възражение за
прихващане на дължими във връзка с уволнението обезщетения , е и
двете да са в зависимост от наличието на законно уволнение. В
случай,че едно от обезщетенията безусловно се дължи към датата на
уволнението и не е в зависимост от законосъобразното му
извършване,тази предпоставка не е налице.Такова е обезщетението по
15
чл. 224 ал.1 от ГПК.При евентуално завръщане на работа ,работникът
или служителят не може да претендира реалното ползване на отпуска
и не е налице причина за връщане на получените суми като
обезщетение по чл. 224 ал.1 от КТ. За да отговаря на изискванията на
чл. 103 ЗЗД и да може да породи действие, извънсъдебно прихващане
трябва да има за предмет безспорни вземания с настъпил падеж. В
случая с оспорването на уволнителната заповед,спорно става и
вземането на работодателя за обезщетението по чл.221 ал.1 от КТ
поради дисциплинарното уволнение на служителя.
При съобразяване,че работникът е оспорил по исков ред
уволнението си на дата ... год.,а работодателят е прихванал вземането
си на дата .... год.,твърдяното от ответника извънсъдебно прихващане
с негови насрещни вземания към ищеца – ликвидни и изискуеми не е
такова,поради което и действието му не следва да бъде зачетено от
съда.
Ищецът е оспорил и прихващането със сумата от .... , описана в
заповедта за уволнение –частта от стойността на работно облекло / ...
С оглед горното искът с правно основание чл. 224 , ал.1 от КТ за
заплащане на сумата ... лева –обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск е основателен.
Заявеното възражение за прихващане на насрещното вземане на
ответника за сумата ... лева с вземане на работодателя за сума в
размер на ...ева, представляваща представлява дължимо от ищеца
обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ при прекратяване на договора с
дисциплинарно уволнение, в размер на брутното му трудово
възнаграждение за срока на предизвестието - при безсрочно трудово
правоотношение е неоснователно предвид извода за
незаконосъобразност на уволнението на Ж. Ж. .
Възражението за прихващане на насрещното вземане на
ответника за сумата от .. лева с вземане за .. лева, която сума
представлява дължима от ищеца част от стойността на получено
16
работно облекло/лични предпазни средства до края на срока за
износването им, съгласно 25, ал.2 от Наредбата за безплатно и
униформено облекло е неоснователно предвид извода за
незаконосъобразност на уволнението на Ж. Ж......
На основание чл. 78 , ал.1 от ГПК на ищеца се следват разноски
в производството в размер на 650.00 лева адвокатско възнаграждение .
На основание чл.78,ал.6 от ГПК РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА
ИНСПЕКЦИЯ –Д. следва да заплати по сметка на Добрички районен
съд държавна такса по исковете в общ размер на 340.32 лева ,
определена по ТАРИФА за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс /50.00 лева по иска
по чл.344,ал.1,т.1 от КТ + 50.00 лева по иска по чл. 344,ал.1,т.2 от КТ
+ 190.32 лева по иска за обезщетение по чл. 225,ал.1 от КТ + 50.00
лева по иска с правно основание чл. 224 , ал.1 от КТ / , както и 250.00
лева депозит вещо лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза .
Водим от горното , Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО наложеното на Ж. СТ. Ж. с
ЕГН ********** дисциплинарно наказание „уволнение „ и
извършеното прекратяване на трудовото правоотношение със заповед
№ ... на директора на . -Д. и отменя като незаконосъобразна заповед №
1. на директора на. -Д. .
ВЪЗСТАНОВЯВА Ж. СТ. Ж. с ЕГН ********** на
предишната работа на длъжност „....“ в РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА
ИНСПЕКЦИЯ –Д.. .
ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА ИНСПЕКЦИЯ –Д..
да заплати на Ж. СТ. Ж. с ЕГН ********** сумата от ... лева
,представляваща обезщетение за времето , през което е останал без
17
работа поради незаконното уволнение в размер на .. лева за
максималния шестмесечен срок за периода 12.03.2021г. -12.09.2021 г.
,ведно със законната лихва от падаване на исковата молба 01.04.2021
г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА ИНСПЕКЦИЯ –Д.да
заплати на Ж. С.. Ж. с ЕГН ********** сумата от 900.95
лева,представляваща обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за 34 дни към 12.03.2021г.,ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба 01.04.2021 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА ИНСПЕКЦИЯ –Д. да
заплати на Ж. С.. Ж. с ЕГН ********** разноски по делото в размер
на 650.00 лева адвокатско възнаграждение .
ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА ИНСПЕКЦИЯ –Д. да
заплати по сметка на Добрички районен съд държавна такса по
исковете в общ размер на 340.32 лева , определена по ТАРИФА за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс /50.00 лева по иска по чл.344,ал.1,т.1 от КТ +
50.00 лева по иска по чл. 344,ал.1,т.2 от КТ + 190.32 лева по иска за
обезщетение по чл. 225,ал.1 от КТ + 50.00 лева по иска с правно
основание чл. 224 , ал.1 от КТ / , както и 250.00 лева депозит вещо
лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добрички окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
18