МОТИВИ: Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е образувано въз основа на постановление от 11.10.2019г. на РП Габрово, с
което е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК на обвиняемия Т.Л.Т.
*** по предявено обвинение по чл. 316 във вр. с чл. 309 ал.1 във вр. с чл. 18
ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание
представителят на РП Габрово, поддържа внесеното предложение.
Разпитан в хода на ДП, обвиняемият не
се признава за виновен, не дава обяснения.
Разпитан в хода на съдебното
производство, обвиняемият дава обяснения, не се признава за виновен.
Въз основа обясненията дадени от обв. Т.Т.,
съпоставени с показанията на М.В.К., Х.Х.Г., заключението на графическата
експертиза, декларация от 19.09.2019г., копие от свидетелство за
правоуправление на италиански език ведно с превод на български език, както и
останалите писмените материали съдържащи се в ДП № 244/2018г. по описа на РУ
Габрово,всички приобщени по предвидения от НПК ред и имащи значение за
изясняване обстоятелствата по делото, както следва: протокол за доброволно
предаване ведно с договор запокупко-продажба на МПС от 10.08.2018г.,
регистрационен талон на МПС издаден от властите на Република Италия, италиански
документ за самоличност, справка от ГД
„Гранична полиция”, справка от Д”МОС”,
справка от ОДМВР сектор „БДС”, свидетелство за регистрация на МПС,
договор за покупко-продажба, данъчен номер и лична карта, справка за съдимост,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, съдът намери
за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Т.Т. по време на пребиваването си в Република Италия през месец август 2018г.
закупил от италианския гражданин Д.Т. лек автомобил „Фиат” с рег. № DL157 SP с
Договор за покупко-продажба на МПС от
10.08.2018г.
На 19.09.2018г. обвиняемият Т. се явил в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР Габрово и
пожелал да регистрира на свое име лекия автомобил, като представил за това
необходимите документи.
При проверка автентичността на представения Договор
за покупко-продажба на лекия автомобил сключен на 10.08.2018г. между Д.Т.,
роден на ***г., собственик на превозното средство и Т.Т., свидетелят М.К., полицейски инспектор в група „МПС” се усъмнил в подписа на
продавача на лекия автомобил за което съобщил на свидетеля Г., служител на
„Икономическа полиция” при ОДМВР Габрово.
Свидетелят Г. пристигнал в КАТ и помолил обвиняемия
да го придружи до сградата на ОДМВР Габрово. Иззел документите, които
обвиняемият носел във връзка с регистрацията на автомобила.
Назначена била експертиза в заключението на която е
посочено, че подписът, положен за купувач под „Firma acquirente:” в
представения италиански договор „Contratto di compravendita” за покупко-продажба на МПС – „FIAT CROMA” с
идентификационен номер ИН/VIN „Con numero di telaio:” „ZF A194000002085432” с дата „In data10/08/2018”, съставен между „TALANCA GIANNI” /продавач/
и „TODOR TODOROV” /купувач/, не е
изпълнен от лицето Т.Л.Т., ЕГН **********.
Обвиняемият Т. дава обяснения, в които заявява, че в
началото на месец август 2018г. решил
да си закупи автомобил, три месеца по-късно щял да става баща и му трябвал
семеен автомобил. Отишъл в Италия,
където имал познат на име К.. Бил в при него в град Киети, а автомобилът бил в
съседен град Монтесилвано. Харесал автомобила, пробвал го, решил да го вземе.
Собственикът се казвал Д.Т.. Сключили
договор по-късно вечерта, самият Д. написал договора. Седнали вечерта на вино в
заведение и там се подписал. Купил колата за 800 евро. Д. му предал
документите. Върнал се на ход с колата, минал през гр. Бари, с ферибот до
Игуменица и от там до България, никъде по границите не са му правили проблем. В
Габрово отишъл в КАТ да регистрира колата, след което бил задържан. Казали му,
че догова за покупко-продажба е фалшив.
Чрез своя приятел К. сега се свързал с Д. и разговаряли. На ден
подписвал десетки фактури, не се подписва по един и същи начин. Както на
експертизата подписа му никъде не бил един и същ. Подписът на „купувач” в
договора е негов. Чрез К., Д. му изпратил документите по „DHL” – декларация от
19.09.2019г. и свидетелство за правоуправление,
представени по делото.
Така
представената саморъчна декларация по делото, съдът намира, че не следва
да се обсъжда и цени, като годно доказателство.
С внесеното
постановление от РП Габрово, в отговорност на обвиняемия Т. е вменено
използването на неистински документ –
договор за покупко-продажба на МПС, в който подписът за купувач, не бил изпълнен
от обвиняемия. Други обстоятелства извън
подписа положен за купувач, касаещи този документ не са въведени.
Обект на защита при документните престъпления са
установеният ред и начин за съставянето и използването на документите. Предмет
на документните престъпления е този документ, който представлява писмено
изявление и съдържа факти или обстоятелства или твърдения за съществуването на
факти или обстоятелства, които имат правно значение.
В случая е
налице документ – договор за покупко-продажба на МПС, в който е изразена волята
на два отделни правни субекта. В
инкриминираният документ се съдържа изявлението на обвиняемия Т., че закупува
посоченият в договора лек автомобил от посоченото, като продавач лице. Това е
неговата воля, тя е отразена в договора и по отношение на това не съществува
никакво съмнение. Обвиняемият именно в качеството си на купувач се е явил в КАТ
Габрово да регистрира автомобила, лигитимирайки се със съставеният договор,
като собственик. В представеният от него договор се съдържа волеизявлението му
за закупуване на автомобила и това волеизявление не се различава от
действителното му намерение. Лично
обвиняемият потвърждава, че договорът съдържа неговия подпис, именно в
потвърждение на неговата воля за закупуване на автомобила.
В заключението на графическата експертиза е посочено,
че подписът положен за купувач, не е изпълнен от обвиняемия. Съдът не кредитира
заключението на графическата експертиза, тъй като е налице изрично изявление на
обвиняемия, че това е неговия подпис и най-вече, че отразява негова действителна воля.
Същественото е, че подписът за който се твърди, че не е положен от обвиняемия,
касае само и единствено него, засяга само и единствено неговата воля и
потвърждава неговото намерение за закупуване на автомобила. В случая няма
разминаване между отразено писмено волеизявление и действително заявено такова
от лицето, посочено като автор. Не е налице несъответствие и между отразеното в
договора закупуване на автомобила и действително осъщественото, не се оспорва
факта на закупуване от страна на обвиняемия на лекия автомобил. Подписът положен за купувач, засяга правната
сфера на обвиняемия, тъй като той е
купувачът по договора, засяга неговите права и интереси и той не твърди, че е
налице неправомерно вмешателство в договора, който сам представя и с който се
легитимира като една от договарящите страни.
Никакви други обстоятелства и
твърдения не се съдържат във внесеното постановление на РП Габрово. Обвинението е сведено единствено до подписа на
обвиняемия, като наведените впоследствие възражения, че нямало данни за
регистрирани пътувания извън граница на обвиняемия Т., както и че закупеният
лек автомобил имал ограничение да напуска пределите на Република Италия не
сочат по никакъв начин на осъществено документно престъпление от обвиняемия. Няма доказателства, че обвиняемият не е напускал
пределите на страната в периода, когато договора е сключен. Дали действително
по отношение на автомобила е имало наложено някакво ограничение, това касае
единствено продавача разпоредил се с автомобила, но няма отношение към купувача.
Неосътветства на приложените документи и
твърдението на представителят на РП, че посоченият в договора лек автомобил не
е собственост на лицето Д.Т., посочено в него като продавач, а на Микеле Ди
Бартоломео. Видно от Свидетелството за регистрация на лекия автомобил „Фиат
Крома” с рег. № DL157 SP, намиращо се л. 61 от ДП, на 29.01.2015г е вписано
прехвърляне на собствеността на автомобила на
Д.Т..
Не се твърди, че документа е
неистински поради това, че подписа
положен за продавач, не е изпълнен от лицето посочено, като продавач и
съответно няма такова обвинение.
За да бъде ангажирана наказателната отговорност на
обвиняемия следва по несъмнен начин да бъдат установени всички признаци, както
от обективната, така и от субективната страна на престъплението, за което е
повдигнато обвинение, като следва да се държи сметка, че при извършването на
това умишлено деяние е предвидена и специална цел – употреба на документа за да
се докаже, че съществува или не
съществува дадено право или задължение или някое правоотношение. Липсата на
който и да е от тях обуславя несъставомерност на извършеното деяние. В случая
не са налице нито от обективна, нито от субективна страна признаците на
престъплението в което е обвинен Т..
Обвинението предявено на обвиняемия Т.Т. не
осъществява признаците на престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 309 ал.1 във
вр. с чл. 18 ал.1 от НК нито обективна, нито от субективна страна, поради което
съдът го призна за НЕВИНЕН и го ОПРАВДА по така предявеното му обвинение.
Относно квалифициране на деянието при условията
на чл. 18 ал.1 от НК, следва да се
отбележи без това да се отразява по същество на направените вече изводи за
несъставомерност на деянието, че престъплението по чл. 309 е завършено, когато
документа е употребен, а употребата е налице при представяне на документа пред
съответното длъжностно или частно лице.
Разноските по делото остават в
тежест на държавата на основание чл. 190 ал.1 от НПК.
В този смисъл съдът постанови
съдебният си акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: