О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                              Година 14.01.2019г.                                   Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                        Петнадесети граждански състав

В закрито заседание в следния състав

                                                                                                                Председател: Олга Златева

                                                                                   

 

като разгледа докладваното от съдия Олга Златева

гражданско дело номер 5471 по описа за 2018 година.

 

            Предявен е иск от Г.Г.М. *** против ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ”БУЛ ИНС”АД - гр. София.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.

            Съдът намира, че следва да се приемат като доказателства представените документи, да бъде изискано за прилагане НОХД №2907/2017г. по описа на РС Стара Загора, да бъде назначена комплексна съдебномедицинска и съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси, както и да бъде дадена възможност на ищцовата страна да води за разпит двама свидетели в с.з. Следва да бъде допуснато при режим на призоваване посоченото от ответника лице, както и да бъде задължено ответното дружество да представи по делото:  рентгенова снимка от 18.06.2018 г. на Г.М., представена в оригинал със Заявление с вх. № ОК-4954/22.01.2018 г. и доклад по щета № 15964848000181 - за изчисляване и определяне на дължимото се на Г.Г.М. обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от настъпилото ПТП.

Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПРИЕМА като доказателства по делото: изявление за едностранно разваляне на Споразумение от 19.03.2018 г. по реда на чл.87, ал.1 от ЗЗД с вх. № ОК-760159 / 22.10.2018 г.; Покана за доброволно изпълнение с вх. № ОК-323520 / 22.05.2018г.; Писмо с изх. № НЩ - 2103 / 27.03.2018 г., Споразумение от 19.01.2018 г.; Заявление с вх. № ОК-49754 / 22.01.2018 г.; Писмо от „Бул инс" АД с изх. № НЩ - 774 / 01.02.2018 г.; Писмо от „Бул инс" АД с изх. № НЩ - 2769 / 06.07.2015 г.;  протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество от 17.06.2015г., съдебномедицинско удостоверение на живо лице №102-І/2015г., Съобщение за ПТП от 16.06.2015 г.; Уведомление на осн. чл.212, ал.2 от НПК с УРИ: 122800-14851 от 17.06.2015 г.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с per. № 1228р- 6177 от 17.06.2015г.; План - схема на ПТП към Констативен протокол за ПТП (Приложение № 16); Лист за преглед на пациент в спешно отделение № 340 от 16.06.2015 г.; Искане за образно изследване от 18.06.2015 г.; болничен лист №Е20152703570 от 02.07.2015г., Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта с per. № 349р-12658 от 18.06.2015 г.; Постановление от 16.06.2015 г. за назначаване на медицинска експертиза по досъдебно производство № ЗМ 261/2015г. по описа на ОД на МВР - гр. Стара Загора; Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 243 от 27.06.2015 г.;Уведомление за необходими документи за завеждане на щета и изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „ГО" от 23.06.2015 г.;Съдебномедицинско удостоверение на живо лице № 102 - I от 18.06.2015г.; Писмо с изх. № НЩ - 3226 / 18.08.2015 г. относно щета № 15964848000181, издадено отЗД БУЛ ИНС АД; Постановление за назначаване на автотехническа експертиза от 12.12.2015 г. по досъдебно производство № ЗМ 261 / 2015 г. по описа на ОД на МВР - гр. Стара Загора; Автотехническа експертиза от 24.06.2016 г. по досъдебно производство № ЗМ 261 / 2015 г. по описа на ОД на МВР - гр. Стара Загора; Договор за правна защита и съдействие № 107187 от 17.08.2016 г. и Пълномощно от същата дата; Протокол от 16.05.2017 г. за предявяване на разследване по Досъдебно производство № 1228 ЗМ 261 / 16.06.2015 г.; Споразумение за пре)сратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 1228 ЗМ 261 / 16.06.2015 г., Преписка № 2715 / 2015 г. по описа на РП - Стара Загора; Протокол от 13.10.2017 г. по НОХД № 2907 / 2017 г. по описа на PC Стара Загора; Пълномощно от 17.01.2018 г.; справка от ТР, Справка с дата 30.10.2018 г. от интернет страницата на Гаранционен фонд за наличие на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" за лек автомобил с peг. № СТ0049АК

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Г.Г.М. *** против ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ”БУЛ ИНС”АД - гр. София – по чл. 226 ал. 1 от КЗ /отм./.

             Ищцата твърди, че е пострадала при ПТП, като претенцията била насочена директно срещу застрахователя на виновния за това ПТП водач на МПС по сключена редовна полица „Гражданска отговорност" на автомобилистите по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" за лек автомобил с peг. № ….., към датата на ПТП - 16.06.2015г., при ответното застрахователно дружество „БУЛ ИНС" АД, гр. София по застрахователна полица № 02115000297368 от 13.01.2015г. със срок на валидност от 14.01.2015 г. до 14.01.2016г. Самото ПТП настъпило на 16.06.2015г., около 22.45 часа, в гр. Стара Загора, когато по ул. „Св. Княз Борис Първи" към кръстовището с ул. „Ангел Кънчев„ се движел в посока запад-изток лек автомобил …, управляван от собственика - правоспособен водач, категория ,В", със стаж 7 години - ..., ЕГН **********. В автомобила били още ... с ЕГН ********** - на предна дясна седалка; ... с ЕГН ********** - задна седалка - вляво и ... с ЕГН ********** - на задна вдясно. На кръстовището с ул. „Ангел Кънчев" водачът на л.а. "..." не спазил разпоредбите на пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" и навлязъл в кръстовището, като отнел предимството на движещия се в посока север-юг по ул. „Ангел Кънчев", която била улица с предимство, посочено от пътен знак БЗ "Път с предимство" лек автомобил марка „..." с peг. № ..., управляван от собственика си - правоспособния водач категория ,В", със стаж 16 години - ищцата. Било образувано ДП ЗМ № 261/2015 г. по описа на ОД на МВР Стара Загора, както и преписка №2715/2015 г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора, приключило с внасяне на Споразумение за прекратяване на наказателно производство, одобрено с Протокол от 13.10.2017г. по НОХД № 2907/2017г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора. Обвиняемият ... бил признат за виновен в това, че на 16.06.2015 г. в гр. Стара Загора, при управление на моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил „..." с РЕГ. № ..., нарушил правилата за движение по пътищата /визирани в Закона за движението по пътищата /ЗДвП//: - Чл.21, ал. 1, от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h- км./ч: - "Пътно превозно - Категория В" - "Населено място - 50 km/h - км./ч." а водачът МАРКОВ управлявал с 61,53 km/h, - км./ч.; Чл.47 от ЗДвП -„Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство; Чл.50, ал.1 от ЗДвП -„На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се двкжат по пътя с предимство"; Чл. 1.16 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, Чл. 119,. ал. 1от» ЗДвП - „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре"; като по непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице,        вкл. и на ищцата: средна телесна повреда, изразяваща се в счупване по Колес на лявата ръка, причинило трайно затруднение в движението на левия горен крайник за около 2-3 месеца. Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Задължителната сила на присъдата се отнасяла до всички елементи на осъществения престъпен състав, поради което се моли съдът да приеме, че са установени по безспорен начин обстоятелствата, установени от наказателния съд, а именно - настъпилото ПТП, виновността на водача на МПС, претърпените вреди и причинно-следствената връзка между деянието и вредоносния резултат. След самото произшествие на място били извикани автомобили на ЦСМП (Бърза помощ). Пострадалата - ищцата била транспортирана в гр. Стара Загора и приета в спешното отделение на УМБАЛ „Проф. Д-р Ст. Киркович" АД. В клиниката престояла за времето от 16.06.2015г. от 23:15 часа до 17.06.2015 г. до 01:15 часа. Направена й била и рентгенова снимка, от която категорично било дадено становището за счупена лява ръка. Веднага била гипсирана. На 18.06.2015 г., била освидетелствана от д-р ... и издадено Съдебномедицинско удостоверение на живо лице № 102-1/2015г. Представен му бил Лист за преглед на пациент в СО № 340/16.06.15г., подписан от д-р Петров, който след извършен преглед и направени рентгенови снимки, отразил диагноза: Счупване на левия горен крайник «Колес». Направено било наместване и поставена гипсова имобилизация. При прегледа д-р ... установил жена на видима възраст отговаряща на календарната, с правилно телосложение и добре развити костна и мускулна система, умерено изразена обща охраненост. Ориентирана за време, място и собствена личност. Върху лявата длан, лявата гривнена става и долната трета на лявата предмишница установил, че има поставена медицинска „ортеза". Синкаво кръвонасядане с овала форма е установил по долната повърхност на лумбалната област към външната част на дясното седалище с диаметър 3 см. По предно вътрешните повърхности на двете колена е установил разлети синкави кръвонасядания. Заключението му било, че от представената медицинска документация и при извършения преглед на ищцата се установило: Счупване на левия горен крайник в долната трета на предмишницата към гривнената става по «Колес». Поставена медицинска «ортеза» по левия горен крайник. Кръвонасядания по външната повърхност на дясно седалище и двете колене. Счупването към гривнената става на левия горен крайник причинило трайно затруднение в движението на горния крайник за срок, по-дълъг от 30 дни. Останалите травматични увреждания причинили болка. В последствие при изготвената съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 243/27.06.2015 г. на доц. Д-р ..., д.м. - специалист съдебен лекар, вещо лице по списъка на Окръжен съд Стара Загора, по поставените й от разследващия орган въпроси в досъдебното производство, дала ясни и точни отговори /цитира се/ и заключила, че ищцата е получила счупване по Колес на лявата ръка. Описаното счупване е причинило трайно затреднение на движенията на левия горен крайник. Описаните травматични увреждания са причинени от удари с или върху твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по време и начин, описани в ДП, а именно като водач на лек автомобил, ударил се в друг автомобил. Възстановителният период на счупването е около 2-3 месеца. На 23.06.2015г. от ищцата в ответното дружество била образувана щета № 15964848000181 за заплащане на имуществени и неимуществени вреди от настъпилото ПТП. Представените на застрахователното дружество многобройни писмени документи, вкл. и на тези след приключване на досъдебното и съдебно производство отновно виновността на застрахования при тях водач и по образуваната щета, след множество преговори допринесли до постигането на извънсъдебно уреждане на спора. Ответникът не спазил обещаното и подходил некоректно спрямо ищцата, тъй като независимо от факта на сключеното споразумение и уговорения в него едномесечен срок за плащане по посочената от ищцата сметка, такова плащане не било направено. Проведени били многобройни телефонни разговори,  изпратени били две покани - едната като покана за Доброволно плащане, получена на 22.08.2018г., а другата получена 22.10.2018г., представляваща Изявление за едностранно прекратяване на споразумението по чл.87, ал.1 от ЗЗД с даден последен тридневен срок, считано от датата на получаването, да бъде заплатен поетият ангажимент - сумата от 8000 лв., съгласно уговорката. Съгласно разпоредбата на чл.493, ал.1, т.1 от КЗ, с договора за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят се задължавал да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица неимуществени и имуществени вреди вследствие на телесно увреждане или смърт - в случая неимуществени и имуществени претенции, претърпени при настъпването на конкретното ПТП. Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ "Увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност " при спазване на изискванията на чп.380". С оглед всички данни по делото, за справедливото обезщетяване на нанесените на ищцата неимуществени вреди следвало да бъде определено такова в размер на 13 000 лв. за претърпените от нея болки за претърпяната средна телесна повреда. Счита се, че претенцията в този размер е основателна, доказана, незавишена, възмездяваща в достатъчна степен причинените на ищцата болки и страдания, като същата съответствала и на практиката на ВКС, постановена по аналогични случаи. От същото деяние на виновния за ПТП водач ищцата претърпяла и имуществени вреди, изразяващи се в разход за адвокатско възнаграждение, направен от нея във връзка със защитата й в досъдебното производство № ЗМ 261/2015г. по описа на ОД на МВР - гр. Стара Загора в размер на 600 лв., видно от представения и приет по досъдебното производство Договор за правна защита и съдействие № 107187/17.08.2016 г. Претърпените неимуществени вреди се изразявали във физически и психически болки и страдания. Ищцата била в отпуск по болест, като на 17.06.2015 г. бил издаден Болничен лист от д-р Стефан Дамянов № Е20152696024 от 17.06.2015г. за срок от 14 дни. На 02.07.2015г. й бил издаден Болничен лист на JIKK № Е20152703570 от 02.07.2015г. за срок от 30 дни. Общо била в домашен отпуск за 44 дни, след което, с гипсирана ръка, се върнала и била на работа. При настъпването на самото ПТП получените травми били следните: Счупване на левия горен крайник в долната трета на предмишницата към гривнената става по «Колес». За дълъг период от време й била поставена медицинска «ортеза». Получила и кръвонасядания по външната повърхност на дясното седалище, както и на двете колене. Счупването на ръката представлявало травматично увреждание - средна телесна повреда, което безспорно й причинило разстройство на здравето. Същата претърпяла интензивни болки, като възстановителният период на счупването по медицински данни бил около 2-3 месеца. Несъмнено ищцата  преживяла и силен психо-емоционален стрес. Вследствие на това ПТП за нея настъпило и посттравматично стресово разстройство. Към настоящия момент по нейни данни все още били налице безпокойство и притеснение при качване на ППС. Сънувала кошмари как отново и отново катастрофира. Стряскала се в съня си, при което притеснявала и цялото си семейство. По нейни данни се притеснявала оттогава при пътуване лично с автомобил или когато я возят. След претърпяното ПТП всичко изброено затруднило и обичайните й социални и семейни дейности. Било трудно да се грижи за двете си деца - едното тогава на 5 години, а другото на 14 години, да извършва ежедневните домакински действия - пране, простиране, готвене, чистене и пр., тъй като едната й ръка била обездвижена и не можела да я използва по никакъв начин. За известно време след ПТП използвала и болкоуспокояващи лекарствени средства. Всички тези вреди (неимуществените) представлявали неблагоприятни психически изживявания, които претърпяла и които били пряка и непосредствена последица от самото ПТП. По отношение на претенциите на ищцата за имуществени вреди: В образуваното Досъдебно производство № ЗМ 261 / 2015 г. по описа на ОД на МВР Стара Загора ищцата направила разходи за адвокатско възнагравдение в размер на 600 лв., видно от представения и приет от разследващия орган по това производство Договор за правна защита и съдействие № 107187/17.08.2016 г. В самия договор ясно било записано уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение. Тези разноски също били вреди, които следвало ответното дружество да възмезди. Съгласно чл.84, ал.З от ЗЗД при задължения от непозволено увреждане, каквото несъмнено било настоящото, длъжникът се смятал в забава от деня на увреждането и без покана, като в конктретния случай това било от датата на деликта - т.е. от 16.06.2015 г. При това положение следвало да се присъди освен справедлив размер на неимуществените вреди и обезщетението по чл.86 от ЗЗД, в размер на законната лихва върху обезщетението за обезвреда от деня на забавата до датата на окончателното изплащане на сумата, плюс направените разноски по делото - в случая заплатения адвокатски хонорар за един адвокат.

Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата в общ размер на 13600 лв., от които: 13000 лв. - представляващи обезщетение за неимуществени вреди - претърпени болки и страдания, вследствие на ПТП от 16.06.2015г., настъпило в гр. Стара Загора около 22.45 часа, между лек автомобил „..." с peг. № ..., управляван от собственика си - правоспособния водач, категория „В", със стаж 7 години - ..., ЕГН ********** и лек автомобил „..." с per. № ..., управляван от собственика си - правоспособния водач категория „В", със стаж 16 години - Г.Г.М., ЕГН **********, за който лек автомобил „..." с per. № ... има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" към ответното дружество по застрахователна полица № 02115000297368 от 13.01.2015г. със срок на валидност от 14.01.2015 г. до 14.01.2016 г., както и сумата от 600 лв., представляващи имуществени вреди - разходи за адвокатско възнаграждение, съгласно Договор за правна защита и съдействие № 107187/17.08.2016 г., направени в Досъдебно производство № ЗМ 261/2015 г. по описа на ОД на МВР Стара Загора, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на увреждането -16.06.2015 г. до окончателното им изплащане.

Претендират се разноските по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва по основание и размер. Счита се, че претенцията в размер на 13 600 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди, вследствие на ПТП, е прекомерно завишена и не отговаря на действително претърпените вреди от ищцата и се претендира необосновано, завишено по размер обезщетение, поради което искането за присъждане на обезщетение в общ размер на 13 600 лева се счита за неоснователно. Ответникът определил на ищцата сумата от 8000 лева, представляваща обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, вследствие на ПТП, станало на 16.06.2016 г. Определеното от Експертния съвет на дружеството застрахователно обезщетение напълно репарирало причинените вследствие на ПТП имуществени и неимуществени вреди. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност'' по отношение на лек автомобил марка …., с ДК № ... и се противопоставят на искането да се представи. Счита се, че не е налице деликг /виновно, противоправно деяние, в причинно-следствена връзка, с което е настъпила вредата/. Оспорва се ПТП да се дължи на виновно противоправно деяние на водача на лек автомобил марка …., с ДК № ... - ..., както и да има причинно-следствена връзка между ПТП и телесните гравми на ищцата. Евентуално на горните възражения се твърди наличие на сьпричиняване от страна на пострадалата, която се е движила с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, в нарушение на чл. 20 от ЗДвП , и без поставен предпазен колан, в нарушение на чл. 137а от ЗДвП, като така се е поставила в значителен риск спрямо нормалния. Настъпването на вредоносния резултат бил сьпричинен от пострадалата поне в степен 90%. Моли се да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск и се претендират разноски, а при частичното му уважаване – да се присъдят на ответното дружество съдебни и деловодни разноски и адвокатски хонорар съразмерно отхвърлената част от иска. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.

Съдът признава за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по делото, наличието на валидно застрахователно правоотношение за л. а. „...”, с peг. № СТ0049АК при ответното дружество по задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", към датата на ПТП - 16.06.2015г., по застрахователна полица № 02115000297368 от 13.01.2015г. със срок на валидност от 14.01.2015 г. до 14.01.2016г.

В тежест на ищцата е да докаже при пълно и главно доказване: настъпването на твърдените вреди, техният размер, това, че вредите са в пряка причинна връзка с ПТП-то. В случая е приложим чл. 300 от ГПК /съгласно който, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца/.

В тежест на ответника е да докаже твърдяното съпричиняване - че увредената е извършила действия, допринасящи за настъпване на вредоносния резултат или е допринесла за механизма на увреждането, както и всичките си правоизключващи възражения.

ИЗИСКВА за прилагане НОХД №2907/2017г. по описа на РС Стара Загора.

НАЗНАЧАВА комплексна съдебномедицинска и съдебна автотехническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да отговори на поставените в исковата молба и в отговора въпроси. Определя за вещи лица …., при първоначален депозит от 400 лева, от които – 200 лв. от бюджета на съда и 200 лв., вносими от ответника в тридневен срок от съобщението и в същия срок да се представи вносната бележа по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да води за разпит двама свидетели в с.з.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел, при режим на призоваване, ..., с адрес ….., като ответникът внесе депозит от 20 лв. за призозаването в тридневен срок от съобщението и в същия срок да представи вносната бележка по делото.

            ЗАДЪЛЖАВА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС”АД да представи по делото, в едноседмичен срок от съобщението, следното: рентгенова снимка от 18.06.2018 г. на Г.М., представена в оригинал със Заявление с вх. № ОК-4954 / 22.01.2018г.; и доклад по щета № 15964848000181 - за изчисляване и определяне на дължимото се на Г.Г.М. обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от настъпилото ПТП, като го предупреждава, че с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че приключването на делото със спогодба е основание за определяне на държавна такса в половин размер - чл.78. ал.9 от ГПК.

            НАСРОЧВА делото на 06.03.2019 г. от 14.00ч., за която дата да се призоват страните, вещите лица и свидетелят.

            Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца - и от отговора на исковата молба и приложенията.

           

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                    Районен съдия: