№ 8964
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110136544 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Б.Г“ ООД срещу „Л.Е“ ЕООД и Г. ЦВ.
ЦВ..
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответниците като солидарни длъжници, е сключен
договор от 09.10.2019 г., по силата на който е предоставил временното ползване на
професионална кафемашина Grimac Mia – 1 група, PUL водопровод, кафемелачка
Instant 64/Obel Automatic Nero и подмашина SV Grande EL срещу задължението за
ежемесечно закупуване на определено количество кафе, което задължение твърди, че
не е изпълнявано, поради което договорът бил прекратен. Намира, че с оглед клаузата
на чл. 8 от договора, ответниците следвало да му заплатят неустойка в размер на 3500
лв., равняваща се на двойния размер на предоставените за ползване вещи, които не
били върнати при прекратяване на договора. Заявява още че на 11.12.2019г. между
страните имало сключен и друг договор, по силата на който ответната страна следвало
да закупува определено минимално количество кафе. В допълнение по този договор
било уговорено и заплащането на еднократно възнаграждение от ищеца в размер на
4900 лв. срещу извършването на уговорените в чл. 13 рекламни дейности. Поддържа,
че по силата на този договор заплатеното от ищеца възнаграждение подлежало на
връщане в случай на предсрочно прекратяване на договора, което в случая се твърди
да е настъпило поради неизпълнение на ответната страна, поради което счита, че
1
последният следва да му върне платеното по договора възнаграждение. Сочи се, че
въпреки изпратената от ищеца нотариална покана и изтичане на определения в нея
срок, ответниците продължават да не изпълнява. Моли ответниците да бъдат осъдени
да му заплатят, в условията на солидарност, посочените по-горе суми, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 24.06.2021г. до окончателното
плащане.
2. Ответниците са получили препис от исковата молба, по която не е депозиран отговор в
срока по чл. 131 ГПК.
3. Предявените искове са с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава своите
искания и възражения. В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответната страна са
възникнали твърдените облигационни отношения, че е изправна страна по гореописаните
договори (в т.ч. че е предоставил описаните по-горе вещи и е изплатил уговореното
възнаграждение за рекламна дейност), размера на претендираната неустойка, прекратяване
на договорите на соченото от ищеца основание, за което ответниците са надлежно
уведомени.
При установява на горните предпоставки, в тежест на ответниците е да докажат, че са
изпълнявали договора, т.е. че са извършвали поръчки на посоченото в договора минимално
количество кафе (поради което не са възникнали предпоставките за неговото разваляне), че
са върнали предоставените за ползване вещи.
II. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
доказателства.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
2
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.06.2022 г. от 09:25 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
3
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4