Решение по дело №799/2017 на Районен съд - Ихтиман

                                               Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е 

№                                                         09.10.2018 година                                 град Ихтиман

                                    

                                                В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                                         6 състав на

Първи март                                                                          две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав

                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Надя Борисова

 прокурор .................................

като разгледа докладваното от съдиятата

АНДело                                                    № 799                                    по описа за 2017 година,

 

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила жалба от А.Д.Д. против наказателно постановление № …..2014 г. на началник РУ на МВР Ихтиман, с което за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 179 ал.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лв. и за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10,00 лв.

              Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.

              Административнонаказващият орган не изпраща представител, като заявява становище за неоснователност на жалбата.

            Ихтиманският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

         На …..2014 г., срещу жалбоподателят бил съставен АУАН с бл. № 731022, за това че на …..2014 г. около ….ч., при управление на МПС – л.а. „….“ с рег. № …., на територията на Община И….., по общински път № …., на 4,2 км. от с. В…., в посока към с. В…., поради несъобразена с пътните условия скорост, излиза вляво от пътя, като реализира ПТП – самокатастрофира в мантинела, като от произшествието са настъпили само материални щети и по същото време и на същото място управлява автомобила с акт № …., с изтекъл срок. В акта, като виновно нарушени са посочени съответно  разпоредбите на чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.  Въз основа на акта, на ……..2014 г., е издадено и атакуваното НП, с което за първото от нарушенията, отговорността на Д. е ангажирана с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лв. на основание чл. 179 ал.2 от ЗДвП, а за второто от тях с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 10,00 лв. на основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП. Процесното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя на …...2017 г. 

          Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното: 

          Като подадена против акт подлежащ на съдебно обжалване, от надлежна страна и в сроковете предвидени в закона, жалбата се явява допустима.

            Разгледена по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

           Административнонаказателното производство е погасено по давност.

Принципно в ЗАНН са уредени три хипотези на погасяване на административнонаказателното производство:

І. Погасяване на административнонаказателното производство преди неговото образуване /по чл. 34, ал. 1 ЗАНН/ – не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.

ІІ. Погасяване на административнонаказателното преследване /по чл. 34, ал. 3 ЗАНН/ - ако е съставен АУАН, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

ІІІ. Давност за изпълнение на административното наказание /по чл. 82 ЗАНН/ - административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли две години, когато наложеното наказание е глоба. Тук законът предполага влязло в сила наказателно постановление (необжалвано или потвърдено от съда), откогато започва да тече и давността.

 Освен предвидените в ЗАНН давностни срокове, в съответствие с разпоредбата на чл. 11 ЗАНН, съгласно която по въпросите на вината, вменяемостта и обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите от общата част на Наказателния кодекс, за погасяване на административнонаказателното производство са приложими и нормите на чл. 80 и 81 НК, уреждащи института на абсолютната погасителна давност за извършено престъпление. Тази давност започва да тече от довършването на престъплението. В настоящия случай не се спори, че нарушението е било извършено на …..2014 г. Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 НК за престъпления, за които е предвидено наказание различно от лишаване от свобода, относима и към административните нарушения, наказателното преследване се изключва по давност след изтичане на три години. Съгласно чл. 81, ал. 2 НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването, а според ал.3 на чл.81 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член. В настоящия случай, както бе посочено и по - горе, нарушението е било извършено на …..2014 г., а наказателното постановление е издадено на 27.06.2014 г.  Именно от м.юни 2014 г. са започнали да теката и сроковете по чл.81 от НК.  По делото е установено, че наказателното постановление е било връчено на жалбоподателя на 15.11.2017 г. – т.е. след изтичане на тригодишния давностен срок.  По делото не са представени надлежни доказателства, удостоверяващи други фактически действия на компетентните органи, последващи издаването на процесното НП, които да са прекъснали давността, поради което и според настоящия състав, давността за наказателно преследване е била изтекла още преди връчването му на жалбоподателя.

 

По тези съображения,  съдът намира, че не следва да обсъжда по същество въпросите извършено ли е административно нарушение и правилно ли е квалифицирано то, а атакуваното наказателна постановление, следва да бъде отменено на посоченото по – горе основание.

Воден от изложеното, съдът

 

                                                                      

 

                                                                      Р  Е  Ш  И  :

 

           ОТМЕНЯ  наказателно постановление № …..2014 г. на началник РУ на МВР Ихтиман, с което за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 179 ал.2 от ЗДвП на А.Д.Д. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лв. и за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10,00 лв.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област  в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                      

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: