№ 72
гр. Стара Загора , 26.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Велина Пенева
при участието на секретаря Невена Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20205530103165 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ АД –
дружеството, редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не се
явяват и не изпращат представител.
ОТВЕТНИК: Д. Г. Ж. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, чрез особения представител адв. Н.К., не се явява, вместо него се
явява особения представител адв. Н.К..
ВЕЩО ЛИЦЕ: В. Е. Н. – редовно призована, налице.
СВИДЕТЕЛ: Р. Д. Р. – редовно и своевременно призован по телефон,
явява се.
АДВ. КОСЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на явилия се свидетел.
Снема самоличността на свидетеля:
1
Р. Д. Р. – на 37 години, неосъждан, без дела, родство и особени
отношения със страните.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл.290 НК.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори истината.
Р. Д. Р.: Спомням си произшествието, нямал съм такива други подобни
неща, не си спомням кога точно се случи. Обслужвам линия Стара Загора –
Хасково, ежедневна автобусна линия, 17 часа тръгвам от автогарата и се по
напълни автобуса, той е 17 местен. Малък бус Фолксваген ЛТ 35 и излизам от
града, до бензиностанция „Зара“ имаше легнал полицай, вече няма такъв,
намалих и се качвам на легналия полицай, преди да потегля чувам едни
спирачки и един сблъсък отзад и ме бута 3 – 4 метра напред, както си карам.
Пускам аварийните, обръщам се назад и питам дали всички са добре и всеки в
паника и незнае какво става. Отворих вратата, имаше едно малко дете, дадох
му вода и слязох долу, в това време въпросния човек взе да псува на някой си
и залита криво – ляво, възрастен беше. Той беше с мерцедес, млекарка такава,
камионче. Погледнах аз автобуса, всичко беше смачкано отзад, благодаря на
теглича, явно удара не е стигнал до седалките, защото има 50 см. до седалките
багажно място. Ламарината беше одрана, явно по някакъв начин теглича го е
спрял. Погледнах го и той залита човека, вика ще се разберем, ако трябва ще
ти платя ако трябва. Аз му казах на страни, той лъхаше на алкохол. Няма
какво да говорим с теб. Хората слязоха и им казах да не са на пътя, някъде по
банкета и се обадих на КАТ. Дойдоха 2 патрулки. А човека през цялото време
си псува човека, нещо се скарал с жена си, заради тебе ударих микробус, пак
ме пита да ти платя каквото трябва. Полицаите ще се разберат нещо с тебе.
Даже полицайката, една жена беше и тя се ядоса, прибра го в една кола и
отидоха някъде. 1 час някъде ме държаха мен там. Дадоха си ми протокол,
питаха ме дали мога да се движа, викам мога – лека, по лека се прибрах. Аз
бях с Фолксваген ЛТ 35, с рег. № *****, микробус, фирмен е, тя фирмата е на
баща ми. Прибрах се и после се обадих на нашите застрахователи, те са
„ОЗК“ обадих им се и те ми казаха да взема каквото са ми дали полицаите,
защото обясних, че мисля, че имаше 1,46 промила алкохол другия шофьор,
като го тестваха полицаите. На следващия ден след като се прибрах или в
понеделник беше мисля, че беше петъчен ден ПТП – то, не съм барал нищо по
2
автобуса, бях с друг автобус. С моя застраховател отидохме в
застрахователната агенция на другия шофьор. Там разписахме каквото
трябва, даже после ми казаха да ми снимат автобуса. Снимаха ми автобуса, в
това време се консултирах и с друг майстор да почнем по – рано, защото
автобуса ми трябва. Аз обслужвам линия с този автобус. И той ми каза, сега
ще ти направят една снимка, да опишат горе - долу какво положението,
защото аз като го отворя не се знае гредите колко са смазани, ще разпорим
салона да видим какво състояние са, за смяна ли са или за изправяне. Първия
път ми направиха снимка, след една седмица пак ги извикахме, тогава вече
беше в ремонт. На второто идване направиха снимки, описаха каквото
трябваше и мисля, че до 1 месец ми изплатиха 1800 лева, такъв спомен имам,
„Евроинс“ ми го изплатиха. Извикаха ме в КАТ за писмено обяснение мисля,
че една седмица след случката. Също така се видяхме с шофьора, който ме
удари. Полицая ме разпита, 1 час бях в КАТ – Стара Загора, писах обяснение.
Говорих с полицая и той ме пита има ли нещо към шофьора, аз му казах, че
ми стига само да ми платят щетата. Видях ме се долу на изхода с този човек.
Явно е говорил по телефона и не можал да ме види, защото точно слизайки от
легналия полицай чувам спирачките и той ме блъска отзад. Аз като слязох да
видя какво става с автобуса, той беше с телефона и псуваше по него жена си,
че заради нея ме ударил. Видимост имаше чисто, сухо време, слънчево беше.
Полицаите каквото са ми дали това съм писал и в КАТ съм давал обяснение.
Автобуса няма каско.
СЪДЪТ предяви на свидетеля декларация от 23.03.2018г., свидетелят
заяви, че той я е попълнил и че подписа е негов.
АДВ. КОСЕВА: Нямам въпроси.
СЪДЪТ обяви разпита за приключен и освободи свидетеля Р. Д. Р. от
съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Е. Н. – 58 г., неосъждана, без дела и особени отношения със
страните.
3
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл.291 от НК.
ОБЕЩАВА да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Нямам допълнения към него. Допуснала съм техническа грешка
на стр. 3 – та,4 – та и 5 – та, при отговора на първи въпрос, вместо МПС тип
автобус, марка „Фолксваген“, модел „ЛТ“ 35, с рег. № *****, собственост на
ЕТ „РУСИ ДЖАМИЛ МЕХМЕД“, следва да бъде изписано МПС товарен
автомобил „Мерцедес 208“, с рег. № ***, собственост на „Дианадор Груп“
ООД, в обстоятелствата съм записала кой е виновния водач, но след това съм
преписал данните на първото приложено доказателство, искането за
завеждане на претенцията, техническа грешка съм допуснала.
АДВ. КОСЕВА: Нямам въпроси към вещото лице. Не го и оспорвам,
смятам, че е допусната неточност, по – скоро невярно отразено обстоятелство,
че застрахователната полица, в която „Евроинс“ е заплатил като се цитира
застраховащ „Евроинс“, а всъщност по представената полица
застраховащия и застрахования са едно и също лице „Дианадор Груп“ ООД.
Да се приеме заключението.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приеме заключението на съдебно –
счетоводна експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно – счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
140 лв., от които 100 лева платими от внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе останалата част от възнаграждението
в размер на 40 лева в едноседмичен срок от днес, като го предупреждава, че
при неизпълнение в срок, ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата. Да
се издаде РКО.
АДВ. КОСЕВА: Нямам други искания.
4
Предвид липсата на други доказателствени искания, на основание
чл.149, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. КОСЕВА: Изложените съображения от отговора на исковата
молба по никакъв начин не се опровергаха от ищеца, договора за застраховка
е формален договор и той не може да бъде саниран с косвени доказателства.
Основанието за плащане по претендираната щета, е застрахователен договор
№ ***** от 03.04.2017 г.. Видно от този договор, който е на бланка на ЗД
„Евроинс“, застрахован и застраховащ е едно и също лице „Дианадор Груп“
ООД или е сключен договор сам със себе си, като няма данни, ако се твърди,
че договарящия е посредник на застрахователя „Евроинс“ за номер на
лигитимационния документ и отбелязване, че действа като посредник поради,
което счичам, че при такъв нищожен договор Евроинс“ не е имал задължение
да плаща по претендираната щета поради, което не са налице и основания за
регресния иск, за да се търси стойността на щетата от лицето, което
представлявам. Поради тези съображения считам, че следва се остави без
уважение.
СЪДЪТ НАМИРА , че делото е разяснено, поради което и на
основание чл.149, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ съобщи, че решението по делото ще бъде обявено на
26.03.2021 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:51 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5
Секретар: _______________________
6