РЕШЕНИЕ
№ 4 04.02.2020г. гр. П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на девети
януари две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
при участието на секретаря: Д. Л., като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
211/2019г. по описа на РС-П., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на д-р Л.Д.В., с ЕГН: ********** *** СРЕЩУ: Наказателно
постановление № 11-01-864 2018 от 25.04.2019 г. на Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция гр. С., с което за нарушение на чл.56, ал. 2, от Постановление
на Министерски съвет № 380/29.12.2015г. му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200.00 лв.
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в законоустановения
7-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени като
неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Д. – ТАК. Процесуалният
представител на страната поддържа жалбата на посочените в нея основания. Моли наказателното постановление да бъде
отменено. Претендират се разноски.
Административнонаказващият
орган Директорът на Агенция за държавна финансова инспекция гр. С., редовно
призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозирани са
писмени бележки, в които се излага становище за неоснователност на жалбата.
Районна
прокуратура – П., редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното
от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на
чл.59 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Със заповед № ФК-10-1008/11.10.2018 г.,
директорът на АДФИ e възложил на актосъставителя А.Б. – старши финансов инспектор при ИРМ
гр.Р. извършване на финансова инспекция на Община П., относно законосъобразността
на отчетените през 2015 г. разходи на бюджетни средства за дейностите за зимно
поддържане и снегопочистване на общински пътища, във
връзка със спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки,
сключените договори, изпълнението им и плащанията по тя.
Същата задача била поставена и по
отношение идентична проверка на документацията за 2016 и 2017 г.
В изпълнение на възложеното, актосъставителят Б. ***, където на място се запознала с
предоставените й документи. След анализ на същите, актосъставителят
Б. изготвила писмени справки, в които
отразила размерът на преходни остатъци и възстановени суми в държавния бюджет
за периода 2015-2017 г., както и общата стойност на разходите за зимно поддържане
и снегопочистване по сключени договори, във връзка с
проведените обществени поръчки по реда на ЗОП в Община П. за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г.
На 05.11.2018 г. Б. съставила Констативен
протокол, в който подробно описала изготвените при проверката справки.
На 12.11.2018 г. Б. изготвила писмена покана,
с която поканила кмета на Община П. да се яви на 12.11.2018 г. в 10.30 ч. в
административната сграда на НАП в гр.Р. за съставяне на АУАН, като същевременно
била посочена и алтернативната възможност за съставяне на АУАН в хипотезата на
чл.40,ал.2 от ЗАНН.
По делото не са налични доказателства, които
да удостоверяват, че поканата е връчена по надлежния за това ред на кмета на
Община П.
Тъй като жалбоподателят не бил
уведомен за датата на съставяне на акта, той не се и явил на указаното му
място, като това обстоятелство, било
отразено в друг констативен протокол.
На 13.11.2018 г. Б. съставила АУАН №
11-010864, след което посетила отново
сградата на Община П., с цел личното му връчване на нарушителя. Тъй като не
успяла да връчи акта лично на нарушителя, Б. го оформила с посочване, че същият
е връчен при отказ на нарушителя, без да са налице по делото данни, че действително
такъв отказ е направен от Л.В..
Въз
основа на посочения АУАН е издадено атакуваното НП № 11-01-8642018/25.04.2019
г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, връчено лично на
нарушителя на 13.05.2018 г.
Така установената фактическа
обстановка се доказва от събраните по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени
средства - показанията на актосъставителя Б., свидетелите С., Б., А. и Т.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Обжалваното
НП е издадено от компетентен орган в рамките на законовите му правомощия.
Независимо, че допуснатите пороци при връчването на АУАН са
достатъчно основание за отмяна на атакуваното НП, настоящият състав намира за нужно да отбележи
и, че Л.В., в качеството му на кмет на
Община П., не е осъществил състава на вмененото му административно нарушение.
Съгласно
разпоредбите на чл. 56, ал.1 и ал.2 от Постановление № 380 на МС от 29.12.2015
г. за изпълнението на държавния бюджет
на Република България за 2016 г., „Неусвоените средства от предоставените по
бюджетите на общините за зимно поддържане и снегопочистване
на общинските пътища за зимния сезон 2014 – 2015 г. могат да се използват за
същата цел през 2016 г., както и за разплащане на стари задължения за
дейността“, като „При наличие на остатък от средствата по ал. 1 същият се
възстановява в държавния бюджет в срок до 20 декември 2016 г.“.
Според съда, понятието „сезон“ следва да бъде тълкуван като част от
годината, в която се извършва сезонна дейност, в случая дейност по зимно
поддържане и снегопочистване. След като се касае за сезонна дейност, то
тя следва да се извършва именно в зимния сезон /от около 21 декември до около
21 март на следващата година/.
В този смисъл следва да се имат предвид
разпоредбите на Наредба № РД-02-20- 19 от 12.11.2012 г. за поддържане и текущ
ремонт на пътищата /Обн.,ДВ, бр.91/2012 г./ според чл.11
от която, се касае за сезонни дейности, свързани със зимно поддържане и
почистване на пътищата, т.е. дейности които се извършват само през зимния
сезон. От това следва, че сумите в общ
размер на 164 032 лв., съгласно
чл.56,ал.2 от ПМС могат да се използват и са разходвани по предназначение, като
на 15.12.2016 г. община П. е възстановила в държавния бюджет сумата в размер на
6 847.07 лв., представляваща неусвоени средства до 20.12.2016 г. за зимно
поддържане и снегопочистване от предоставената целева
субсидия в размер на 158 752.93 лв.
При
тези съображения, съдът намира, че
жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му
нарушение, поради което издаденото НП се явява незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
С оглед изхода на делото, на основание
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК в
полза на жалбоподателя следва да бъде присъдена сумата от 400.00 лв. за
заплатен адвокатски хонорар.
Предвид
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 11-01-864 2018 от 25.04.2019 г. на Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция гр. С., с което за нарушение на чл.56, ал. 2, от Постановление на
Министерски съвет № 380/29.12.2015г. на д-р Л.Д.В. с ЕГН: ********** ***, е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 200.00 лв. /двеста лева/.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА
ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ със седалище и адрес на управление гр. С., ул."***"*, представлявана от Г. М. Н. – директор, ДА
ЗАПЛАТИ на д-р Л.Д.В. с ЕГН: **********,
адрес: ***, СУМАТА от 400.00 лв. /четиристотин лева/ -
разноски по делото за заплатен адвокатски хонорар.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от
страните пред Административен съд – Т. в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: