Определение по дело №163/2019 на Районен съд - Котел

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 213, 11.06.2019 г., град  КОТЕЛ

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД  КОТЕЛ, граждански състав, на 11.06.2019 г., в закрито съдебно заседание, в следния състав:

СЪДИЯ : ЙОВКА  БЪЧВАРОВА

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 163 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

                Производството по делото е образувано по искове с правна квалификация чл.124 от ГПК, които съдът преценява за допустими, тъй като за ищците е налице правен интерес, изводящ от обстоятелството, че ищците предявяват претенции за собственост върху недвижим имот в село Ябланово, за който ответницата се легитимирала като собственик с нотариален акт. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад по делото и да се произнесе по доказателствените искания.

Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад по делото, както следва :

1/Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация :

При условията на субективно активно съединяване са предявени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК. Ищци са Г.А.П., А.А.И. и Х. Ариев Т., а ответник е А.Х.К..

Ищците търдят, че са деца на А.Т., починал на 25.10.2016г., който през 1988г. придобил на основание неформална сделка и завет недвижим имот (двор и жилищна постройка) извън регулационните граници на село Ябланово. По действащата кадастрална карта на село Ябланово имотът бил включен в урбанизираните територии и се индивидуализирал като ПИ № 87031.502.742 с площ 3527 кв., в който били построени селскостопанска сграда на един етаж с площ 9 кв.м., заснета с идентификатор № 87031.502.742.1, еднофамилна жилищна сграда на един етаж със застроена площ 55 кв.м., заснета с идентификатор № 87031.502.742.2 и селскостопанска сграда на един етаж със застроена плащ 35 кв.м, заснета с идентификатор № 87031.502.742.3.

Твърдят, че А.Т. до смъртта си заедно с тримата ищци владеели имота общо и плащА.данъци. След 25.10.2016г. ищците продължили да владеят имота, като през различни периоди от годината живеят там, като си разпределили ползването му във времето, обработвА.двора, поделяли си разноските по поддържането на имота и други текущи разходи. Никога между ищците не бил възниквал спор относно владението върху имота. Владението продължило повече от 30 години.

На 14.03.2019г. ответницата А.К. – леля на ищците, заявила, че е собственик на ½ идеална част от имота, тъй като притежавала нотариален акт от 2010г. Засяла дворното място с картофи, въпреки противопоставянето от страна на ищците.

Ищците установили, че с нотариален акт № 98/31.12.2018г., том ІІІ, нотариално дело № 349/2018г. на нотариус Красимир Панайотов, рег. № 667 на Нотариалната камара, ответницата била призната за собственик на ½ идеална част от описания имот на основание изтекла в нейна полза придобивна давност.

Ищците оспорват констатациите на нотариуса относно правото на собственост, възникнало в полза на ответницата, като твърдят, че тя никога не е владяла имота, тъй като не е имала ключ за достъп до него, не е плащала данъци, не е извършвала ремонтни работи.

Молят съда да приеме за установено в отношенията между страните, че всеки от ищците е собственик на 1/3 идеална част от имота на основание наследство и давност, след което да се отмени издадения в полза на ответницата нотариален акт.

        В срока по чл.131 от ГПК ответницата А.К. е подала отговор, в който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Оспорва се твърдението, че ищците били владели имота, като се противопоставя твърдение, че преди 1988г. ответницата и нейният брат (бащата на ищците) били установили съвладение върху имота, което получили от родителите им, като си разпределили ползването на дворното място. След раздялата между родителите на ищците се наложило баща им да се установи да живее в имота, тъй като останал без дом, но той никога не бил оспорил владението, което осъществявала ответницата. Съвладението между тях продължило до смъртта му. Ищците дори не посещавА.баща си, докато бил жив. Моли за отхвърляне на предявените искове. Заявява претенция за присъждане на направените по делото разноски.

2/ Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 и ал.2 от ГПК на ищците, че носят тежестта да докажат следните правно-релевантни факти :

а/ че ищците заедно с баща им А.Т. са установили през 1988 г. владението върху описания имот заедно с наличното в него застрояване;

б/ че ищците и баща им А.Т. са владели описания недвижим имот постоянно, непрекъснато, несъмнително, спокойно и явно с намерение да го своят за себе си с начален момент 1988 г., като за ищците владението продължава и към момента, а баща им А.Т. го е владял до смъртта си на 25.10.2016 г.;

в/ че ищците след 25.10.2016 г. са продължили да владеят имот за себе си постоянно, непрекъснато, несъмнително, спокойно и явно, като към своето владение са присъединили и владението на праводателя си.

УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 и ал.2 от ГПК на отв. А.К., че следва да докаже:

а/ че преди 1988г. ответницата заедно с наследодателя на ищците Али Т. са установили съвладение върху описания имот заедно с наличното в него застрояване;

б/ че ответницата и наследодателя на ищците Али Т. са владели описания недвижим имот постоянно, непрекъснато, несъмнително, спокойно и явно с намерение да го своят за себе си с начален момент 1988 г., като за ответницата владението продължава и към момента, а Али Т. го е владял до смъртта си на 25.10.2016 г.

Съдът указва на ответницата, че не сочи доказателства за подлежащите на установяване фактите, за които носи доказателсвената тежест.

3/ По доказателствата :

Съдът следва да допусне събиране на представените писмените доказателства.

                Искането на ищците за разпит на трима свидетели следва да се уважи.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

        НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 17.09.2019 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

        ПРЕПИС от отговора да се изпрати на ищците.

        ПРЕДЯВЯВА на страните проект за доклад по делото, съобразно мотивите.

ДОПУСКА събиране на представените писмените доказателства.

                ДОПУСКА да се разпитат по искане на ищците като свидетели три лица при условията на довеждане.

УКАЗВА на страните, че ако водят свидетели, които не говорят и не разбират български език, да уведомят своевременно съда, за да бъде осигурен преводач.  

УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътвам към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

               

                                                                                                                                             С Ъ Д И Я :