Р Е Ш Е
Н И Е
№ 235
гр. Перник, 15.06.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА Г.
ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря
НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА и прокурора БИСЕР КОВАЧКИ, като разгледа, докладваното от
съдия Стефанова, КАНД № 188/2020 г. по описа съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 70 – чл. 73 от ЗАНН.
Образувано е по
предложение на Галина Антова – Административен ръководител – окръжен прокурор
на Окръжна прокуратура – Перник за възобновяване на
административно-наказателното производство, приключило с фиш серия Н, № 101314/26.02.2019
г., издаден от младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Перник, с който на основание чл. 186, във вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП на
С.Г.П., ЕГН ********** *** е наложена
глоба в размер на 20 лв., за това, че на 26.02.2019 г. в 15.10 ч., като водач
на лек автомобил марка „АУДИ А6“, с рег. ****, в гр. Перник, ул. Благой Гебрев
е паркирала неправилно в населено място, като не е спряла най-вдясно в посоката
за движение – нарушение по чл. 94, ал. 3
от ЗДвП.
Предложението е
обосновано с наличие на предпоставката на чл. 70, б. В от ЗАНН. Твърди се, че
са открити нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за
разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на
фиша. Сочи се, че С.П. е представила договор за замяна на пътни превозни
средства, сключен на 03.01.2019 г., с нотариална заверка на подписите,
извършена на 03.01.2019 г. от нотариус Р.М., с район на действие РС - Перник,
от който е видно, че лекият автомобил, с който е извършено нарушението не е
нейна собственост.
В съдебно
заседание представителят на Окръжна прокуратура – Перник – прокурор Бисер
Ковачки поддържа предложението. Предлага на съда да го уважи, като възобнови
административно-наказателното производство и отмени фиш Н, № 101314/26.02.2019
г.
В съдебно
заседание, ответникът – ОДМВР – Перник, редовно призован не е изпратил
представител.
В съдебно
заседание заинтересованата страна – С.Г.П., редовно призован, не се е явил и не
е била представлявана.
Административен
съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид становищата на страните и обсъди приложените по делото доказателства,
намери следното:
Предложението е
направено от надлежно процесуално легитимиран орган съгласно чл. 72, ал. 1 от ЗАНН – Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Перник, в двугодишния срок по
чл. 71 от ЗАНН, по отношение на административно-наказателно производство,
приключило с влязъл в сила фиш, който на основание чл. 186, ал. 7 от ЗДвП има
последиците на наказателно постановление, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по
същество е основателно, по следните съображения:
Съгласно чл. 70,
б. В от ЗАНН на възобновяване подлежат административно-наказателните
производство, наказателните постановления, по които са влезли в сила, ако се
открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението.
Следователно
основание по чл. 70, б. В от ЗАНН за възобновяване на
административно-наказателното производство е налице, когато след влизане в сила
на акта, с който е наложено административното наказание, са установени
фактически данни или се открият доказателства за такива, които са свързани с
обстоятелствата по делото, допринасят за тяхното изясняване и не са били
известни на административно-наказващия орган.
В настоящия
случай, представеното писмено доказателство – договор за замяна на пътни
превозни средства, сключен на 03.01.2019 г. не е бил известнен на
административно-наказващия орган към момента на издаване на фиш серия Н, №
101314/26.02.2019 г. От него се установява, че собственик на лекия автомобил
„АУДИ А6“, с рег. ****, с който е извършено санкционираното нарушение, е Е.С.О..
Тя го е придобила в собственост по силата на договор за замяна на моторни
превозни средства, сключен на 03.01.2019 г., със С.Г.П.. Установяването на
собственика на МПС към датата на извършване на нарушението – 26.02.2019 г.
представлява обстоятелство от съществено
значение за разкриване на обективната истина по смисъла на чл. 70, б. В от ЗАНН, което не е било известно на административно-наказващия орган.
Това е така
защото нормата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП изрично и по императивен начин
предвижда, че субектът на административно-наказателната отговорност,
реализирана с фиш, издаден в отсъствието на нарушителя за неправилно паркирано
моторно превозно средство, е собственикът на превозното средство. Процесният
фиш е издаден в производство по чл. 186, ал. 3 от ЗДвП за нарушение по чл. 94,
ал. 3 от ЗДвП – неправилно паркиране в населено място. Следователно по силата
на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП негов субект е собственикът на лекия автомобил.
В случая,
предвиденото в закона административно наказание е наложено с фиш на С.Г.П., която
видно от договор за замяна на ППС от 03.01.2019 г. към датата на извършване на
нарушението не е била собственик на МПС – лек автомобил марка „АУДИ6”, с рег. ****.
Следователно на основание чл. 70, б. В от ЗАНН административно-наказателното
производство следва да се възобнови, а фишът, с който е приключило – да се
отмени, поради издаването му на лице, което не е субект на нарушението,
санкционирано с него.
По изложените
съображения и на основание чл. 73, ал. 2 от ЗАНН, Административен съд – Перник
Р Е
Ш И
ВЪЗОБНОВЯВА
административно-наказателното производство, приключило с фиш серия Н, №
101314/26.02.2019 г., издаден от младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР – Перник.
ОТМЕНЯ фиш серия Н, №
101314/26.02.2019 г., издаден от младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР – Перник, с който на основание чл. 186, във вр. с чл. 183, ал. 2, т.
1 от ЗДвП на С.Г.П., ЕГН ********** ***
е наложена глоба в размер на 20 лв., за това, че на 26.02.2019 г. в
15.10 ч. е паркирала неправилно в населено място, като не е спряла най-вдясно в
посоката за движение – нарушение по чл.
94, ал. 3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2.
/п/