Решение по дело №397/2019 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 АПК във вр. с чл.211 ЗМВР.

Образувано е по жалба на Р.И.Ц., мл. автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност” към отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР-Видин, против заповед рег.№ 368з-1991/11.11.2019 г. на директор на ОДМВР-Видин, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение" за срок от три месеца, на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.197, ал.1, т.2 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР.

Оспорващият твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване на правото му на защита. В хода на проверката не е установено нарушение на служебната дисциплина, липсва конкретизация на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и на доказателствата, въз основа на които е установено. Неправилно е извършена квалификацията на нарушението, а наложеното наказание е несправедливо и не съответства на процесното нарушение.

Иска се от Съда да отмени обжалваната заповед. Претендират се разноските в производството по делото.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва същата и твърди, че същата е неоснователна. Излага подробни съображения, че безспорно е налице нарушение на служебната дисциплина, както и че наложеното наказание е определено правилно.

Иска се от Съда да отхвърли жалбата, като неоснователна.

След като обсъди обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, Съдът намира за установено следното от фактическа страна: дисциплинарната проверка е образувана по справка от Дирекция „Вътрешна сигурност“ (ДВС) peг.№ 7855р-6444/08.07.2019 г., изпратена до ОДМВР-Видин с писмо peг. № 3286р-31386/12.07.2019 г. по описа на ГДНП, за това, че при случайно извършена проверка на видеофайлове, намиращи се на адрес \\videokkontrol.mvr.bg\vpk$, папка $ODMVR VIDINVAVTOMOBILI в директория „СВ9937КА/2019" са установени липси на видеофайлове, както и закриване на камера 02 за периода от 19.06.2019 г. до 27.06.2019 г., както и в директория „СВ9954КА/2019" е констатирано закриване на камера 02 за периода от 23.06.2019 г. до 30.06.2019 г. В справката се сочи, че от наличните видеофайлове, записани чрез служебните автомобили за посочения период липсват големи часови диапазони за изпълняваните наряди, като същите подробно са изброени в заповедта.

В хода на проверката са събрани следните материали: с писмо № 953р-4577/25.07.2019 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ изпратено до ДВС, на основание чл.14, ал.1 от Организационно-технологичните правила за работа автоматизирана информационна система „Видеозаснемане на пътен контрол“, утвърден с MЗ № 8121з-1154/01.09.2017 г. е изискано предоставянето на файлове от 3-те камери с видео информация, монтирани на служебен автомобил рег.№ СВ9937КА, за времеви периоди, обхващащи нощните смени на 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26 и 27.06.2019 г. от 20:00 ч. до 09:00 ч. и за автомобил рег.№ СВ9954КА за времеви периоди, обхващащи нощните смени на 23, 24, 25, 27, 28, 29 и 30.06.2019 г. от 20:00 ч. до 09:00 ч. С писмо № 7855р-7515/05.08.2019 г. от ДВС е изпратен писмен отговор.

В хода на проверката е установено, че за времето от 20:30 ч. на 29.06.2019 г. до 08:30 ч. на 30.06.2019 г. съгласно „Разстановка № 953р-4100/27.06.2019 г.”, мл. инсп. Р.И.Ц. и мл. Инсп. В.В.М. са били назначени в наряд, да извършват проверки и да изпълняват дейности по контрол на пътното движение по маршрут № 51-05В1, със сл. автомобил рег.№ СВ9954КА.

Съгласно разстановката същите е трябвало да изпълняват служебните си задължения на следните точки за контрол:

Маршрут №05-05В1:

- от 20:30 ч. до 20:45 ч. – инструктаж

- от 21:30 ч. до 22:45 ч. – с. Капитановци

- от 23:30 ч. до 01:20 ч. – паркинг х-л „Бонония”

- от 02:00 ч. до 03:00 ч. – ул.”Широка”, срещу „Мебели Виденов”

- от 03:50 ч. до 05:00 ч. – ул.”Цар Александър II”, в близост до х-л „Ровно”

- от 05:40 ч. до 06:30 ч. – бул.”Панония”, в близост до бензиностанция „Кони Н”

- от 07:00 ч. до 07:30 ч. – бул.”Панония”, Кулинарна къща „Вида”

- от 08:15 ч. до 08:30 ч. – отвод.

От прегледа на видеофайловете, представени от ДВС, подробно описани в протокол рег.№ 953р-5307/03.09.2019 г. за визуален преглед и прослушване е видно, движението на автомобила и действията на служителите и движението на автомобила по време на смяната им, а именно: за времето от 00:00 ч. до 04:50 ч. служителите паркират автомобила и престояват в двора на сектор „Пътна полиция”, а не на паркинг на х-л „Бонония”, на ул.”Широка”, срещу „Мебели Виденов”, на ул.”Цар Александър II”, в близост до х-л „Ровно” и на бул.”Панония” в близост до бензиностанция „Кони Н”. На двете камери № 1 и № 3 не се забелязва служителите да излизат от автомобила или въобще да извършват някаква дейност, свързана с изпълнение на служебните им задължения и контрола на пътното движение. По това време съгласно горецитираната разстановка служителите е трябвало да изпълняват дейност по контрол на пътното движение на паркинг на х-л „Бонония” - от 23:30 ч. до 01:20 ч., на ул.”Широка”, срещу „Мебели Виденов” от 02:00 ч. до 03:00 ч. на ул.”Цар Александър II”, в близост до х-л „Ровно” от 03:50 ч. до 05:00 ч. В електронната подложка на РСОД също не е отразена дейност.

На младши инспектор Р.И.Ц. е връчена покана № 953р-5039/19.08.2019 г. за запознаване с получени писма № 3286р-31386/12.07.2019 г. по описа на ГДНП и № 7855р-64444/08.07.2019 г. по описа на ДВС и даване на писмени обяснения по повод извършването на проверка за това, че в директория „СВ9937КА/2019“ са установени липси на видеофайлове и закриване на камера 2 за периода от 19.06.2019 г. до 27.06.2019 г. и в директория „СВ9954КА/2019“ е установено закриване на камера 2, монтирана в купето на служебният автомобил за периода от 23.06.2019 г. до 30.06.2019 г.

Служителят Р.И.Ц. е депозирал сведение, в което заявявил, че е запознат със съдържанието на посочените писма на ГДНП и на ДВС и не желае да дава сведения, тъй като няма какво да каже.

Проверката била приключена със справка peг.№ 953р-5619/18.09.2019 г. и становище peг.№ 953р-6242/22.10.2019 г.

Връчена е покана peг.№ 953р-6185/17.10.2019 г. за запознаване с обобщена справка по извършена проверка, даване на писмени обяснения или възражения в 24-часов срок от връчване на поканата. Служителят не е дал такива.

Със заповед № 368з-1991/11.11.2019 г. на директор на ОДМВР-Видин, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.197, ал.1, т.2 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР, затова, че на 30.06.2019 г., при изпълнение на служебните си задължения, съвместно с мл. инспектор В.В.М., със служебен автомобил рег.№ СВ9954КА, без да докладва и да изчака разпореждане от ОДЧ при ОДМВР-Видин, не спазва установъчните пунктове от указания маршрут за работа (№ 05-05В1), зададен в „Разстановка №953р-4100/27.06.2019 г.”, утвърдена от началник сектор „Пътна полиция”, като за времето от 00:00 ч. до 04:50 ч. на 30.06.2019 г. престояват в двора на сектор ПП, като през това време е трябвало да бъдат на паркинга на хотел "Бонония" за времето от 23:30 ч. на 29.06.2019 г. до 01:20 ч. на 30.06.2019 г., също така от 02:00 ч. до 03:00 ч на ул.”Широка” в близост до мебели "Виденов" и от 03:50 ч. до 05:00 ч. на ул.”Цар Александър II” в близост до хотел "Ровно". В електронната подложка на РСОД също не е отразена дейност. Прието е, че описаното представлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, предложение „второ”: „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на него (ЗМВР) подзаконови нормативни актове”, във връзка с чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР- „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите регламентиращи служебната дейност, във връзка с чл.82, ал.1 и ал.2 от Инструкция за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение”, рег.№ 8121з-749/20.10.2014 г., Обн. ДВ, бр.90/31.10.2014 г., изм. и доп. ДВ, бр.56/24.07.2015 г., изм. и доп. ДВ, бр.104/29.12.2017 г., поради което на служителя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение”.

По делото са разпитан св. В.В.М., който установява, че на 29.06.2019 г. срещу 30.06.2019 г. е бил патрулна двойка заедно с оспорващия. Около 01:00 ч. през нощта са ползвали почивка с разрешение на дежурния по ОДЧ, като след почивката отишли в сградата на ПП. Поради обстоятелството, че в края на месеца трябва да се приключат всички карти по ПТП, с разрешение на дежурния останали да попълват въпросните карти. След приключване на попълването продължили по маршрут. Сочи, че и друг път са извършвали такава служебна дейност с разрешения на дежурния по ОДЧ. Попълването на картите трябва да се извърши в работно време.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното: жалбата е допустима, като подадена от адресат на обжалваната заповед, в законоустановения преклузивен срок за оспорване.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Заповедта е издадена от компетентен орган: ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР (директор на ОДМВР-Видин), с оглед предоставените му правомощия по чл.204, т.3 от ЗМВР.

Същата е издадена в предписаната от закона форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила, материалния закон и целта на закона.

Наложено е наказание за неизпълнение разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове, а именно чл.82, ал.1 и ал.2 от Инструкция рег.№ 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, както и за небрежност в служебната дейност.

Съгласно чл.82, ал.1 и ал.2 от Инструкцията служителят, осъществяващ дейност по пътен контрол, може да напусне поста, маршрута или района, определен му за контрол, при следните случаи:

1. за отвеждане до медицинско заведение на лица, получили телесни повреди при ПТП или извършени престъпления;

2. при вземане на неотложни мерки за отстраняване на препятствия и опасности за движението на съседни пътни участъци;

3. за отвеждане в помещения на МВР на лица в случаите, предвидени с нормативен акт;

4. за вземане на мерки или участие при ликвидиране на пожари, последици от стихийни бедствия или производствени аварии и кризи;

5. за съпровождане до медицинските заведения на водачи на МПС, употребили алкохол над допустимите норми или наркотични вещества, като отклоняване от поста, маршрута или района се допуска след доклад и разпореждане на непосредствения началник и/или ОДЦ/ОДЧ.

Съгласно чл.54 от същата полицейските служители осъществяват дейност по пътен контрол, като: 1. не напускат границите на разпоредените им за обслужване постове и маршрути без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за дейността на пътния контрол и дежурните в ОДЦ/ОДЧ.

От показанията на разпитания по делото свидетел, които Съдът напълно кредитира, като взаимно допълващи се и подкрепени с надлежни писмени доказателства, се установява, че жалбоподателят е изпълнявал служебните си задължения, като дори да е напускал определените места за контрол, това е станало с разрешение на дежурния по ОДЧ и през това време отново е изпълнявал служебна дейност. По делото е приложена Разстановка за носене на службата по контрол на пътното движение от наряди от служители с полицейски правомощия на Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР-Видин, съгласно чл.22, ал.1 от Инструкцията за описан в процесната заповед период.

От доказателствата по делото се установява, че за известен период от време оспорващият, като част от назначения наряд по пътен контрол, не е осъществявал контрол върху движението по пътя, а е бил в сградата на сектор „ПП”. От показанията на разпитания по делото свидетел се установява, че посещаването на сградата на сектор „ПП” е извършено във връзка с изпълнение на преки служебни задължения, за да бъдат попълнени карти за ПТП, които в първия ден от следващия месец е следвало да бъдат изпратени в София. Дежурството на наряда е било в последния ден от месеца и документите е следвало да бъдат изготвени, в съответствие с приетата практика, за което своевременно е бил уведомен дежурния по ОДЧ. Част от работното време за попълване на документи от служителите не е предвидено отделно. Видно от разстановката 12-часовото дежурство е разпределено плътно, като никъде не е включено оформяне на документи.

Оперативният дежурен е бил уведомен надлежно и нарядът е получил разрешение от него да напусне разпоредените им за обслужване установъчни пунктове, поради което не следва да се приеме, че жалбоподателят и неговият колега са действали неправомерно.

Анализът на причините за незаемането на посочените места за контрол не води до извод, че е налице нарушение на чл.82, ал.1 и ал.2 от Инструкцията, както и за проява на небрежност в служебната дейност.

Не са налице и категорични доказателства за виновно поведение на жалбоподателя. Липсата на субективен елемент (вина) под формата на умисъл или небрежност прави невъзможно извършването на преценка на цялостното поведение на служителя по време на изпълнение на задълженията му.

Предвид изложеното Съдът намира, че наказващият орган е приложил формално и нормата на чл.206, ал.2 от ЗМВР, при определянето на вида и размера на наказанието. Съгласно тази норма при определяне вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на служба.

В конкретния случай не се установява посоченото в заповедта нарушение. Липсват настъпили вредни последици, които биха могли да бъдат категоризират като неизпълнение на служебни задължения. Безспорно се установява, че в посочения период служителите от автопатрула са изпълнявали свои преки служебни задължения.

Наложеното наказание не съответства на целта на закона. Дисциплинарната отговорност следва да бъде реализирана при спазване на принципа за съразмерност на наложеното наказание на извършеното нарушение.

При това положение жалбата се явява основателна. Оспорваната заповед е незаконосъобразна, постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, материалния закон и целта на закона, поради което следва да бъде отменена, на основание чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК.

На основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските за производството в размер на 400.00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящето дело, съгласно представеният договор за правна защита и съдействие.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ заповед рег.№ 368з-1991/11.11.2019 г. на директор на ОДМВР-Видин, с която на Р.И.Ц., мл. автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност” към отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР-Видин, е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение" за срок от три месеца, на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.197, ал.1, т.2 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр. Видин да заплати от бюджета си на Р.И.Ц. направените разноски по делото в размер на 400.00 (четиристотин) лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.211, изречение последно от ЗМВР.

 

Административен съдия: