№ 429
гр. Плевен, 30.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20254430201171 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 15-2500113 от 10.06.2025г. на *** на
Дирекция „Инспекция по труда“ на "*** с ЕИК: *** със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от С. Ч. с ЕГН: **********, на основание чл.
416, ал.5 от Кодекса на труда и във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 500
/ хиляда и петстотин/ лева за извършено нарушение на чл. 16, т.1в от Наредба
№2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни дейности.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия орган
е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на
чл.63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно и
неправилно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и
материалния закон
Жалбоподателят „***, чрез представляващ С. Ч., редовно призован, не
се явява. Представлява се от адвокат Г. Н. от АК – Габрово с пълномощно по
1
делото.
Административнонаказващият орган *** на Дирекция „Инспекция по
труда“, редовно призован, представлява се лично от *** Р. И.а.
С оглед датата на връчване, на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
При извършена проверка на 23.04.2025г. в 9.55ч. по спазване на
трудовото законодателство във връзка със станалия инцидент с лицата С. И. Н.
с ЕГН: ********** работещ като *** и Д.В.В. с ЕГН: ********** работещ
като *** с работодател *** в качеството на *** на строителен обект СМР
Премахване /без разрушаване/ на сграда с идентификатор *** по плана на гр.
Плевен, намираща се в *** с работодател и строител с качествата на *** с
ЕИК: *** и по документи в Дирекция Инспекция по труда гр. Плевен на
29.05.2025г., се установило, че работодател и Строител с качествата на *** с
ЕИК: *** с управител С. Ц. Ч. с ЕГН: ********** на строителен обект СМР
премахване /без разрушаване / на сграда с идентификатор *** по Плана на гр.
Плевен, намиращ се в *** възложител *** е нарушил разпоредбите на
трудовото законодателство, а именно: Работодателят в качеството си на
строител и главен изпълнител „*** *** с ЕИК: *** с управител С. Ц. Ч. с ЕГН:
********** на обект премахване /без разрушаване/ на сграда с идентификатор
*** по плана на гр. Плевен, намиращ се в *** не е осигурил, изработването на
инструкции по безопасност и здраве, съобразно конкретните условия на
строителната площадка по видове СМР.
Предвид изложената фактическа обстановка и на основание чл. 416, ал.
5 от КТ и във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда е наложено на „*** с
ЕИК: *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С. Ч. с
ЕГН: ********** административно наказание имуществена санкция в размер
на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за извършено нарушение на чл. 16, т.1в от
Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни
дейности.
2
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията
на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Х. В. Р. и свидетеля И. М.
Д. като обективни, ясни и незаинтересовани. Съдът кредитира и показанията
на свидетеля Ц. С.ов Ч. – *** на представляващия С. Ч., от които също става
ясно, че дружеството – жалбоподател „*** не е разполагало с Инструкция за
безопасна работа при извършване на работи по разрушаване на сгради.
Съгласно разпоредбата на чл.16, т.1в от Наредба №2 от 22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни дейности: „Строителят осигурява
изработването и актуализирането на инструкции по безопасност и здраве
съобразно конкретните условия на строителната площадка по видове СМР и
при изискваните по тази наредба случаи“.
Неоснователни са твърденията на повереника на жалбоподателя за
допуснати процесуални нарушения от страна на наказващия орган. НП
съдържа всички предвидени в закона реквизити, правилна е квалификацията
на извършеното нарушение. То е напълно доказано, ясно и подробно описано,
подкрепено с необходимите доказателства.
Неоснователни са и твърденията на повереника на жалбоподателя за
неправилно изяснена фактическа обстановка. Безспорно в АУАН и НП, според
съда, се съдържа фактическо описание на нарушението – ясно и конкретно,
както и доказателствата, които го потвърждават. Правилно са приложени и
относимите законови разпоредби. Безспорно по
административнонаказателната преписка са събрани изключителен обем от
доказателства и материали, достатъчни да докажат извършеното нарушение и
да обосноват налагането на административна санкция за него.
Неоснователно е твърдението на повереника на жалбоподателя, че в хода
на административнонаказателното производство от доверителя му не са били
изискани относимите за правния спор доказателства, а именно, че наказаното
дружество е разполагало с Инструкция за безопасна работа при извършване на
работи по разрушаване на сгради, която е представена в хода на съдебното
следствие от страна на повреника на жалбоподателя/ находяща се на л.41-42
по делото/. В материалите по делото – на л.15 е представен заверен препис на
опис на писмените материали към акт 15-2500113/29.05.2025г. от който е
3
видно, че единствената инструкция, която е била представена от страна на
наказаното дружество е копие на инструкция за безопасна работа с багер.
Според съда, ако наказаното дружество – „*** е представило на контролните
органи от Дирекция „Инспекция по труда“ Инструкцията за безопасна работа
при извършване на работи по разрушаване на сгради, то същите не биха
предприели действия по издаване на АУАН и НП. В този смисъл е и заявеното
в съдебно заседание от актосъставнителя Р.. Безспорно „Инструкция за
безопасна работа при извършване на работи по разрушаване на сгради“ не е
била налична към датата на проверката – както на място, така и по време на
документалната проверка, извършена доста по-късно от служителите на ИТ.
Неоснователно е и становището от повереника на жалбоподателя за
прекратяване на наказателното производство, поради обстоятелството, че
съдът се е произнесъл по същото в съдебно заседание и не счита за нужно да
преповтаря мотивите си.
Безспорно, според съда, дружеството жалбоподател „***, с действията
си, е нарушило разпоредбата на чл. 16, т.1в от Наредба №2 от 22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни дейности.
Наложената от наказващият орган имуществена санкция за нарушението
по чл. 16, т.1в от Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд, при извършване на строителни и
монтажни дейности, предвидена в разпоредбата на чл. 413, ал. 2 от Кодекса на
труда, е в минимален размер, който съдът приема за справедлив, съобразен с
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, и от естеството да съдейства за постигане
целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.
Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички
реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в
рамките на правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са
редовно, с което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във
всеки етап на производството. При издаване на наказателното постановление
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да
обуславя изцяло отмяната му на тази основа, поради което същото следва да се
потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 15-2500113 от 10.06.2025г.
на *** на Дирекция „Инспекция по труда“, с което на „*** с ЕИК: *** със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С. Ч. с ЕГН:
**********, на основание чл. 416, ал.5 от Кодекса на труда и във връзка с чл.
413, ал. 2 от Кодекса на труда е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1 500 / хиляда и петстотин/ лева за
извършено нарушение на чл. 16, т.1в от Наредба №2 от 22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни дейности.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5