П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-9 състав, в публично
съдебно заседание на шести декември
две хиляди двадесет и трета година, в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЖАКЛИН
КОМИТОВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Славка
ДИМИТРОВА |
|
|
|
||
сложи за разглеждане докладваното от
съдия КОМИТОВА т.д. № 1761 по описа за
2019 г.
На
именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Е.Е.К. и Ц.М.М. – редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ Е. ООД –
редовно призован, се представлява от адв. П., с
пълномощно по делото.
Преди даване ход на делото съдът
КОНСТАТИРА, че е постъпила молба за оттегляне на исковите претенции и
прекратяване на производството по делото.
С разпореждане от 29.11.2023 г. препис
от молбата е изпратен на ответника на осн. чл. 232,
изр. 1 ГПК за изразяване на съгласие. Към настоящия момент все още не е върнато
съобщението за връчване на молбата.
Адв. П.: Не възразявам по направеното
оттегляне. Възразявам не само срещу размера, но и самото основание на искането
за разноски. Ние изложихме нашето становище в предходна молба подадена на 15.11
и считаме като отново ще го изразя това становище в с.з ., че предявяването на
настоящото искова претенция е злоупотреба с процесуални права. По делото има
приложени доказателства за това какво имущество е било послужило като обезпечение
на вземането на ищцата Е. срещу длъжника Е.К... Настоящото производство е
такова по чл. 517. Да, факт е, че ищците имат право да водят този иска срещу
дружеството, вследствие на наложените запори на дружествени дялове на Е.К.., но
считам, че към онзи момент това е било абсолютно неоправдано и поради, което не
следва да им се възстановяват направените разноски. Тъй като все пак използването
на процесуални права също има някакви граници и те са увреждане на интересите на другите страни.
Адв. В.: Аз, ако ми позволите само
за въпросните разноски съвсем кратко, г-жо председател. Считам, че не са налице
изключенията на чл. 78, ал. 2 ГПК. Ответното дружество Е. ООД е дало повод за
завеждане на делото, защото не е изплатило стойността на дела на Е.К... Задължението
по изпълнителното дело е погасено след 4 години и между впрочем обезпечението,
което е допуснато по настоящото дело е и частично реализирано, което означава,
че този иск не е бил безпредметен. След като ответникът е платил след 4 години,
считам че именно ищците имат право на разноски. Положили са усилия за това дело
и са направили такива разходи. И последно бих искал да помоля съдът, понеже
този въпрос остана отворен, за искането ни за освобождаване на гаранцията,
доколкото ответникът така и неуточнява ще води ли иск за вреди или не.
Адв. П.: Заявяваме, че няма да водим
иск за вреди.
СЪДЪТ с оглед направеното
изявление от страните във връзка с направеното оттегляне
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
т.д. № 1761/2019 г. по описа на СГС , Търговско отделение, VI- 9 състав
на осн. чл. 232 от ГПК.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за
присъждане на разноски ще се произнесе в закрито заседание с определение, което
ще бъде съобщено на страните.
ПОСТАНОВЯВА също
така, че ще се произнесе по искането за освобождаване на гаранция направено от
страна на ищците в закрито заседание с определение, което ще бъде съобщено на
страните. Като вземе предвид направеното изявление от страна на ответника, че
няма да предявява иск за вреди.
Определението в частта
за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: