РЕШЕНИЕ
№ 3727
гр. София, 03.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20231110201976 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Фасилит” ООД срещу наказателно
постановление/НП/ № 553303-F569191/04.01.2021г., издадено от директор на
офис „Център“ в ТД на НАП София, с което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 355, ал. 1 от
Кодекса за социално осигуряване /КСО/ за нарушение на чл. 4, ал. 3, т. 1 от
Наредба Н-13/17.12.19г. за данъчен период месец 01.2020г., имуществена
санкция в размер на 500 лева на основание чл. 355, ал. 1 КСО за нарушение на
чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-13/17.12.19г. за данъчен период месец 02.2020г.
и имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 355, ал. 1 КСО за
нарушение на чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-13/17.12.19г. за данъчен период
месец 03.2020г.
В жалбата се сочи, че издаденото НП е незаконосъобразно и се моли за
неговата отмяна. Поддържа се, че не е спразен тримесечният срок по чл. 34,
ал. 1 ЗАНН за съставяне на АУАН, като наказващият орган е разполагал
служебно с цялата необходима информация за идентифициране на
нарушението и нарушител я към момента на пропускане на срока, без да е
1
необходимо да се събират допълнителни данни. В допълнение се счита, че са
налице основания за приложение на чл. 28 ЗАНН, тъй като нарушението е
първо, не са нанесени щети на работника и на фиска и декларациите са
подадени, макар и със закъснение. Моли се за присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. П., който
счита, че налице достатъчно доказателства, които подкрепят тезата в жалбата
за незаконосъобразност на НП и моли за неговата отмяна. Моли за
присъждане на разноски.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Ф, която моли жалбата да
бъде оставена без уважение, а НП да бъде потвърдено. Моли за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 10.09.2020г. в ТД на НАП София, офис „Център“ е извършена
проверка във връзка с получено електронно писмо на електронната поща на
деловодството на офис „Център“ при ТД на НАП София, прието с вх. № 10-
53-03-1348/11.08.20г. Писмото е изпратено от Б А с електронен адрес
****************@***.** и се отнася за подадени декларации образец № 6 за
месец 01.2020г., месец 02.2020г. и месец 03.2020г. по чл. 4, ал. 3, т. 1 от
Наредба № Н-13/17.12.19г. на МФ с данни за дължимите осигурителни
вноски и вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и
служителите“ относно наетите работници и служители. При проверката е
констатирано, че „Фасилит“ ООД в качеството му на осигурител и
работодател по чл. 5, ал. 1 КСО не е подало в компетентната ТД на НАП,
която за него е ТД на НАП София, офис „Център“ декларация образец № 6 за
месец 01.2020г., за месец 02.2020г. и за месец 03.2020г. в установения в чл. 4,
ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.19г. на МФ срок – до
25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните.
Срокът за подаване на декларация образец № 6 е бил както следва:
1. За м. 01.2020г. е до 25.02.2020г. вкл., като декларацията е подадена по
електронен път и е приета в системата на НАП с номер на протокол
22000204158512/24.07.20г.
2
2. За м. 02.2020г. е до 25.03.2020г. вкл., като декларацията е подадена по
електронен път и е приета в системата на НАП с номер на протокол
22000204158533/24.07.20г.
3. За м. 03.2020г. е до 27.04.2020г. вкл., като декларацията е подадена по
електронен път и е приета в системата на НАП с номер на протокол
22000204158556/24.07.20г.
С оглед на тези данни свидетелката В. Д. – старши инспектор по
приходите при ТД на НАП София офис „Център“, съставила на
жалбоподателя АУАН № F569191/10.09.2020г. за три нарушения на чл. 4, ал.
3, т. 1, вр. ал. 1, т, 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.19г. на МФ за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите, осигурителите за осигурените от тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица, във вр. с чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното
наказателно постановление, с което при същото словесно описание и правна
квалификация на нарушенията на „Фасилит” ООД са наложени три
имуществени санкция в размер на по 500 лева на основание чл. 355, ал. 1
КСО.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал на основание чл. 283 НПК, както и въз основа на
събраните гласни доказателства чрез разпита на св. В. Д..
Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво
изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на което съдебният
състав ги кредитира в цялост.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
3
компетентни органи. Видно от чл. 355, ал. 5 КСО и приобщената по делото
заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. директорът на офис на ТД на НАП е
оправомощен да издава наказателни постановления за нарушения на чл. 355
КСО.
Съдът споделя доводите в жалбата, че не е спазен срокът по чл. 34, ал. 1
ЗАНН за образуване на административнонаказателно производство за
вменените на жалбоподателя нарушения.
Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.19г., към
която разпоредба препраща чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредбата, декларация образец
№ 6 се подава в съответната компетентна ТД на НАП до 25-то число на
месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните. С изтичане на срока и
бездействие от страна на задълженото лице съставът на нарушението е
осъществен от обективна страна. С оглед на това още на 26.02.2020г.,
26.03.2020г. и на 28.04.2020г. органът по приходите е разполагал с всички
необходими данни, за да бъдат установени както нарушенията, така и
нарушителят – „Фасилит“ ООД. Несъмнено адресатът на задължението за
подаване на декларацията е регистриран за нуждите на фиска в ТД на НАП.
Контролният орган администрира базата данни, съръжаща информация за
сроковете за подаване на декларациите и служебно разполага с цялата
необходима информация за идентифициране на нарушителя – задълженото
лице „Фасилит“ ООД, което не е подало в срок декларация образец № 6 за
месеците 01.2020г., 02.2020г. и 03.2020г. още към момента на пропускането
на сроковете, като не е било необходимо събирането на допълнителни данни
за констатиране на нарушенията/доколкото същите се изчерпат с бездействие
на задълженото лице в законоустановения срок/.
В процесния случай едновременно с констатиране на нарушенията се
открива и нарушителят и чл. 34, ал. 1 ЗАНН е започнал да тече за органа,
овластен да състави АУАН, с изтичането на законоустановения срок за
подаване на декларация образец № 6 за съответните месеци.
АУАН е следвало да бъде съставен най-късно в тримесечен срок от
първия ден на закъснението за съответните мецеси – 26.02.2020г., 26.03.2020г.
и 28.04.2020г. В случая АУАН е съставен едва на 10.09.2020г., към която дата
е изтекъл тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН за всяко едно от
нарушенията и е била погасена правната възможност на наказващия орган да
4
ангажира административнонаказателна отговорност на нарушителя.
Неспазването на срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН влече след себе си и
незаконосъобразност на издаденото НП, което следва да се отмени.
При този изход на делото не се налага произнасяне по другия довод за
отмяна на НП, свързан с приложение на чл. 28 ЗАНН.
На основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН жалбоподателят има право на
присъждане на разноски. Съдът, като съобрази приобщените по делото
доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 550
лева/списък на разноски и разписка/, прие, че следва да осъди НАП да
заплати на жалбоподателя „Фасилит“ ООД 550 лева разноски за адвокатско
възнаграждение за един адвокат в съдебното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 553303-F569191/04.01.2021г.,
издадено от директор на офис „Център“ в ТД на НАП София, с което на
„Фасилит“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на
основание чл. 355, ал. 1 КСО за нарушение на чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-
13/17.12.19г. за данъчен период месец 01.2020г., имуществена санкция в
размер на 500 лева на основание чл. 355, ал. 1 КСО за нарушение на чл. 4, ал.
3, т. 1 от Наредба Н-13/17.12.19г. за данъчен период месец 02.2020г. и
имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 355, ал. 1 КСО за
нарушение на чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-13/17.12.19г. за данъчен период
месец 03.2020г.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „Фасилит“
ООД 550 лева разноски за адвокатско възнаграждение за един адвокат за
съдебното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII АПК.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6