Решение по НАХД №272/2020 на Районен съд - Берковица

Р Е Ш Е Н И Е 

                         ГР.БЕРКОВИЦА, 14.12.2020г.

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН…СЪД…..гр.Берковица………………………………… в публично заседание на 11 ноември..…..………………………………………… през две хиляди и двадесета година………….....………………………в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева

 

при секретаря Нина Георгиева………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Георгиева……….…………………………….АНД №272 по описа за 2020г………………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

         Производство с правно основание чл.59-63 от ЗАНН.

С наказателно постановление № 859 от 06.04.2020 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите гр.Берковица е наложено на Н.Г.Н. *** и с ЕГН ********** административно наказание на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ – глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, във връзка с чл.53, ал.3, т.4  от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

Недоволен от постановлението останал жалбоподателят, който  го е обжалвал, като незаконосъобразно. В жалбата се изтъква, че НП е издадено при допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Изтъкнати са доводи, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение и твърди, че не е посочено точното разстояние,подлежащо на санкция. 

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят  се явява лично и поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна – Регионална дирекция по горите гр.Берковица, редовно призовани за заседанието, в което е даден ход на съдебните прения, се представляват от юрк.Атанасова. Представляващият ги юрисконсулт  оспорва жалбата, като пледира да бъде оставена без уважение и се потвърди наказателното постановление.  

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите К.Т. и Цв.Т., както и от изложеното в жалбата и в съдебно заседание от страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

Жалбоподателят Н.Г.Н. е регистриран лесовъд на частна практика .На 15.10.2019 г. е издадено позволително за сеч № 0526721 /л.16/, за имот с кад.№ 38933.213.10, отдел 66, подотдел „б1”, в землището на с.Котеиновци, община Берковица. Като временен склад на сечището по позволителното било определено м.”Круша”-1000м.

На 18.10.2019 г. свидетелят Цв.Т. заедно с друг негов колега от РДГ извършили проверка в имот с кад.№ 38933.213.10, отдел 66, подотдел „б1”, в землището на с.Котеновци, община Берковица  . Проверката проверяващите  обективирали в констативен протокол серия СЗДП, № 147012 от 18.10.2019 г. /л.15/. Видно от съдържанието на протокола, в имота  не били констатирани нарушения при провежданата сеч ,а е установено,че временния склад не отговаря на посочения в технологичния план. Установено е ,че извозното разстояние на дървесината от сечището до временния склад надвишава 1000м.

Свидетелят Кр.Т. приел, че установеното представлява нарушение на разпоредбите на чл.53, ал.3, т.4  от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, тъй като временния склад се намирал на по-голямо от определеното в наредбата максимално разстояние от 1 000 метра и това изключение в технологичния план не било съгласувано с РДГ Берковица.

С оглед на констатираното, на 28.10.2019 г. свидетелят Кр.Т. съставил на жалбоподателя Н.Г.Н.  в негово присъствие АУАН № 859/28.10.2019 г. по регистъра на РДГ), за това, че на  18.10.2019г.   в качеството му на лице по чл.108, ал.1 от ЗГ е допуснал да се превиши извозното разстояние над 1000м за имот с кад.№ 38933.213.10, отдел 66, подотдел „б1”, в землището на с.Котеновци, община Берковица и като местоположение на временен склад на сечището е определил такъв на разстояние повече от 1 000 метра от границата на насаждението в имота, без това да е било съгласувано с РДГ Берковица. Квалифицирал нарушението по чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, във връзка с чл.53, ал.3, т.4  от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите. Като свидетел при съставянето на акта и установяване на нарушението се подписал Цв.Т..

По съставеният акт жалбоподателят Н. не вписал  възражение .Няма данни в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН да е представил писмени възражения.  

Въз основа на съставения от свидетеля Кр.Т. АУАН, било издадено обжалваното наказателно постановление, като Н. Г.Н. бил санкциониран за нарушение на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, във връзка с чл.53, ал.3, т.4  от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, с глоба в размер на 300 лева на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна се установи следното : 

Жалбата срещу НП е подадена в срок и от легитимирано лице, поради което е допустима.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на министъра на земеделието и храните  и въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице, съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 от ЗГ.

Съдът не споделя направените с жалбата и в съдебно заседание възражения .Жалбоподателят Н. е присъствал при проверката от служителите на РДГ  на 18.10.2019 г., присъствал е и при съставянето на АУАН, разбрал е в какво нарушение го обвиняват, за да е имал някакви съмнения или затруднения при организиране на защитата си.

Изпълнителното деяние на вмененото нарушение се състои в това,че е „допуснал” да се превиши и  не е съобразено изискването за отстояние на временния склад на не повече от 1 000 метра от границата на насаждението и без това да е съгласувано със съответната РДГ, т.е. изпълнителното деяние се изразява в действие, а не в бездействие.

 При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в АУАН съответстват на действителното положение. Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.3, т.4 от Наредба № 8/2011 г. местоположението на временния склад не трябва да е на повече от 1000 метра от границата на насаждението, в което ще се извършва сечта. Изключение от това изискване е предвидено в разпоредбата на ал.4 на чл.53 от Наредбата, като разстояние по-голямо от 1000 метра се допуска само след съгласуване на технологичния план със съответната РДГ. В обсъждания казус това изискване не било спазено от жалбоподателя и в този смисъл доводите му, че не е осъществил състава на вмененото му нарушение не могат да бъдат споделени. От показанията на свидетелите Кр.Т. и Цв.Т. се установи, че при проверката на терен измереното от тях разстояние от мястото,където се намирал тира,т.е. временния склад   до границите на насаждението в посочения имот е било повече от 1 000 метра. Наведените от жалбоподателя доводи  не оборват изводите до които е достигнал наказващият орган за извършено от Н. нарушение на разпоредбите на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, във връзка с чл.53, ал.3, т.4  от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите. Обсъдените по-горе доказателства категорично и недвусмислено водят до заключението, че нарушение с така посочената правна квалификация е било извършено и че жалбоподателят Н. е негов автор.  

Предвид на така изложеното, съдът приема, че НП № 859 от 06.04.2020 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите гр.Берковица  е законосъобразно издадено, поради което следва да се потвърди.

Определената санкция от 300 лева е в минималния предвиден от закона размер, поради което не може да бъде изменян, а и липсват основания за това. Не са налице и предпоставки за прилагане на нормата на чл.28 от ЗАНН, т.е. не е налице маловажен случай. Извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обичайните случаи от този вид, а напротив – разкрива типичната такава, взета предвид от законодателя при определяне състава на нарушението.

         Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                   Р   Е   Ш   И   :

    

ПОТВЪРЖДАВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 859 от 06.04.2020 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите гр.Берковица, с което на Н.Г.Н. *** и с ЕГН **********  е наложено административно наказание на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ – глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, във връзка с чл.53, ал.3, т.4  от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Монтана в 14 - дневен срок от съобщението до страните.

                                                 

                            

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ :