№ 1806
гр. Варна, 09.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500531 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 6965/18.03.2024г.
от „ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София п.к. 1766, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София,
сграда 6 срещу решение № 3548/03.11.2023г., постановено по гр.дело №
20223110102325/2022г. на Районен съд - Варна, с което са отхвърлени
предявените срещу ответника И. П. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Г., ул.
„В.“ бл.** ет.* ап.* искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД и
чл.342 от ТЗ да бъде осъдена ответницата да заплати сумата от 378.97 лв.,
общ сбор на незаплатени далекосъобщителни услуги за мобилни номера
**************** и ****************.
По делото е постъпила уточнителна молба вх. №11532/08.05.2024г., с
която са уточнени предявените искове предмет на въззивното обжалване,
както и е представено доказателство за довнесена държавна такса за исковото
производство.
В молбата е направено изявление за оттегляне на предявения иск за
заплащане на застрахователни суми в общ размер на 16.47лв. Процесуалният
представител адв. Г. обаче няма пълномощия за разпореждане с предмета на
спора. Предвид горното следва да бъдат дадени указания по реда на чл.101,
ал.1 от ГПК да бъде представено доказателство за представителната власт на
адв. Г. с права да оттегля предявените искове или органният представител на
1
дружеството /ищец да потвърди извършеното процесуално действие по чл.232
от ГПК, в случай, че го поддържа.
Във връзка с дадените указания по отстраняване на нередовностите на
въззивната жалба, въззивникът е представил доказателство за довнесена
държавна такса, но видно от преводното нареждане сумата е наредена по
сметка на Окръжен съд – Враца, а не по сметка на Окръжен съд – Варна.
Предвид горното следва да бъдат дадени указания по реда на чл.129,
ал.1 от ГПК и чл. 262, ал.1 от ГПК отново.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника / ищец „ЙЕТТЕЛ България“
ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение:
1. Да представи доказателство за представилата власт на адв. Г. с права да
оттегля предявените искове или органният представител на дружеството
/ищец да потвърди извършеното процесуално действие по чл.232 от
ГПК, в случай, че го поддържа.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания извършеното
процесуално действие няма да бъде зачетено като редовно извършено на
основание чл.101, ал.3 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх. № 6965/18.03.2024г. от
„ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя „ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД в
едноседмичен дневен срок от получаване на съобщението с писмена молба с
препис за противната страна да отстрани следните нередовности на частната
въззивната жалба:
1. да представи доказателство за довнесена държавна такса от 50.00лв. по
сметка на Окръжен съд - Варна, КАТО СЕ СЪОБРАЗИ, ЧЕ сумата от
2
50.00лв. е внесена по сметка на Окръжен съд – Враца
2. да се представи и доказателство за внесена държавна такса по сметка на
Окръжен съд – Варна в размер на 0.40лв. за изготвяне на служебен
препис от постъпилите електронни уточнителни молби на основание
чл.102з, ал.3 от ГПК.
При неизпълнение на дадените указания жалбата ще бъде върната
на основание чл. 262, ал.2, т.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до въззивника/ищец да се изпрати ведно с препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3