№ 1838
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно
дело № 20231100201951 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б. А. О. – се явява лично, доведен от затвора – София.
АДВ.П. по искане на съда за служебен защитник съгласно уведомително
писмо с вх.№ 449/2023 на САК по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява ИНСП.М. –
упълномощен, съгласно Заповед № Л- 354/18.10.2021 г., да представлява
Началника на Затвора – гр. София.
ОСЪДЕНИЯТ О.: Моля да ми бъде назначен определеният от САК
служебен защитник.
АДВ. П.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата.
Съдът намира, че в случая са налице основания за назначаване на
служебен защитник с оглед, на което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.А.Х. П. от САК за служебен защитник на осъдения
Б. А. О..
ПРОКУРОРЪТ: Не намирам процесуални пречки. Да се даде ход на
делото.
ИНСП.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:
Б. А. О. – роден на **** г. в гр. София, българин, българско
гражданство, неженен, живее на семейни начела, с основно образование,
работи като автокозметик и ВИК, живущ в гр. София, бул.****. ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице, които има в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на осъденият да се запознае с доклада.
ОСЪДЕНИЯТ: Запознах се с доклада.Представям два броя епикризи
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.М.: Представям и моля да приемете като доказателство по
делото справка за изтърпяното към момента наказание от осъдения.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме справката е епикризите .
СЪДЪТ намира, че така представената справка и медицински
документи са относими по делото, поради което следва да бъдат приети.
Предвид липсата на други искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата за условно предсрочно
освобождаване подадена от осъденият Б. О. за изтърпяване на наказание
"лишаване от свобода" , наложено по НОХД № 1951/2023 г.
/Прочете се/
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания. Делото е изяснено от
фактическа страна. Да се даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, в т.ч. и днес представената актуална справка за изтърпяване на
наказание до момента от осъдения О., както и представените два броя
епикризи издадени на О..
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
ЗАЩИТАТА: От името на осъденото лице Б. О. поддържам така
депозираната от него молба като считам, че са налице изискуемите
предпоставки по чл.70 от НК за да бъде той освободен условно предсрочно
със съответния изпитателен срок, а именно той е изтърпял безспорно от две
трети наказанието си, а именно три години лишаване от свобода.
Същевременно считам, че се е поправил и превъзпитал в условията на
пенитенциарното заведение. Считам, че процеса на поправяне и
превъзпитание на лишения от свобода не е завършил, то той е доста
напреднал съгласно представения доклад на СДВР.
За разлика от инспектора по социалната дейност към СЦЗ считам, че
риска от рецидив и сериозни вреди не е с толкова голяма стойност, а е със
снижена такава. Безспорно според защитата е налице промяна от категорично
отричане и приемане на отговорност за извършеното. Считам, че лишеният от
свобода разбира мотивите на своето поведения и има възможност пред вас да
изрази съжаление за случилото се тоест това, за което е осъден. Считам, че
същият притежава един приемлив ресурс за бъдеща ресоциализация, тъй като
независимо няколкото осъждания, които има това е факт, който не може да се
оспори. Той е работил през по-голямата част от времето на своето осъждане в
затвора. Действително има едно констатирано нарушение по ЗИНЗС след
постъпването си по последната три годишна присъда, което няма как да се
оспори тъй като е бил наказван с наказание „карцер“, но държа да се
отбележи, че същият е обжалвал същото наказание пред АССГ и по негови
данни същото наложено наказание е отменено. Като администрацията на
затвора в последствие в законовия срок обжалва с касационна жалба пред
тричленен състав на АССГ същото определение. В последната една година
осъденият О. е назначаван два пъти на работа в СЦЗ на длъжност бакар в
групата, в която търпи наказанието си. Показал е висока лична мотивация,
както и желание за постигане на по-добри резултати. Със своето поведение по
време на работа О. е показал, че може да изпълнява поставените му задачи,
като считам, че с поведението си е декларирал мотивация за промяна на
криминалното си минало. И е показал позитивно отношение към труда. С
факта,че е пожелал да работи и е бил трудово ангажиран в затвора считам, че
той е проявил добро поведение към допуснатите грешки. При осъдения на
следващо място е налице една необоснована необходимост от оказване на
грижи на майка му, тъй като тя е болна, а баща му е починал съвсем наскоро
и считам, че ако бъде освободен предсрочно той може реално да осъществи
дейност по оказване на помощ на своя родител. Независимо, че стойността на
оценката на риска от рецидив не е редуциран значително и към момента той е
77 точки, аз считам, че е настъпила промяна в неговото отношение към
миналото му и към извършените престъпления в положителна насока.
Моля да не се съобразявате със становището на ИСДВР, че процента на
риск за обществото към момента е висок, тъй като срока, който остава до
пълното изтърпяване на наказанието не е висок. Ето защо мнението на
защитата е,че от събраните по делото доказателства може да се стигне до
един категоричен извод, че са постигнати ако не в пълна степен то в
значителна степен целите на чл.36 на личната и генералната превенция. По
3
изложените съображение моля да уважите молбата и да постановите условно
предсрочно освобождаване за остатъка му от 4 месеца и 28 дни тъй като
считам, че няма пречка той и закона задължава да се постанови условно
изтърпяване на наказанието. В условния срок да се постанови наказание
„пробация“, което да го ангажира и дисциплинира в по-голяма степен.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Разбирам, че
имам първо нарушение с оглед на издаденото ми наказанието за ползване на
мобилен телефон. Единствената цел, с която съм го ползвал е да запазя и
съхраня семейните си отношения както и връзката си с жената, която обичам
и живея на семейни начела от 2019 година. Влезнал съм доброволно да
изтърпявам наказанието си като през цялото време съм поддържал връзка с
началника на главна дирекция охрана. Нито съм бил пускан под издирване.
Когато влезе присъдата ми под изпълнение сам дойдох тук в съда за да
постъпя в затвора да си я изтърпявам. Наистина за себе си от дълги години
съм се забил в този омагьосан кръг, не мога повече да живея така.
Искам да променя живота си и точно поради тази причина не мога
повече в затвора да седя. По никакъв начин не ми помага нито за
ресоциализацията нито някой работи с мен по какъвто и да е начин. Имам
трудова заетост. Като изляза на вън брат ми притежава една най-големите
автомивки в кв.Овча купел в която ще работя. Имам постоянен адрес. Това не
е тормоз само за мен, тормоз е и за близките около мен. За семейството, за
приятелката ми. Моля ви да бъда освободен предсрочно. Със сигурност няма
да направя грешката отново да се забъркам в този омагьосан кръг.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата на осъдения Б. О. за неоснователна
и моля да оставите същата без уважение. Безспорно е налице само първата
формална предпоставка на закона съгласно разпоредбите на чл.70 от НК, а
именно е изтърпяно е повече от две трети от срока на наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка считам, че О. не е дал доказателства
за своето поправяне. Такива черпим основно от затворническото досие и от
доклада на инспектор СДРВ. Становището на затворническата администрация
е отрицателно относно постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Видно е, че О. е осъждан многократно и не изпълнява за първи път наказание
"Лишаване от свобода". Съден е за различни по вид престъпления, както
срещу собствеността и личността така и за общоопасни престъпление против
транспорта. За да се приеме, че се е поправил следва да са налице
категорични доказателства за наличието на един траен и необратим процес в
неговото съзнание и поведение за преоценяване на своята досегашна дейност.
С оглед недопускане в бъдеще на по нататъчни криминални прояви. Считам,
че такива доказателства не са налице.
Това, че е трудово ангажиран и има положително отношение към труда
е похвално, но то не е достатъчно. Това е едно дължимо поведение по
спазване правила в затвора. Видно е също така, че О. има колебливо
4
поведение и в същото време е и нарушавал правилата заради, което са му
налагани административни наказания. Следва да се отбележи също, че почти
половината от изтърпяното наказание или една трета от цялото наложено
наказание е с приспадане на предварителен арест, което води до извода, че
през този период не е провеждана корекционна дейност спрямо него. Най-
важното според мен за това, че няма достатъчно доказателства за поправянето
на О. са непроменените стойности на риска от вреди и от рецидив. Тези на
риска от вреди са високи, а стойностите на риска от рецидив са занижени
само с два пункта за целия му престой в затвора. Също така следва да се
отбележи, че условното предсрочно освобождаване е последния етап от
прогресивната пенитенциарна система като преди това следва да има промяна
на режима, облекчаването му и промяна на типа на затворническото
заведение, а това все още предстои да бъде направено. Ето защо считам, че
остатъкът от наложеното наказание следва да се използва максимално за
провеждане на корекционна дейност по установените дефицити.
ИНСП.М.: Осъдения О. за кратък период от едно година престой в
затвора е наказван три пъти дисциплинарно. Същият продължава да
изтърпява наказанието си на първоначален строг режим. Последното се явява
пречка за възможността той да бъде прекатегоризиран в открит тип. Считам,
че изцяло отсъстват каквито и да е доказателства за поправяне и
превъзпитание. С оглед, което администрацията е изразила отрицателно
становище за неговото евентуално предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ в последна дума :
Моля да не бъдат приети така изказаните доводи на прокуратурата и на
представителя на администрацията на затвора София, тъй като реално с мен
нито един инспектор от Социална дейност не е разговарял с мен, не е провел
личен разговор и така нататък. Единствения подобен разговор от всички,
койот е бил насочен в моето опознаване и така нататък е от Г-жа Ч., която
беше временен инспектор по Социална дейност в 8-ма група при
постъпването ми в затвора. Единствено тя е разговаряла няколко пъти с мен и
е добила ясна представа и обективна какви са моите нагласи, мислене и така
нататък в периода след изтърпяване на присъдата ми. С мен наистина по
никакъв начин не е работено, както и с по-голямата част от осъдените в
затвора.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след съвещание намира за установено следното:
Производството е по редна на чл.437 и следващите от НПК образувано е
по молба на осъдения Б. А. О., с която се иска условно предсрочно
освобождаване по изтърпяване на едно общо най-тежко наказание, а именно
"Лишаване от свобода" за срок от три години определено по НЧД
5
№4347/2021 година на СГС. В молбата и в съдебното заседание се сочи, че
според осъдения и защитника му са налице основанията за условно
предсрочно освобождаване, а именно изтърпяна е повече от две трети от
наказанието "Лишаване от свобода", осъденият е дал доказателства за своето
поправяне като риска е редуциран и не е висок към момента, налице са
здравословни и семейни причини за уважаване на молбата на осъденото лице,
както и срока за доизтърпяване на наказанието не е висок.
Представителя на СГП и представител на началника на затвора заявяват
становище за неоснователност на молбата за условно предсрочно
освобождаване, като най-вече се сочи наличието на колебливо поведение по
време на изтърпяване на наказанието от О., установимо с оглед налагане на
общо три наказание към момента за нарушаване на дисциплината в
затворническото общежитие, както и значително високата оценка от риска за
рецидив.
Съобразявайки становището на страните изразено в съдебно заседание
както и събраните към момента доказателства съдът установи, че спрямо
осъдения Б. А. О. действително е налице първата от посочените в закона
предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно същият е
изтърпял повече от две трети от наложеното му общо наказание в размер на
три години, като към настоящия момент остатъка от неизтърпяната част от
наказанието е в размер на 4 месеца и 28 дн. Запознавайки се с досието на О.
съдът констатира, че същият е бил многократно осъждан, като част от
присъдите са свързани с извършване на престъпленията в условията на опасен
рецидив.
О. е постъпил в затвора за изтърпяване на определеното общо наказание
в размер на три години "Лишаване от свобода" на 12.11.2021 година. Към
настоящият момент са изтекли близо година и половина от започване
изтърпяване на наказанието, като в този период е видно, че същият е бил
наказан със заповед от 08.02.2022 година, заповед от 20.06.2022 година и
заповед от 09.03.2023 година.
Дори да бъде изключена първата под ред заповед, по отношение на
която е изтекъл едногодишния срок , то са налице още две заповеди за
наказания. Твърденията на осъденото лице, че е обжалвал заповедта от
09.03.2023 година, с което му е наложено наказание съдът приема за
достоверни доколко в кориците на делото съществува, както молбата
подадено до АСС срещу относната заповед, така и писмо подписано от
Зам.Председателя на съд София-град, с което се иска окомплектоване на
жалбата със останалата част от административно наказателната преписка.
Въпреки това посочените три заповеди мотивират у съда извод за цялостното
поведение на О., което е действително колебливо, така, както е констатирано
и в доклада на инспектор СДРВ. В същото време съдът съобразява
разпоредбата на чл.439а, ал.2 от НПК, която установява, че доказателство за
поправянето на осъденото лице са оценката на осъдения по чл.155 от ЗИНЗС.
Именно тази оценка е визирания доклад от инспектор СДВР, видно от нея е,
че за близо година и половина риска от рецидив е редуциран от 79 на 77,
6
което е изключително незначително. Отново е констатиран висок риск за
обществото към момента, същевременно се посочва в доклада, че лишеният
от свобода О. не приема отговорността и последиците от предходните си
осъждания. Подобно отношение има и днес в съдебно заседание пред съда,
като завява, че не може да издържи да продължи да изтърпява наказанието си
в СЦЗ. Наказанието, което следва да изтърпи О. е за извършени от него тежки
умишлени престъпления и целта на това наказание е, осъденият да осъзнае
негативните последици от своето поведение. Наред с посоченото е
поправянето на лицето. В случая, не се установява посочените цели на
наказанието не са постигнати, а именно лицето да бъде поправено и
превъзпитано.
Доводите на защитата във връзка със здравословното и семейно
положение на лишеният от свобода съдът намира, че не са относими към
предмета на делото, предвид, че същите не са посочени в закона като
основания за условно предсрочно освобождаване. Безспорно е, че осъденият е
има страда от здравословни проблеми, по отношение на семейното
положение съдът не може да вземе отношение, доколкото не са ангажирани
доказателства в този смисъл, въпреки това обаче отново следва да бъде
подчертано, че тези две обстоятелства не влияят на преценката за наличието
на основание за условно предсрочно освобождаване. Не на последно място
размера на остатъка от срока, който О. следва да изтърпи 4 месеца и 28 дни,
същото не може да бъде единствено основание, предвид не големия период,
за уважаване на молбата за условно предсрочно освобождаване.
С оглед на гореизложеното и предвид липсата на доказателства за
поправяне на лишения от свобода О., съдът не намира основание за уважаване
на молбата на същият, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Б. А. О. с ЕГН:
********** за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на общо наказание
"лишаване от свобода" , определено по НЧД № 4347/2021 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от днес.
След влизане на определението в сила, затворническото досие да ес върне на СЦЗ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13,40часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7