ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 17.03.2023. год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 352 по описа за 2022 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от Е.Й.В.,***, като майка на лишения от свобода Е. А. В., срещу писмо изх. № 10133/14.09.2022 г., подписано от комисар Ю. Ш. - Началник на Отдел СДВРП в ГДИН, в което според оспорващата е обективиран отказ за преместване.
Жалбата е била подадена директно в съда, като не е подадена чрез адм. орган съгласно разпоредбата на 152, ал. 1 от АПК, като към жалбата липсва административна преписка и доказателства за допустимост на оспорването към момента на подаването на същата.
В жалбата се твърди, че синът на оспорващата Е.Й.В.,***, е лишения от свобода Е. А. В., който се намира в Затвора – Ловеч.
С разпореждане от з.с.з. на 14.02.2023 г. е констатирано, че видно от писмо изх. № 10133/14.09.2022 г., подписано от комисар Ю. Ш.- Началник на Отдел СДВРП в ГДИН, в същото се сочи, че Е. А. В. е подсъдим с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като се сочи, че с оглед разпоредбите на чл. 250 от ЗИНЗС – Обвиняемите и подсъдимите могат да бъдат премествани от един затвор в друг и от един арест в друг извън случаите по чл. 241, ал. 4 само по разпореждане на наблюдаващия прокурор или по разпореждане на съответния съд само за извършването на действия по разследване и други процесуални действия.
Поради това със същото разпореждане на ответника е изпратен препис от жалбата, като е изискано в 3-дн. срок да представи: заверено копие на административната преписка, която да съдържа заверено копие на обжалваното писмо, съобщение по чл. 61 от АПК, списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК, както и изрично писмено становище за допустимост на жалбата. Изискано е от ответника да уточни има ли влязла в сила присъда на Е. А. В., да представи копие от влязла в сила присъда, както и копие от влязло в сила определение, с което е взета МН „Задържане под стража“, да уточни присъда ли изтърпява или определение за МН „Задържане под стража“ на кой съд и по кое дело, да представи справка за това къде е настанен Е. А. В. и от кога, както и да представи копие от досието му.
Със същото разпореждане е констатирано, че жалбата не отговаря на законовите изисквания за редовност и допустимост по чл. 150 и чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК, като оспорването е оставено без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, както и чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК, във връзка с чл. 149 ал. 1 от АПК, с указание до жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да конкретизира кой акт обжалва и по кой ред; 2. да конкретизира в какво се състои незаконосъобразността на обжалвания акт; 3. да конкретизира искането до съда; 4. да представи доказателства, че актът подлежи на оспорване и то пред административен съд; 5. да представи доказателства за правен интерес - предвид това, че оспорващата се сочи като майка на лишен от свобода, а по данни от писмо изх. № 10133/14.09.2022 г., подписано от комисар Ю. Ш. - Началник на Отдел СДВРП в ГДИН, в същото се сочи, че Е. А. В. е подсъдим с мярка за неотклонение „Задържане под стража“; 6. да представи доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок за обжалване, в случай, че актът подлежи на обжалване; 7. да посочи има ли влязла в сила присъда на Е. А. В., като представи копие от същата, като е указано, че при неизпълнение съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.
Видно от съобщение на л. 50 от делото, съобщението за оставяне на жалбата без движение е съобщено на жалбоподателката на 23.02.2023 г., като 7-дн. срок за отстраняване нередовностите на оспорването, е изтекъл на 02.03.2023 г. – присъствен ден, в който срок не се отстраняват нередовностите на оспорването, указани в разпореждане от з.с.з. на 14.02.2023 г., поради което жалбата е нередовна и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Допълнително видно от писмо вх. № 737/07.03.2023 г. на ответника, в същото изрично се сочи, че Е. А. В. към момента е подсъдим и няма влязла в сила присъда. На 12.06.2020 г. в качеството на подсъдим по НОХД № 528/2019 г. по описа на ОС – Плевен с взета МН „задържане под стража“ е преведен в Затвора - Ловеч на основание Заповед № Л-2343/09.06.2020 г. на главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, като са представени изисканите от съда доказателства – копие на обвинителен акт за престъпление по чл. 142, ал. 3, т. 2 и т. 3, във вр. ал. 2, т. 2 от НК и за престъпление по чл. 124, ал. 1, във вр. с чл. 128, ал. 2 от НК, копие на постановление от 25.05.2019 г. на прокурор при ОП – Плевен на основание чл. 244, ал. 1 от ЗИНЗС и чл. 199 от НПК, копие от определение по ЧНД № 427/2017 г. на РС – Левски и определение по ВЧНД № 1077/2017 г. на Плевенски окръжен съд.
Видно от представените с писмо вх. № 737/07.03.2023 г. на ответника писмени доказателства, Е. А. В. към момента е подсъдим и няма влязла в сила присъда, поради което и неприложим е редът на чл. 62 от ЗИНЗС, който е относим само за лишени от свобода, но не и за подсъдими с МН „задържана под стража“. Съгласно чл. 62 от ЗИНЗС-Преместването на лишени от свобода от един затвор в друг се извършва със заповед на главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията". В процесния случай липсва издадена заповед за преместване, но липсва и отказ да се издаде такава заповед, като издаването на същата не е обусловено нито от искане на майката на Е. А. В., нито от искане на самия Е. А. В., който няма качество на лишен от свобода, а единствено на подсъдим по висящо НОХД № 528/2019 г. по описа на ОС – Плевен с взета МН „задържане под стража“.
Поради това съдът намира, че обжалваното писмо изх. № 10133/14.09.2022 г., подписано от комисар Ю. Ш. - Началник на Отдел СДВРП в ГДИН, не подлежи на обжалване, като липсват и предпоставките за допустимост на оспорването по чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК, което е допълнителен аргумент за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.
Предвид гореизложеното на основание чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал.1, т. 5, т. 6 и т. 7, чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Е.Й.В.,***, като майка на Е. А. В., срещу писмо изх. № 10133/14.09.2022 г., подписано от комисар Ю. Ш. - Началник на Отдел СДВРП в ГДИН.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 352/2022 г. на Административен съд - Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред тричленен съдебен състав на Административен съд – Ловеч.
Да се изпрати препис от същото на жалбоподателя и ответника.
АДМ. СЪДИЯ: