№ 18933
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110168435 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба подадена от ЕТАЖНТЕ
СОБСТВЕНИЦИ НА ВХОД А, в сграда в режим на етажна собственост, находяща се
на адрес:гр. София, жк. Зона Б-5, бл.7 срещу етажния собственик Р. С. В. за признаване за
установено, че ответницата дължи заплащане на сумата от сумата 383,76 лева (триста
осемдедет и три лева и 76 стотинки), представляваща главница за неплатени двадесет и
четири месечни вноски за Фонд "Ремонт и обновяване" и сумата от 51,68 /петдесет и един
лева и 68 стотинки/ - главница за незаплатени две вноски за недостиг в касата на етажната
собственост за период от 01.08.2021 г. до 31.07.2023 г., ведно със законна лихва за период от
24.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 52,49 лева (петдесет и два лева и 49
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.08.2021 г. до 17.07.2023 г. и 425
лв. разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско
възнаграждение за които суми е издадена ЗИПЗ по чл.410 ГПК по ч.гр.д. 41292/2023г. по
описа на СРС, 179 съста. Посочва се, че претендирените вземания се основават на влезли в
сила решения от 22.06.2021г. на общото събрание на собствениците на етажната
собственост на горепосочената сграда, в режима на ЕС, в която ответницата е собственик на
ап. №55
В срока за отговор ответницата Р. В. не изтъква възражения относно основателността
на претендираните вземания. Същите са оспорени във възражението по чл.414 ГПК дава
становище за неоснователност на предявения иск.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените
от страните доказателствени искания.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Производството е образувано по искова молба подадена от ЕТАЖНТЕ
СОБСТВЕНИЦИ НА ВХОД А, в сграда в режим на етажна собственост, находяща се
на адрес:гр. София, жк. Зона Б-5, бл.7 срещу етажния собственик Р. С. В. за признаване за
установено, че ответницата дължи заплащане на сумата от сумата 383,76 лева (триста
осемдедет и три лева и 76 стотинки), представляваща главница за неплатени двадесет и
четири месечни вноски за Фонд "Ремонт и обновяване" и сумата от 51,68 /петдесет и един
лева и 68 стотинки/ - главница за незаплатени две вноски за недостиг в касата на етажната
собственост за период от 01.08.2021 г. до 31.07.2023 г., ведно със законна лихва за период от
24.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 52,49 лева (петдесет и два лева и 49
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.08.2021 г. до 17.07.2023 г. и 425
лв. разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско
възнаграждение за които суми е издадена ЗИПЗ по чл.410 ГПК по ч.гр.д. 41292/2023г. по
описа на СРС, 179 съста. Посочва се, че претендирените вземания се основават на влезли в
сила решения от 22.06.2021г. на общото събрание на собствениците на етажната
собственост на горепосочената сграда, в режима на ЕС, в която ответницата е собственик на
ап. №55
В срока за отговор ответницата Р. В. не изтъква възражения относно основателността
на претендираните вземания. Същите са оспорени във възражението по чл.414 ГПК дава
становище за неоснователност на предявения иск.
Правната квалификация на предявеният иск е: чл. 6, ал. 1 т. 9 и т. 10 от ЗУЕС.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът по
първоначалния иск следва да докаже, че в следствие на решения на ОС на УС е възникнало
задължение за ответника да заплаща суми за предвидените в ЗУЕС фондове в посочените в
исковата молба размери.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА документите приложени към исковата молба и отговора, като писмените
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2024 г. от
10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3