№ 5979
гр. София, 03.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110137465 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
ЕВРОИНС“ АД срещу „ИН ТАЙМ“ ООД осъдителен иск ,с правно основание чл.410
,ал.1,т.2 от КЗ вр. чл.49 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 172,75лв.,частичен иск от
22 081,32 лева ,представляваща регресно вземане ,възникнало с плащане на
застрахователно обезщетение по щета № **********/14.11.2022год.,ведно със законната
лихва от 05.07.2023год. до окончателното й заплащане.
В исковата молба ищецът твърди , че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане на товари по време на превоз, за който е издадена
полица № 30700100004318/07.10.2022год. със срок на покритие 12.10.2022год. до
11.10.2023год., е настъпило събитие – загуба на товар по време на осъществен въздушен
превоз, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахованото имущество.
Поддържа, че във връзка с настъпило застрахователно събитие, застрахованото лице
предявило към застрахователя претенция за настъпило застрахователно събитие - на
07.11.2022год. била изпратена пратка с товарителница IZA8448080497769276 с куриерска
фирма „ИН ТАЙМ“ ООД, оторизиран доставчик на услуги на UPS на територията на
Република България към получател Captains Freigt Services FZCO , Dubai Airport Free
Zone,Обединени арабски емирства.При получаване на пратката било установено ,че
опаковката на кашона била повредена и от съдържанието липсвали 10 броя
телефони.Твърди, че щетите са на стойност от 22 081,32 лв., като поддържа да е изпълнил
задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на посочената стойност.
Твърди ответникът да е пощенски оператор, който извършва куриерски услуги, като във
връзка с дейността си отговоря за загуба на товар, който му е предаден за извършване на
куриерска услуга и спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното
обезщетение. Ищецът твърди също, че е поканил ответника да заплати регресното вземане,
но плащане не последвало.
Претендира деловодни разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
1
който оспорва предявения иск.
Изразява се становище, че облигационна връзка на основание превозен договор е
възникнала между „МХТ Трейд“ ООД и „ИН ТАЙМ“ ООД, но не и между ищеца и
ответника. Сочи се, че в случая от страна на горепосоченото трето за делото дружество е
заявена за доставяне пратка с необявена стойност по смисъла на ЗПУ.
Поддържа, че процесната пратка е била изпратена във връзка с трайните търговски
отношения на ответника със застрахования-изпращач „МХТ Трейд“ООД, по Договор №
4741/ от 28.12.2020г. за многократно международно транспортиране на пратки в системата
на ЮПИЕС.Поддържа се още, че отношенията между изпращача и доставчика са уредени
съгласно чл.85, ал.4 ЗПУ, който закон се явява специален по отношение на ЗЗД и КЗ като
твърди ,че не носи отговорност за загубен товар,съгласно чл.40,2 от ОУ за повреди на
пратки,настъпили по вина на подателя,предал пратка с опаковка ,несъобразена с
обема,тежината и съдържанието.Освен това твърди ,че подателя е нарушил т.2 вр. т.29.39.1
ОУ като е сключил застраховка с ищеца ,предвид Институтска Карго Клауза Изключения. С
оглед предходното се изразява становище, че изплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение е на собствено основание и не ангажира отговорността на ответника. По
изложените в отговора доводи и съображение се иска отхвърляне на иска и присъждане на
направените по производството разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните, приобщените по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на
разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и
от правна страна:
Основателността на регресната претенция по чл.410 ,ал.1,т.2 от КЗ вр. чл.49 от ЗЗД
предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване по смисъла
на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните
материалноправни предпоставки : че в срока на застрахователното покритие на договора за
имуществено застраховане е възникнало застрахователно събитие, в резултат на което са
причинени вреди на застрахованото имущество, като в изпълнение на задължението си по
договора ищецът е платил застрахователно обезщетение на застрахования в размер на
действителни вреди, че виновен за настъпване на вредите е ответникът, респ. лице, на което
е възложил извършването на определена работа.
Не е спорно, а и се установява от приетите и неоспорени от страните писмени
доказателства ,че между „Ин Тайм „ООД и „МХТ Трейд“ ООД е съществувала договорна
връзка за многократно международно транспортиране на пратки в системата на Ю ПИ ЕС
съгласно Договор № 4741/ от 28.12.2020г., по силата на който „Ин тайм“ ООД се е
задължило да осъществява многократно международно транспортиране на пратки в
системата на Ю ПИ ЕС в качеството си на оторизиран изпълнител на услугите на Ю ПИ ЕС
за България.
Съобразно съглашението , както и Товарителница IZA8448080497769276 от
07.11.2022год. ,се установява ,че „Ин Тайм“ООД е следвало да извърши UPS икономична
пратка ,с описание „Смарт телефони NS код 85171300“ ,с тегло на пратката 25кг. , до
получател Captains Freigt Services FZCO , Dubai Airport Free Zone,Обединени арабски
емирства.
Не е спорно и че между ЗД“Евроинс“АД,ЕИК : ********* и „МХТ Трейд“ ООД е
сключен договор за имуществено застраховане на товари по време на превоз, за който е
издадена полица № 30700100004318/07.10.2022год. със срок на покритие 12.10.2022год. до
11.10.2023год.
С Уведомление за щета КАРГО от 14.11.2022год. ,застрахованото лице „МХТ
Трейд“ООД е поискало заплащане на застрахователно обезщетение ,във връзка с настъпило
2
застрахователно събитие - при получаване на пратката е установено ,че опаковката на
кашона е повредена – оригиналното фолио и тиксо са срязани ,и след това пратката е
залепена с безцветно тиксо ,вътрешните кашони са разкъсани .От съдържанието липсват 10
броя мобилни телефони.
Съгласно представения Доклад от проверка от 11.11.2022год. от авариен комисар
,при отваряне на пакета е забелязано че липсват 10 броя Samsumg f936 z fold 512gb /бежов/
,като е описано и съС.ието на опаковката.
С доклад по щета от 18.11.2022год. е определено обезщетение в размер на
22 081,32лв.,което е заплатено на застрахованото лице с платежно нареждане от
14.12.2022год.
Не е спорно ,че на ответника „ИН ТАЙМ“ ООД е изпратена регресна покана от
30.01.2023год. ,връчена на 02.02.2023год.,съгласно известие за доставяне.
Ето защо следва да се приеме ,че в срока на действие на застрахователното
правоотношение между ищеца и третото застраховано лице / на 11.11.2022год./ , и при
превоза на процесните стоки ,част от пратката - един кашон, съдържащ 10 броя мобилни
телефони е загубен.
Установява се от неоспореното заключение на съдебно- оценителната експертиза,
по отношение на чиято обективност, обоснованост и правдивост за съда не възниква
съмнение, че стойността на 10 броя мобилни телефони ,към датата на събитието ,по средни
пазарни цени на едро в България възлиза на 26 497,60лв. ,с ДДС ,а по средни пазарни цени
на дребно в България – 27 898,90лв.,с ДДС.
Предвид изложеното ,съдът приема , че са налице основанията на чл.410 ,ал.1,т.2 от
КЗ ,но спорен е въпросът за размера на дължимото обезщетение от ответника към
застрахованото лице ,тъй като обхватът на правото на застрахователя по чл. 410, ал. 1 от КЗ
зависи от размера на платеното на застрахования застрахователно обезщетение, но и от
размера на обезщетението, което третото лице дължи на застрахования.
В случая предмет да исковата претенция е платеното застрахователно обезщетение
за вредите на застрахования собственик на стоки, причинени от ответника във връзка с
изпълнението на сключения между последните договор за куриерски услуги. Поради това
размерът на претендираното от застрахователя вземане е обусловен от размера на
дължимото от ответника обезщетение на "МХТ Трейд“ ЕООД във връзка с изпълнението на
договора за куриерски услуги.
Предвид че ответникът е оператор на неуниверсални пощенски услуги
,процесните правооотношения следва да се регулират от ЗПУ,който закон е специален по
отношение на ЗЗД,то именно правилата по ЗПУ се приложими към случая,тъй като касае
куриерска услуга.
Съгласно разпоредбите на чл. 85 ЗПУ, приложим в случая, доколкото сключеният
между „МХТ Трейд“ ЕООД и ответника, в качеството му на пощенски оператор, договор
има за предмет извършването на вид пощенски услуги, а именно на куриерски такива,
пощенските оператори дължат обезщетение на потребителите в случаите на: загубени,
ограбени или повредени, изцяло или частично, вътрешни и международни пощенски колети,
препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с обявена стойност и с наложен платеж,
както и пощенски пратки по смисъла на § 1, т. 18 от допълнителната разпоредба; върнати
пощенски колети, когато липсват мотиви за недоставянето им;неспазване на сроковете за
доставяне на пощенските пратки и на пощенските парични преводи, посочени в общите
3
условия на договора с потребителите, както и на неизплатени или неправилно изплатени
суми по вътрешни и международни пощенски парични преводи, като конкретните размери
на обезщетенията се включват в общите условия на договорите с потребителите и се
обявяват от пощенските оператори на публични и достъпни места в техните стационарни
пощенски станции.
А съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2, т. 10 ЗПУ пощенските оператори включват
в общите условия на договора с потребителите процедури по рекламации и обезщетения с
конкретни размери и срок за изплащане на обезщетения за счетените за основателни
рекламации за забавени, изгубени, изцяло или частично повредени или ограбени пощенски
пратки и пощенски колети и върнати пощенски колети, когато липсват мотиви за
недоставянето им, и невръщане на сумата на наложения платеж на подателя, а съгласно ал.
8 на същата норма пощенските оператори довеждат до знанието на потребителите общите
условия на договора, като ги поставят на видни и достъпни места във всички стационарни
пощенски станции и ги публикуват на страницата си в интернет.
В случая в чл. 5.3 от представения с отговора на исковата молба и неоспорен от
ищеца Договор № 4741/28.12.2020г. с предмет многократно международно транспортиране
на пратки в системата на Ю ПИ ЕС страните са уговорили, че по отношение на тези пратки
освен общите условия за взаимоотношенията с потребители на „Ин тайм“ ООД, ще се
прилагат и Правила и условия на Ю ПИ ЕС за превоз на пратки, публикувани на интернет
страницата на ответника, като наред с това в заключителната част на съглашението страните
са удостоверили с подписите си , че неразделна част от съдържанието му са и приложенията
към него, в т. ч. Ю ПИ ЕС справочник за услугите и тарифите за клиенти в България,
съдържащ Правила и условия на Ю ПИ ЕС за превоз на пратки.
Съгласно удостовереното върху процесната товарителница, изрично подписана в
тази й част от представител на изпращача „МХТ Трейд“ ЕООД на 07.11.2022год.. и поради
това представляваща част от съдържанието на договора за куриерска услуга, изпращачът
приема правилата и условията на Ю ПИ ЕС, които са изложени на копието за изпращача на
товарителницата, включително по отношение на границата на отговорността на оператора
на куриерска услуга в случай на загуба на пратката или на част от нея.
Съгласно чл. 9.2 от същите ,когато не се прилагат правилата на конвенциите или
други задължителни вътрешни закони, Ю ПИ ЕС носи отговорност само за неспособност да
действа с разумната грижа и умение и отговорността на фирмата се ограничава до доказани
щети, оценени на равностойността на 100 USD в местна валута за една пратка, ако не е
декларирана по- висока стойност от изпращача.
В случая в процесната товарителница не е посочена стойност на изпращаната стока,
поради което, а и доколкото липсват каквито и да е данни, а и твърдения в обратен смисъл,
следва да се приеме, че се касае за пратка с необявена стойност.
Обстоятелството,че пратката е приета от ответника,който има право да я откаже, ако
тя не е опакована съобразно изискванията по т.23 от ОУ/ 23.1.да са съобразени с теглото,
формата и естеството на съдържанието на пратките, както и с начина на транспортиране и
неговата продължителност/ или не отговаря на посоченото в т.12,относно тегло и
размер,налага извод,че вмененото с ОУ задължение на подателя в изложения смисъл е
реализирано,поради което не може да се приеме,че в това отношение последния носи вина
са увреждането,което да освободи ответника /т.40.2 ОУ/ от отговорност.
Поради това, при липсата на данни, приложимо да е правило на Варшавската или
Монреалската конвенция, регламентираща въздушния превоз на стоки, в който случай по
арг. от изричните клаузи на Правилата и условията на Ю ПИ ЕС за превоз на пратки
лимитът на отговорността на Ю ПИ ЕС ще се определя съобразно конвенциите , и при
4
установеното от фактическа и правна страна, че „МХТ Трейд“ ЕООД е било запознато с
правилата на Ю ПИ ЕС по надлежния за това начин, поради което същите се явяват част от
съдържанието на договора с „Ин тайм“ ООД, следва да се приеме, че макар действителната
стойност на вредата да е в по- голям размер, операторът на куриерската услуга е ограничено
отговорен до равностойността на сумата от 100 щатски долара в местна валута, която
равностойност съдът намира, че следва да бъде определена към датата на настъпване на
вредата и възлиза на сумата от 189,74 лева, определена от съда по реда на чл. 162 ГПК с
помощта на валутен калкулатор, достъпен на интернет страницата на БНБ.
Във връзка с изложеното предявеният иск е частично основателен, като ответника
следва да заплати на ищеца, към днешна дата,с оглед обстоятелството,че обезщетението е
във валута, равностойността в лева на 100 щатски долара, като не носи отговорност за
пълната стойност на заплатеното от застрахователя застрахователно обезщетение от
22 081,32лв.
Предвид че ищеца е предявил иск за сумата от 172,75лв. то претенцията му следва
да се уважи до този размер.
По разноските:
При този изход на делото на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът дължи на
ищеца разноски в размер на 450лв.,от които : 50лв. – д.т. 300лв. – депозит за вещо лице и
100лв. юрисконсултско възнаграждение,определено от съда в минимален размер ,предвид
действителната правна и фактическа сложност на делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ин тайм“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.София,ул.“Неделчо Бончев“ № 41 да заплати на ЗД „Евроинс“АД,ЕИК : ********** ,със
седалище и адрес на управление в гр.София,бул.“Христофор Колумб“ № 43 ,по предявения
частен иск, с правно основание чл.410 ,ал.1,т.2 от КЗ вр. чл.49 от ЗЗД сумата в размер на
172,75лв., ,представляваща регресно вземане ,възникнало с плащане на застрахователно
обезщетение по щета № **********/14.11.2022год.,по договор за имуществено
застраховане на товари по време на превоз, за който е издадена полица №
30700100004318/07.10.2022год. за пратка ,приета с Товарителница IZA8448080497769276 от
07.11.2022год., ведно със законната лихва от 05.07.2023год. до окончателното й
заплащане,както и на основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер на
450лв.,представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5