№ 31754
гр. С., 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело №
20251110109351 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.
С Молба, вх. № 403102/11.12.2024г. на СРС, Г. С. Н. е поискала да бъде издадена
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Н. Н. Н. и С. П. Н. за
предаване владението върху недвижим имот – апартамент в град С., ж.к. „******“, бл. 513,
вх. В, ет. 5, ап. 18, идентификатор ************ Искането си аргументира с
обстоятелството, че апартаментът е придобит по време на брака ú с Ю. С.ов Н., а с
бракоразводното решение съдът ú предоставил ползването на този апартамент като семейно
жилище, тъй като на Г. Н. било възложено отглеждането на двете непълнолетни деца от
брака. Н. Н. Н. и С. П. Н. били родители на бившия ú съпруг и неправомерно обитавали
имота, като отказвали да го напуснат. След дадени от съда указания с Молба, вх. №
43097/07.02.2025г. на СРС, заявителката чрез адв. М. К. – АК-Пазарджик, уточнява, че
предявява искане за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК, като
прилага надлежно попълнено заявление по образец. Посочила е, че правото ú произтича от
това, че е собственик на 1/2 идеална част от имота, тъй като той е придобит по време на
брака с Нотариален акт № 29/29.03.2010г., т. 1, рег. №2196, дело № 27/2010г. на Нотариус №
259 – В.Б.. Нотариалният акт е приложен в оригинал по делото. В тази връзка образуваното
гр.д. № 73659/2024г. на СРС е прекратено, като производството по него е преобразувано в
ч.гр.д. № 9351/2025г. на СРС /заповедно производство/.
Съдът намира, че подаденото заявление следва да бъде оставено без уважение.
Възможността за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК е предвидена за хипотези, при които задължението на длъжника е
установено и ясно индивидуализирано в някои от документите по чл. 417, ал. 1 ГПК, като
съответния документ следва да установява именно такова подлежащо на изпълнение
вземане/задължение. В настоящия случай от представения нотариален акт може се приеме
/при липса на други представени по делото данни и доказателства/, че ищцата разполага с
права върху имота, но този нотариален акт не удостоверява по никакъв начин задължение за
Н. Н. Н. и С. П. Н. за предаване владението върху апартамента.
1
Защитата на правата на ищцата по отношение на имота е възможно или по реда на
общия исков процес, или по реда на изпълнението на влязло в сила съдебно решение в нейна
полза, но е изключено по реда на чл. 417-418 ГПК.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ в цялост Молба, вх. № 403102/11.12.2024г. на СРС, уточнена
допълнително с Молба, вх. № 43097/07.02.2025г. на СРС, и приложеното към нея
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането да се съобщи на заявителя.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2