Р Е
Ш Е Н И Е
№569
Бургас, 03/05/2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, двадесет и шести състав,
в открито заседание на четиринадесети април, две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ:
1. Константин Григоров
2.
Яна Колева
Секретар Вяра Стоянова
Прокурор Дарин
Христов
като разгледа докладваното от съдия Златина
Бъчварова касационно административнонаказателно дело номер 288 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на с чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от
Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Н.М.К. ***, против решение № 2 от 04.01.2022
г., постановено по административнонаказателно дело № 3434/2021 г. по описа на
Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ №
22-0000392/28.06.2021 г. на директора на регионална дирекция /РД/ „Автомобилна
администрация“/АА/ Бургас, с което за нарушение по чл.31, ал.1, изр.1, пр.1 от
Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници/обн.ДВ, бр.109 от
14.12.1999 г., Наредба №34/1999 г./, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози/ЗАвтПр/ му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 2000.00/две хиляди/ лева.
Касаторът, редовно уведомен, не се
представлява. В жалбата твърди, че решението на районния съд е неправилно. Иска
да се отмени, както и потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът, редовно уведомен, не се
явява. Писмено е изразил становище за неоснователност на касационната жалба.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока
по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна,
при следните съображения:
С решение № 2 от 04.01.2022 г.,
постановено по административнонаказателно дело № 3434/2021 г. Районен съд
Бургас е потвърдил наказателно постановление/НП/ № 22-0000392/28.06.2021г. на директор на РД „АА“ Бургас, с което за
нарушение на чл.31, ал.1, изр.1, пр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. и на
основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтПр/ на Н.М.К.
*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000.00/две
хиляди/ лева.
За да постанови оспореното решение
районният съд е приел, че посочените в АУАН и в НП дата и място, Н.М.К. е
осъществил таксиметров превоз без да притежава удостоверение за водач на лек
таксиметров автомобил за съответната община - община Бургас, с което е нарушил
изискването, установено в чл.33, ал.1, изр.1, пр. 1 Наредба № 34 от 06.12.1999 г.,
и затова правилно е санкциониран на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАвтПр.
Административнонаказателната
отговорност на Н.М.К. е ангажирана за това, че на 17.06.2021 г. около 13.30 ч.,
в гр.Бургас, на ул. „Иван Вазов“, на пресечка с ул. „Иван Вазов“ осъществил
таксиметров превоз на две лица с лек таксиметров автомобил марка „******“,
модел „*****“ с рег.№ А****МР с открита табела такси и ЕТАФП на режим зает -
тарифа 1 без удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил за съответната
община - община Бургас. За извършеното на К. бил съставен акт за установяване
на административно нарушение/АУАН/ №287172/17.06.2021 г., въз основа на който е
издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.
Касаторът твърди, че не е извършил
вмененото му нарушение.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Административнонаказателната
отговорност на К. е ангажирана за нарушение по чл.31, изр.1, пр. 1 от Наредба №
34/ 06.12.1999 г., според който при управление на таксиметров автомобил водачът
е длъжен да притежава валидно за съответната община удостоверение „водач на лек
таксиметров автомобил“. Касаторът не оспорва обстоятелството, че не е
притежавал такъв документ. Твърди, че не е извършвал таксиметров превоз, когато
е бил спрян за проверка, а е превозвал двама свои приятели без заплащане, че е
имало поставена табела не работи, а апаратът не е бил включен.
Възраженията са неоснователни.
Районният съд е приел от фактическа
страна, че касаторът е извършвал таксиметров превоз на пътници, тъй като в
момента, когато е спрян за проверка, автомобилът е бил с отличителни знаци на
таксиметров такъв; с открита табела такси; в работен режим „заето“ и включен
таксиметров апарат, който светел с червена светлина. Така установената от
районния съд фактическата обстановка се подкрепя от събраните по делото
доказателства. Възражението на К., че е превозвал свои приятели без заплащане,
релевирано и пред районния съд, е недоказано. Дадените в тази насока показания на
свидетеля Димитров правилно не са кредетирани от първоинстанционния съд.
Таксиметров
превоз могат да извършват лица, които притежават удостоверение за водач на лек
таксиметров автомобил, валидно за съответната община, и са психологически
годни/по арг. от чл.24, ал.2 от Закона за автомобилните превози/. В случая К.
не е притежавал валидно удостоверение
за водач на лек таксиметров автомобил за
община Бургас, което не оспорва, и е управлявал лек таксиметров
автомобил в работен режим, поради което правилно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Като е
достигнал до същите изводи и е потвърдил наказателното постановление, районният
съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
При
този резултат и предвид направеното искане в полза на администрацията се следва юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80.00/осемдесет/ лева, определено съобразно чл. 63д, ал. 4 ЗАНН/ред.ДВ, бр.109/2020 г.1 в сила от 23.12.2021 г./, вр. чл. 37 от Закона за правната
помощ/ЗПП/, и чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ/обн.ДВ,
бр.5/2006 г./.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221,
ал.2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2 от 04.01.2022 г., постановено по административнонаказателно дело № 3434/2021
г. по описа на Районен съд Бургас.
ОСЪЖДА Н.М.К. ***, да заплати на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ разноски в размер на 80.00/осемдесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: