Р Е Ш Е Н И Е
№ 31
Гр. Русе, 20.03.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, в открито заседание на първи март две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Председател: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
Членове: ВИЛИАНА
ВЪРБАНОВА
СПАС СПАСОВ
при
секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА и прокурор
ЯНА ИЛИЕВА като разгледа
докладваното от съдия СПАСОВ
касационно административно наказателно дело № 385 по
описа на съда за 2023 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 73 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано
е по молба на С.Р.Ш. *** за възобновяване на административнонаказателна
преписка на Второ Районно управление при ОД МВР Русе, приключила с издаването
на фиш за налагане на глоба Серия Р, № 0148970/11.10.2022 г., по отношение на
който са налице предпоставките на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП да се приеме за влязло
в сила наказателно постановление по реда на чл. 72, ал. 1, т. 2, във връзка с
чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН.
В
молбата се посочва, че към датата на нарушението, санкционирано с процесния фиш
автомобилът, собственост на Ш. е бил владян противозаконно от друго лица. В
подкрепа на това твърдение е представено постановление на Районна прокуратура –
Силистра, ТО – Тутракан от 25.10.2022 г. постановено по досъдебно производство
№ 362 ЗМ-190/2022 г. по описа на РУ МВР Тутракан, преписка вх. № 2501/2022 г.
по описа на РП – Силистра, ТО – Тутракан за спиране на същото производство. Формулирано
е искане за възобновяване на административнонаказателното производство,
доколкото са налице предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗАНН във връзка с чл.
70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН.
Задължително
участващата в производството страна Окръжна прокуратура – Русе се представлява
от прокурор Яна Илиева, който счита искането за основателно и претендира то да
бъде уважено.
Страната
– младши полицейски инспектор във Второ РУ при ОДМВР - Русе, редовно призована,
не се явява и не се представлява.
След като прецени твърденията на
страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд – Русе
намира за установено следното:
Молбата
за възобновяване на административнонаказателното производство, подадена от С.Ш.
***, чрез началника на Второ РУ при ОДМВР – Русе. Доколкото именно срещу Ш. е
издаден фишът, чието производство се иска да се възобнови, то молителят
разполага с процесуална легитимация да иска възстановяване на производството,
съгласно чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН. Молбата е подадена в срока по чл. 71, ал.
1, т. 2 от ЗАНН, поради което е допустима.
Разгледана
по същество е основателна по следните съображения:
От
фактическа страна по делото е установено следното:
При извършена проверка на 11.10.2022 г. в 10:15 часа от младши полицейски
инспектор във Второ РУ при ОДМВР - Русе е установено, че лек автомобил марка „Хонда", с peг. № ***** е паркиран в гр. Русе, ул. "Ради Иванов", в нарушение на правилата за паркиране – в
тревните площи. Нарушителят не бил установен на място, затова в негово отсъствие полицейският
служител издал фиш за
налагане на глоба Серия Р, № 0148970/11.10.2022 г. за нарушение на чл. 15, ал. 7 от ЗДвП във връзка с чл. 178е от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева, като на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДвП на
автомобила било поставено известие за съставения фиш.
Установено е, че в посочения ден и час
собственика Ш. не е управлявал автомобила, а последния е бил във владение на
лицето С. С. С.. Доказателство в тази насока е представеното постановление на
РП – Силистра, ТО – Тутракан, в което е описана подробно установена фактическа
обстановка, че към датата на съставяне на фиша С. С. противозаконно е присвоил процесния
автомобил, собственост на молителя. Самият автомобил е бил паркиран именно на
адреса на С.на
ул. „Ради Иванов“ в гр. Русе.
На 25.11.2022 г. собственикът на автомобила Ш.
подал молба чрез Второ РУ на ОДМВР – Русе до настоящия съд, в която сочи, че на
11.10.2022 г. автомобилът се е намирал във владение на С. С., срещу когото е подал жалба в РУ на
МВР – Тутракан с искане автомобилът да му бъде върнат. Връщането фактически е
извършено на 23.02.2023 г., видно от представената от молителя разписка.
При
така установената фактическа обстановка, настоящия съдебен състав приема от
правна страна следното:
По смисъла на
чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН влезлите в сила фишове, какъвто е процесният фиш за
налагане на глоба Серия Р, № 0148970/11.10.2022 г. е годен акт за проверка по реда на Раздел VIII от
ЗАНН - „Възобновяване на административнонаказателните производства" –
приложима редакция, ДВ, бр. 109/22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г.
За да се
възобнови приключило с влязло в сила наказателно постановление
административнонаказателно производство, като в конкретният случай фишът за налагане на глоба е приравнен на
наказателно постановление, следва
да е налице някое от материалноправните основания, визирани в разпоредбата на
чл. 70,
ал. 2 от ЗАНН. В този случай е налице хипотезата на чл. 70, ал.
2, т. 3 от ЗАНН, съгласно
която разпоредба административно наказателното производство
подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване
на акта.
Основания за възобновяването, като
извънинстанционен способ за защита, са само онези обстоятелства или писмени
доказателства, които са съществували към момента на издаването на НП/фиша, но
не са били известни на страните и които не са могли да бъдат приобщени към
доказателствения материал по административнонаказателното производство при
полагане на дължимата грижа от страната да представи пред
административнонаказващия орган всички необходими доказателства, установяващи
твърденията й.
Във всички случаи писмените доказателства
или обстоятелствата следва да са от съществено значение за разкриване на
обективната истина, тоест биха могли да доведат до различно от установеното в
производството. Следователно, законът визира такава непълнота на фактическия
или доказателствен материал, която се разкрива след като наказателното
постановление/фиша е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение
на административнонаказващият орган или небрежност от страната.
Смисълът на възобновяването по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН е новото
доказателство/обстоятелство да установява факт, с който се променя фактическата
обстановка на административното нарушение и който факт по една или друга
причина, макар и съществувал, не е бил известен на административнонаказващия
орган.
Съгласно чл. 186, ал. З от ЗДвП фиш за неправилно паркирано
моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този
случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като
първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават
за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се
закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението,
моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й
заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се
смята за връчване на фиша.
Отделно от изложеното, несправедливо и житейски необосновано
е ангажирането на административнонаказателната отговорност на лице при липса на
нарушение заради неналичието на достатъчно правни и фактически знания у
административнонаказващият орган.
Безспорно от събраните доказателства се установява, че
административнонаказващият орган е издал фиш за налагане на глоба Серия
Р,
№ 0148970/11.10.2022 г. в отсъствие на нарушителя и на лице,
което на 11.10.2022 г. не е управлявало процесния автомобил – С.Р.Ш.. На
посочената дата и час автомобилът е бил противозаконно отнет и във фактическо
владение на друго лице – С. С. С., което е безспорно установено в хода на
воденото срещу последния досъдебно производство. Към момента на издаване на
фиша за налагане на глоба, това обстоятелство не е било известено на административнонаказващият
орган, а същото е от съществено значение за разкриване на обективната
истина, тъй като засяга
извършителя на нарушението, в чието отсъствие е съставен фишът, с оглед на
което са налице предпоставките
на чл. 70,
ал. 2,
т. 3
от ЗАНН. Така откритото ново обстоятелство е станало известно на
административнонаказващият орган след влизането в сила на фиша с подаването на
молба за анулиране на фиша от Ш..
При тези обстоятелства административният съд счита,
че молбата за възобновяване на административнонаказателното
производство е основателна, като влезлия в сила фиш за налагане на глоба Серия Р, № 0148970/11.10.2022 г. следва да се отмени.
Предвид
изложеното и на основание чл. 73, ал. 4, т. 1 и чл. 84 от ЗАНН, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязъл в сила фиш за налагане на
глоба Серия Р,
№ 0148970/11.10.2022 г., издаден от младши полицейски
инспектор във
Второ РУ на ОД на МВР – Русе.
ОТМЕНЯ фиш за налагане на глоба Серия Р, № 0148970/11.10.2022 г., издаден от младши полицейски инспектор във Второ РУ на ОД на МВР – Русе.
ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателното
производство.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.