РЕШЕНИЕ
№
гр.ВРАЦА, 14.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 13.07.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря СТЕФКА РАДЕВА в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 4783 по описа на 2019г.
за да се произнесе взе предвид следното:
”БЕСТ ВИТА”ЕООД с ЕИК:*** със седалище и
адрес на управление:***представлявано от управителя А.А. е предявило иск против
С.Н.С. с ЕГН:********** ***, с които иска да бъде осъден ответника в качеството
на бивш работник на ищеца да заплати на последния сумата от 560 лв. обезщетение
по чл.221, ал.2 от КТ в размер на
брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестие-60 дни,ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска-28.11.2019г
и направените по делото разноски.
В исковата молба се излагат доводи и
съображения,че страните са били в трудово правни отношения,като със Заповед
№2/15.10.2019г. ответника е дисциплинарно уволнен поради неявяването му на
работа за периода 07.10.2019г. до 14.10.2019г.,като заповедтта е връчена на
ответника на 21.10.2019г.При което на осн.221, ал.2 от КТ работодателя има
право на обезщетение в размер брутното трудово възнаграждение на ищеца за срока
на предизвестие-60 дни
Предявения иск е с правно основание
чл.221, ал.2 от КТ .
В срока по чл.131 , ал.1 ГПК ответника редовно призован не е депозирал писмен отговор и не е ангажира становище по исковата претенция,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован при спазване на чл.41, ал.1 и ал.2 ГПК и не е ангажирал становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
- 2 -
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238,ал.1 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирала отговор на исковата молба,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Съответно иска е вероятно основателен с оглед на твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки исковата претенция следва да бъде уважена изцяло така както са предявена.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за настоящата инстанция за внесена държавна такса-50 лв.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.Н.С. с ЕГН:**********
*** да заплати на ”БЕСТ ВИТА”ЕООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление:***представлявано
от управителя А.А. сумата от 560 лв. обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ в размер
на брутното трудово възнаграждение за
срока на предизвестие-60 дни,ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от предявяване на иска-28.11.2019г и направените по делото разноски в размер на
50 лв. за внесена държавна такса.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ преписи да се изпратят на страните за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: