№ 800
гр. Пазарджик, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220100990 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.530 ГПК, вр.19, ал.1 ЗГР.
Производството е образувано по повод молба с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР от
М. Р. Т., ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. ........................, чрез адвокат В. С. от АК
Пазарджик.
В молбата се твърди, че молителят е български гражданин, за което имал издаден акт
за раждане № ........................ г., в който първоначално бил записан с имена Т. Р. Т.. Поради
фактът, че бил роден в семейство на български мюсюлмани спазващи изключително
стриктно мюсюлмански традиции, обичай и празници, включително използването на
общуване помежду си с мюсюлманските имена, както и, че работи през 2022 г. и пребивава
със семейството си във ФР Германия изключително в среда на мюсюлманската общност,
бил подал молба по чл.19 ЗГР, като с Решение № 173/17.02.2022 г. РС Пазарджик допуснал
промяна само на собственото му име от Т. на М..
Посочва, че останал неудовлетворен, че промяната му на имената не била пълна и
неудобствата му в ежедневието продължавали, поради което е депозирал настоящата
молба.
Предвид гореизложеното моли съда, предвид наличие на важни обстоятелства да
допусне промяна в бащиното и фамилното му име, като вместо М. Р. Т. бъде записан като
М. Р. М. и същото бъде отразено в регистрите по гражданско състояние.
В проведеното съдебно заседание при редовност на призоваването молителят не се
явява и не изпраща процесуален представител.
1
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на молбата от
контролиращата страна Община Пазарджик и Районна прокуратура Пазарджик.
В проведеното съдебно заседание общ. Пазарджик и РП Пазарджик не изпращат
представител.
Съдът като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото
доказателства намира за установено следното:
По делото е представен трудов договор на немски език и в превод на български език,
от който се установява, че молителят е нает като временен работник в заведение за бързо
хранене на 01.11.2019 г. в гр. ..................
От постъпила писмена информация от ОД на МВР Пазарджик, се установява, че от
направената справка в АИС ИРПС-КОС на МВР не са установени данни за образувани
заявителски материали, досъдебни производства и наложени административни мерки срещу
лицето М. Т..
От постъпила информация от ОП Пазарджик се установява, че след извършване на
проверка в УИС на Прокуратурата на Р. България и ЕИСПП срещу лицето М. Р. Т. няма
обвинения по неприключени наказателни производства.
Установява се от справката за съдимост, че лицето М. Р. Т. не е осъждано.
От служебна справка от деловодната програма на РС-Пазарджик се установява, че
лицето М. Р. Т. освен по настоящото дело е бил молител и по гр.д. № 2648/2021 г. -
архивирано.
При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното от правна
страна:
Промяната на собствено, бащино или фамилно име, съгласно разпоредбата на чл.19,
ал.1 ЗГР, се допуска от съда, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
В настоящия случай съдът намира, че по делото не се установи наличието на някоя от
горепосочените предпоставки. Бащиното и фамилното име не са осмиващи, опозоряващи
или обществено неприемливи. Не са налице и важни обстоятелства, които да налагат
промяната на бащиното име на молителя от Р. на Р. и на фамилното име от Т. на М.. С
определението за насрочване съдът е указал на молителя, че следва да докаже тяхното
наличие, но от негова страна не бяха ангажира никакви доказателства. Единственото
доказателство е приложения по делото трудов договор на немски език и в превод на
български език, който според съда не е достатъчен да докаже наличието на важни
обстоятелства. Дори в него молителят е записан с имената Т. Р. Т..
По изложените съображения, съдът приема, че не са налице елементите от фактическия
състав на чл.19, ал.1 ЗГР, поради което подадената на това основание молба се явява
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на М. Р. Т., ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул.
........................, чрез адвокат В. С. от АК Пазарджик, за допускане на промяна в бащиното и
фамилното име, като бъде записан с бащино име Р. и фамилно име М..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд Пазарджик в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3