№ 465
гр. Сливен, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно
дело № 20222230200777 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от И. Ц. Д. с ЕГН
********** против НП № 22-0804-001398 от 19.06.2022 г. на Началник РУ в
ОДМВР – Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП и
административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 14
контролни точки..
В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител, който поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не
изпраща процесуален представител. Изпраща писмено становище, с което не
възразява да се даде ход на делото, счита жалбата за неоснователна и моли
съда да потвърди НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
На 04.05.2022 г. около 16:13 часа жалбоподателят управлявал лек
автомобил „Рено Меган“ с per № .... с прикачено към него ремарке. Същият се
1
движел по бул.“С. К.“, в гр. Сливен, в посока север. Зад него в същата посока
се движел полицейски автомобил със служители актосъставителя С. и свид.
П.. Двамата забелязали, че на кръстовището на бул. „Ст. К.“ и бул. „Бр. М.“
автомобилът преминал на червено, поради което с включена светлинна и
звукова сигнализация, го последвали. Настигнали го на известно разстояние
след кръстовището, където жалбоподателят преустановил движението си.
При подминаването на автомобила му, забелязали, че водачът е без поставен
обезопасителен колан. Тъй като преценили, че това място не е безопасно за
извършване на проверка, му разпоредили да последва полицейския автомобил
и спрели срещу сградата на НОИ. Обяснили му повода за спирането, а именно
че е преминал през кръстовището при работеща червена светлина на
светофара. Полицейските служители извършили и проверка на ремаркето и
документите на водача, като по отношение на тях не констатирали нередности
За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на
чл.137а, ал.1 ЗДвП, за това че не използва обезопасителен колан, както и за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗдвП, за това че не съобразява поведението си с
пътните знаци. Въз основа на съставения АУАН, е издадено и НП, с което на
жалбоподателя за нарушението на чл.137а, ал.1 от ЗДвП е наложено
адм.наказание глоба в размер на 50 лева, а за нарушението по чл.6, т.1 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лева и са отнети общо 14
контролни точки.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок
от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се
явява неоснователна.
От събраните по делото гласни доказателства безспорно се установява,
че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.24, ал.1 от ЗДвП и на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП. И двамата полицейски служители са категорични, че
жалбоподателят е преминал през светофара при червена светлина, а при
спирането са установили, че е бил без поставен обезопасителен колан.
Съгласно разпоредбите на ЗДвП, редовно съставените актове се ползват
с доказателствена сила до доказване на противното. В този смисъл
2
жалбоподателят е този, който следва да докаже с предвидените в НПК
способи, че е управлявал с поставен обезопасителен колан, както и че не е
преминал през светофара при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването. В настоящия случай констатациите по акта /който е редовен
съобразно изискванията на ЗАНН/ не бяха оборени от показанията на свид.
Д.а. Същата изобщо не дава показания при каква светлина на светофара са
преминали, свидетелства за това, че са били спрени на две места, че са
проверили ремаркето и документите на съпруга й и че е бил с поставен колан.
В този смисъл нейните показания не оборват констатацията за извършено
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Доколкото е съпруга на жалбоподателя и все
пак е заинтересована от изхода на делото, не може да се даде пълна вяра и на
онази част от показанията й, че жалбоподателят е бил с поставен колан, още
повече че и двамата полицейски служители са възприели, че това не е било
така. По отношение на извършената проверка на две места показанията й са
ирелевантни, тъй като това не е предмет на настоящия спор. Същото важи и
по отношение проверката на документите и ремаркето, тъй като
проверяващите не са констатирали нередности нито по ремаркето, нито по
документите на жалбоподателя.
Съдът не констатира нарушения на процедурата при съставяне на АУАН
и издаване на НП. И двата акта съдържат всички необходими реквизити по
ЗАНН. Не е налице разминаване между тях, нарушенията са описани точно и
ясно, точно са посочени и нарушените норми. Правилно за всяко от
нарушенията е приложена и санкционната норма от ЗДвП.
Неоснователни са доводите за приложението на чл.28 и чл.58г от ЗАНН,
тъй като разпоредбата на чл.189з от ЗДвП забранява при нарушения на ЗДвП
да се прилагат тези две разпоредби Т.е.АНО не би могъл да не издаде НП и да
предупреди водача, нито да му предложи сключване на споразумение. Съдът
също не намира основание да приложи разпоредбата на чл. от ЗАНН,
доколкото нарушенията не представляват по-ниска степен на обществена
опасност от другите такива по ЗДвП, извършени са във време на по-
интензивно движение – 16,13 часа, а самият жалбоподател и преди това е бил
наказван за нарушения на чл.6, т.1 от ЗДвП и на чл.137а от ЗДвП.
Размерът на всяко от наложените на жалбоподателя административни
наказания е точно определен в закона и не може да бъде променен от съда с
3
настоящия съдебен акт.
Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП, като
законосъобразно.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № № 22-0804-001398 от 19.06.2022 г. на
Началник РУ в ОДМВР – Сливен, с което на И. Ц. Д. с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за
нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в
размер на 50 лева за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание
Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 14 контролни точки, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4