АНД № 264/2017 год.
МОТИВИ:
Обвинението е
против обв. И.В.С. за престъпление по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т.1
от НК за това, че на 02.10.2017 г. в дома си в гр. С, на ул. „***** *******“ *,
без надлежно разрешително е държал суха, зелено кафява растителна маса,
неделима смес от марихуана и тютюн, със съдържание на активен компонент (ТХК)
тетрахидроканабинол 1,4 тегловни % с нетно тегло 0,673 грама на стойност 4,04
лв., марихуана със съдържание на активен компонент (ТХК) тетрахидроканабинол
1,6 тегловни % с нетно тегло 1,071 грама на стойност 6,43 лв. и марихуана със
съдържание на активен компонент (ТХК) тетрахидроканабинол 2,3 тегловни % с
нетно тегло 0,612 грама на стойност 3,67 лв. в нарушение на установените в чл.
30 от ЗКНВП правила, като случаят е маловажен.
Представителят на Районна прокуратура -
гр.Панагюрище поддържа изцяло обвинението и пледира за приложението на чл.78а
от НК.
Обвиняемият,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Районният съд, като обсъди събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното:
На 01.10.2017
г. вечерта около 21:00 час със свидетеля М.– разузнавач в група „Криминална
полиция“ към РУ Панагюрище се свързал
доброволен заявител, който пожелал анонимност. Същият му съобщил, че
обв. И.В.С., с ЕГН ********** държи и
съхранява в дома си в гр. С наркотични вещества. Свидетелят М. запознал с
информацията Началника група „Криминална
полиция” – РУ Панагюрище, след което била организирана дежурната оперативна
група с цел извършване на претърсване в дома на обв.С.. Претърсването в дома на
С. било извършено при условията на
неотложност на 02.10.2017 г. от
разследващ полицай при РУ – Панагюрище. Обвиняемият И.С. обитавал първия етаж на къща, намираща
се на ул. „* *“ в гр. С. Разследващият полицай и поемните лица се насочили към
стаите, обитавани от обв. С.. Преди пристъпване към претърсване на обв.С. му било разяснено, че ще се извърши
претърсване. При направеното предложение да предаде доброволно вещите и
предметите, които държи и са забранени от закона за държане и съхранение, обв. С.
отговорил, че има такива вещи и желае да ги предаде доброволно. Същият
доброволно посочил къде са наркотичните вещества, а именно в предния джоб на
раница тип „ученическа”. Обв. С. предал доброволно една саморъчно направена
цигара и две полиетиленови топчета – червено и прозрачно, като обяснил на
полицаите, че съдържат марихуана. В протокола за претърсване и изземване, същите
били определени като обект №1- самоделна цигара, съдържаща зелена на цвят
тревиста маса, обект № 2 - червеното на цвят полиетиленово топче, съдържащо
зелена на цвят тревиста маса и обект №3 - прозрачно на цвят полиетиленово
топче, съдържащо зелена на цвят тревиста маса. И трите обекта били тествани с
полеви наркотест, като реагирали положително на „канабис“.
С определение
№89 от 02.10.2017г. на РС-Панагюрище, протокола за претърсване и изземване бил
одобрен.
В сградата на
РУ-Панагюрище на 02.10.2017 г. било извършено
изследване и измерване на веществените доказателства, като същите били
измерени и тествани с полеви наркотест. Изследваната самоделна цигара била
измерена, като при тестването на съдържаща се в нея зелена на цвят тревиста
маса реагирала на канабис. Червеното на цвят полиетиленово топче, съдържащо зелена на цвят тревиста
маса било измерено, като при тестването на същата реагирала на канабис. Изследваното
прозрачно на цвят полиетиленово топче, съдържащо зелена на цвят тревиста маса
било измерено, като при тестването същата реагирала на „канабис“. За
извършеното била изготвена експертна справка.
По делото е
назначена химическа експертиза, от заключението на която е видно следното: обект №1
представлява зелено кафява растителна маса, неделима смес от марихуана и
тютюн със съдържание на активен компонент /ТХК/ тетрахидроканабинол 1.4
тегловни % с нетно тегло 0.673 грама, обект №2 растителна маса представлява
марихуана със съдържание на активен компонент /ТХК/ тетрахидроканабинол 1.6
тегловни % с нетно тегло 1.071 грама и обект №3 - растителна маса представлява
марихуана със съдържание на активен компонент /ТХК/ тетрахидроканабинол 2.3
тегловни % с нетно тегло 0.612 грама.
Стойността й по
цени на марихуаната, пласирана на улицата за нуждите на съдопроизводството
възлиза общо на 14,14 лева.
При така възприетата фактическа обстановка и въз
основа на събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства, съдът
приема за безспорно установено, че обв. И.С. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на престъпния състав на чл.354а, ал. 5, във връзка
с ал. 3, т. 1 от НК, като на 02.10.2017 г. в дома си в гр. С, на ул. „*****
*******“ *, без надлежно разрешително е държал суха, зелено кафява растителна
маса, неделима смес от марихуана и тютюн, със съдържание на активен компонент
(ТХК) тетрахидроканабинол 1,4 тегловни % с нетно тегло 0,673 грама на стойност
4,04 лв., марихуана със съдържание на активен компонент (ТХК)
тетрахидроканабинол 1,6 тегловни % с нетно тегло 1,071 грама на стойност 6,43
лв. и марихуана със съдържание на активен компонент (ТХК) тетрахидроканабинол
2,3 тегловни % с нетно тегло 0,612 грама на стойност 3,67 лв. в нарушение на
установените в чл. 30 от ЗКНВП правила, като случаят е маловажен.
Авторството
на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване
се доказват по един несъмнен начин. Престъплението е осъществено при форма на
вина пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
При определяне размера на наказанието,
което следва да бъде наложено на обвиняемия съдът се ръководи от изискванията
на чл. 36 от НК - относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.
54 от НК - относно индивидуализацията на същото.
Самият деец е
личност с невисока степен на обществена опасност доколкото не е осъждан и извън
инкриминираната има само още една полицейска регистрация, преписката по която е
прекратена по маловажност, което говори, че деянието е било с ниска степен на
обществена опасност.
В конкретния
случай обществената опасност на деянието е завишена, тъй като засяга народното
здраве.
При това положение, съдът намира че
понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.78а, ал.1 от НК.
За умишленото
престъпление по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т.1 от НК се предвижда като
най-тежко наказание глоба до 1 000 лв. Както вече се посочи, обвиняемият е
пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел ІV глава VIII от общата част на НК и от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства се отчетоха чистото съдебно минало на обвиняемия и младежката му
възраст. Отегчаващи обстоятелства не се
установиха.
Предвид това
и като отчете индивидуализиращите отговорността обстоятелства, според
относителната им тежест съдът на
основание чл.78а, ал.1 от НК счете, че на обв. И.С., след като бъде освободен
от наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно наказание
глоба в размер от 1 000 (хиляда) лева, което е съответно на
извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При
определяне размера на глобата съдът съобрази наличните индивидуализиращи отговорността
обстоятелства, а също семейното положение, материално и имотно състояние на
извършителя, видно от приложената на л. 23 в ДП
ДСМПИС.
При този
изход на делото и на основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови предметът на
престъплението – коноп (марихуана) с
нетно тегло 3,32 грама и процент на активното вещество от 1,4 до 2,3 тегловни
%, предаден с приемо-предавателен протокол № 51034/24.11.2017 г. на НОП – ЦМУ
на основание чл.91 от ЗКНВП, да се отнеме в полза на държавата, като след влизане в сила на
съдебния акт следва да бъде унищожен по предвидения законов ред.
При този
изход на делото съдът осъди обвиняемия И.С.
да заплати по сметка на ОД МВР Пазарджик направените по делото разноски
в размер на 109,00 лв. (сто и девет лева) представляващи разходи за химическа
експертиза в досъдебното производство, както и по сметка на Районен съд
Панагюрище 10,00 (десет) лева държавна такса, само в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР и на РС Панагюрище за събиране
на присъдените разноски и наложеното наказание глоба.
По изложените
съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: