№ 31929
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110106164 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответникът към отговора
писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради
което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането
им.
Основателно е искането на ищеца за допускане на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел за установяване
обстоятелствата около настъпване на неимуществените вреди.
Следва да бъдат изискано наказателното производство.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” да представи
справка относно периода и държавното заведение, в което К. Б. Д. е
изтърпявала мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Не следва да се изисква справка от Министерството на правосъдието
дали другият подсъдим е подавал искане за обезщетение за разглеждане на
наказателните производства в разумен срок като неотносимо към предмета на
делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 15062/2009 г. по описа на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 106-и състав, ведно с
приложеното досъдебно производство.
ДА СЕ ИЗИСКА от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” да
представи справка относно периода и държавното заведение, в което К. Б. Д.
е изтърпявала мярка за неотклонение „задържане под стража“ по досъдебно
производство № ЗМ 300/2009 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 49418/2006 г. по
описа на Софийска районна прокуратура за престъпление по чл. 206, ал. 1, пр.
1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК, наказателното производство по което е
приключило с оправдателна присъда от 09.07.2018 г. по Н.О.Х.Д. №
15062/2009 г. по описа на СРС, Наказателно отделение, 106-и състав, влязла в
сила на 25.07.2018 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в първото по делото
открито съдебно заседание за установяване на обстоятелствата около
претърпените неимуществени вреди.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. от 11:40 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца- препис от подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца К. Б. Д. срещу ответника П... осъдителен иск с
правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗОДОВ за заплащане на сумата от
20000,00 лева, представляващо обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в резултат на образувано срещу ищеца наказателно производство, по
което му било повдигнато обвинение по чл. 206, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 4,
вр. ал. 1 НК, приключило с оправдателна присъда от 09.07.2018 г. по Н.О.Х.Д.
№ 15062/2009 г. по описа на СРС, Наказателно отделение, 106-и състав,
влязла в сила на 25.07.2018 г., ведно със законната лихва от 29.01.2022 г. до
окончателното изплащане, ведно с със законната лихва от датата на исковата
молба 29.01.2022 г. до окончателното изплащане, сумата 11,11 лева –
обезщетение за забава в размер на мораторната лихва за периода от
25.01.2019 г. до 28.01.2022 г., сумата от 2000,00 лева, обезщетение за
претърпени имуществени вреди – разходи за процесуално представителство
в наказателното производство, ведно с със законната лихва от датата на
исковата молба 29.01.2022 г. до окончателното изплащане, сумата 1,11 лева –
обезщетение за забава в размер на мораторната лихва за периода от
25.01.2019 г. до 28.01.2022 г.
Ищецът К. Б. Д. твърди, че срещу нея е водено досъдебно производство
2
№ ЗМ 300/2009 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 49418/2006 г. по описа на
Софийска районна прокуратура за престъпление по чл. 206, ал. 1, пр. 1, вр. чл.
20, ал. 4, вр. ал. 1 НК. Поддържа, че наказателното производство е
приключило с оправдателна присъда от 09.07.2018 г. по Н.О.Х.Д. №
15062/2009 г. по описа на СРС, Наказателно отделение, 106-и състав, влязла в
сила на 25.07.2018 г. Поддържа, че на 28.10.2009 г. й била наложена мярка за
неотклонение „преписка“, като на 11.04.2011 г. била изменена от „подписка“
в „парична гаранция“ в размер на 1000 лв. Посочва, че на 17.10.2011 г. съдът
изменил мярката за неотклонение със „задържане под стража“, като на
04.06.2012 г. наказателното производство било спряно до издирване на
подсъдимата, която била задържана на 21.10.2016 г., в резултат на което
наказателното производство- възобновено на 31.10.2016 г. Ищецът поддържа,
че е поискано изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“
в по-лека такава, като на 24.11.2016 г. и 12.12.2016 г. съдът оставил без
уважение искането, а с определение от 19.12.2016 г., постановено по В.Н.Ч.Д.
№ 5563/2016 г. по описа на СГС, 17-и състав, мярката за неотклонение била
изменена от „задържане под стража“ в „парична гаранция“ в размер на 1000
лв. Посочва, че за периода от 22.12.2016 г. до 09.07.2018 г. били проведени 7
открити съдебни заседания, на които ищецът се явил доброволно. Поддържа
се, че по време на воденото наказателно производство от 22.05.2007 г. до
25.07.2018 г. ищцата е изживяла силен стрес и напрежение, характеризиращи
се с голям интензитет и продължителност и отразили се на върху нейното
физическо и психическо здраве. Сочи се, че в резултат на неоснователно
повдигнатото обвинение отношенията на ищцата с близките и приятелите се
обтегнали, започнала да усеща безпокойство и несигурност относно
бъдещето, престижът и доброто й име били уронени в личен и професионален
план, у ищцата се породил страх дали близките й хора няма да си променят
отношението спрямо нея, считайки за престъпник, било засегнато чувството й
за пълноценност, бил разрушен образът й на стойностен човек и личност,
ползващ се с авторитет в обществото, изпитвала продължително състояние на
тревожност и уплаха, затворила се в себе си, не общувала с хората, намалели
социалните й контакти, било накърнено самочувствието й и усещането за
живота. Във връзка неоснователно повдигнатото му обвинение ищецът
извършил разходи в размер на 2000 лв. за заплащане на адвокатско
възнаграждение за защитник в наказателното производство по договор за
правна защита и съдействие, поради което твърди, че е претърпяла и
имуществени вреди. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът П... в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК, оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че
срещу ищецът е било проведено наказателно производство, приключило с
оправдателна присъда. Поддържа, че претенцията за неимуществени вреди е
недоказана поради липса на ангажирани доказателства за претърпени
морални вреди, както и да са пряк и непосредствен резултат от предявеното
обвинение. Заявява, че ищецът не е представил доказателства относно
здравословното и психическото му състояние преди процесното обвинение.
3
Посочва, че ищцата е осъждана. Поддържа, че искът е направилно заведен
само срещу П..., тъй като от 22.12.2009 г. до 2019 г. наказателното
производство било в съдебна фаза. Възразява срещу размера исковите
претенции за неимуществени и имуществени вреди като прекомерно завишен.
Възразява срещу искането за присъждане на разноски, тъй като по делото
нямало приложено адвокатско пълномощно и няма посочена сума, която да е
действително платена. Моли съда да отхвърли предявения иск, а в условията
на евентуалност – да присъди обезщетение в значително по-нисък размер.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест,
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на следните правопораждащи факти: 1/ че спрямо него е било
повдигнато обвинение в извършване на престъпление от общ характер; 2/ че е
бил оправдан по това обвинение с влязла в сила присъда; 3/ че е претърпял
твърдените имуществени и неимуществени, както и какъв е размерът на тези
вреди и 4/ наличието на причинно следствена връзка между незаконните
действия на правозащитния орган и неблагоприятните последици /вредите/.
Отговорността по ЗОДОВ е обективна и не е необходимо вредите да са
причинени виновно от длъжностните лица- чл. 4 ЗОДОВ.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест за
обстоятелствата, които твърди, че изключват отговорността му.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че ищецът К. Б. Д. е привлечен като обвиняем по ДП № ЗМ 300/2009 г. по
описа на СДВР, пр.пр. № 49418/2006 г. по описа на Софийска районна
прокуратура за престъпление по чл. 206, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1
НК, като наказателното производство е приключило с оправдателна присъда
от 09.07.2018 г. по Н.О.Х.Д. № 15062/2009 г. по описа на СРС, Наказателно
отделение, 106-и състав, влязла в сила на 25.07.2018 г.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
напрвят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
4
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5