РЕШЕНИЕ
№ 259
гр. Пловдив, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
като разгледа докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно търговско дело №
20215001000440 по описа за 2021 година
Производството е въззивно по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивната жалба на адвокат П.К. от САК, в
качеството й на пълномощник на ищеца АС. Г. ИЛ. с ЕГН:********** против
Решение № 260028 от 12.03.2021 г., постановено от Х. окръжен съд по търг.
дело № 134/ 2019 г.
Решението се обжалва в отхвърлителната му част, с която предявеният
от АС. Г. ИЛ. с ЕГН: ********** против ЗК „Л.И. „АД-С. иск по чл.432,ал.1
от КЗ за присъждане на застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди е отхвърлен за разликата над 60 000 лева до пълния предявен размер на
иска от 300 000 лева.
В тази обжалвана част се поддържа оплакването,че размера на
присъденото застрахователно обезщетение е занижен, тъй като съдът не е
съобразил вида и характера на нанесените на пострадалия ищец телесни
увреждания. Касае е се до черепно-мозъчна травма, разкъсно-контузна рана
на главата, счупване на покрива и основата на черепа, множество контузии на
1
мозъка. Като пряка последица от тези травматични увреждания на мозъка
пострадалият е развил посттравматична епилепсия.
Претендира се отмяната на решението в отхвърлителната му част за
разликата над 60 000 лева, до който размер иска е уважен до пълния
предявен размер от 300 000 лева, която сума се претендира да бъде присъдена
като застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени от ПТП, настъпило на
31.01.2018 г.,около 19.30 часа в град С..
Въззиваемата страна Застрахователна компания Л.И.“АД ЕИК
********* чрез пълномощника си юрисконсулт Р.Ч. поддържа писмен
отговор, съгласно който съдът е приложил точно разпоредбата на чл.52 от
ЗЗД. Претендира за постановяването на въззивно решение, с което да бъде
потвърдено първоинстанционното решение в обжалваната му част.
Третото лице-помагач на ответника ИЛ. СТ. АЙВ., редовно призован,
не се явява и не ангажира становище по жалбата.
Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените във
въззивната жалба оплаквания и доводи във връзка със събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Спорът между страните е търговски и е бил разгледан по реда на Глава
32 от ГПК „ Производство по търговски спорове“. Ответника не е направил
възражение по чл.369 от ГПК.
Предявеният от АС. Г. ИЛ. иск по чл.432,ал.1 от КЗ първоначално е
бил предявен като частичен за сумата от 25 500 лева от сума в общ размер на
60 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинените
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, настъпили от
причинените му телесни увреждания при ПТП.
С молба по чл.214 от ГПК/ л.222 от делото/, подадена от
пълномощника на ищеца адвокат П.К. от САК е направено изменение на
петитума на иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди
като същият е увеличен от 25 500 лева на 300 000 лева. Не е направено обаче
ново уточнение, че искът се предявява като частичен. В последното съдебно
заседание пред първата инстанция, проведено на 08.02.2021 г. процесуалният
представител на ищеца адвокат А.Б. от САК е поддържал молбата за
2
увеличение на иска по чл.214 от ГПК. В същото съдебно заседание съдът е
допуснал увеличението на размера на иска, приключил е съдебното дирене,
дал е ход на устните състезания и ги е обявил за приключени.
Съдът не е съобразил, че увеличението на иска е било недопустимо.
Спорът е търговски, поради което срокът за изменение на иска,
включително и чрез увеличаване на неговия размер, е бил най-късно до
подаването на допълнителната искова молба- чл.372,ал.2 от ГПК. Тази
разпоредба е „особено правило „ по отношение на общата разпоредба на
чл.214,ал.1 ,изр.3 –то от ГПК и изключва нейното приложение. Този извод
следва от разпоредбата на чл.377 от ГПК,която определя приложимостта на
общите правила за производството пред първата инстанция, но това е така
„доколкото няма особени правила за производството по търговски дела“.
Разпоредбата на чл.372,ал.2 от ГПК е такова „особено правило“, поради
което разпоредбата на чл.214,ал.1 от ГПК е неприложима в случая.
Първоинстанционният съд е присъдил в полза на ищеца
застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди в
размер на 60 000 лева. В тази осъдителна част решението е влязло в сила като
необжалвано.
Въззивната жалба на ищеца А.И. има за предмет отхвърлителната част
от иска, т.е. частта, с която искът по чл.432,ал.1 от КЗ е отхвърлен за
разликата над 60 000 лева до 300 000 лева.
До този именно размер се поддържа исковата претенция след
направеното от ищеца и прието от съда в последното съдебно заседание пред
първата инстанция увеличение на иска по чл.214,ал.1 от ГПК.
Съдът вече изложи съображенията си за това, че това увеличение е
недопустимо, поради неприложимост на общата разпоредба на чл.214,ал.1 от
ГПК. Което означава, че въззивната жалба на ищеца АС. Г. ИЛ., подадена от
пълномощника му по делото адвокат П.К. следва да се остави без
разглеждане като недопустима – няма предмет на обжалване. При липса на
предмет на въззивната жалба следва да се прекрати въззивното
производство, като образувано по недопустима въззивна жалба.
Следва да се обезсили решението на първата инстанция, в частта му с
която съдът е отхвърлил иска по чл.432,ал.1 от КЗ –за присъждане на
3
застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди за
разликата над 60 000 лева до 300 000 лева. В тази част решението ще следва
да се обезсили, тъй като съдът се е произнесъл по приетото от него
увеличение на размера на иска, което е било недопустимо- направено е след
срока, предвиден в чал.372,ал.2 от ГПК.
С оглед прекратяването на въззивното производство и на основание
чл.78,ал.4 от ГПК в полза на ответника следва да се присъдят направените
съдебни разноски пред въззивната инстанция. Следва да се присъди
възнаграждение за юрисконсулт в размер на 400 лева.
В този смисъл съдът ще постанови въззивното си решение, което в
едната си част има характер на прекратително определение.
Следва да се отрази, че решението е постановено с участието на
третото лице –помагач ИЛ. СТ. АЙВ.,по вина на който е настъпило
процесното ПТП.
По тези съображения Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260028 от 12.03.2021 г., постановено от Х.
окръжен съд по търг.дело № 134/2019 г., в частта му с която съдът е
отхвърлил предявеният от ищеца АС. Г. ИЛ., с ЕГН: ********** против
Застрахователна компания „Л.И.“ АД- С. ЕИК ********* иск по чл.432 от КЗ
- за присъждане на застрахователно обезщетение за разликата над 60 000
лева, до който размер е уважен иска до пълния предявен размер от 300 000
лева, която сума представлява застрахователно обезщетение за претърпените
от ищеца АС. Г. ИЛ. неимуществени вреди, изразяващи се във физически и
психически болки , страдания и неудобства, причинени в резултат на
застрахователно
събитие- пътно транспортно произшествие-ПТП, настъпило на 31.01.2018 г.
около 19.30 часа в град С., по вина на застрахования водач на лекия
автомобил марка „Ф.П.“, с рег.№ ********* -ИЛ. СТ. АЙВ., по валидна
застраховка „ Гражданска отговорност“ за описания лек автомобил,
обективирана в застрахователна полица *****************, ведно със
законната лихва, считано от 16.06.2018 г. и в тази негова част
4
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСТАВЯ без разглеждане въззивната жалба с вх.№ 263427/ 14.04.2021
г., подадена от адвокат П.К. от САК, в качеството й на пълномощник на
ищеца АС. Г. ИЛ. , ЕГН: ********** против Решение № 260028 от
12.03.2021 г., постановено от Х. окръжен съд по търг.дело № 134/2019 г., в
частта му, с която искът на АС. Г. ИЛ., ЕГН:********** против
Застрахователна компания „Л.И.“ АД ЕИК *********, за присъждане на
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се във физически и психически болки, страдания и неудобства,
вследствие на застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 31.01.2018 г,
около 19.30 часа в град С., ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 16.06.2018 г. е бил отхвърлен за разликата над присъдената сума в
размер на 60 000 лева до 300 000 лева/ триста хиляди лева/ и ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящото въззивно търг.дело№ 440/2021 г. по описа на
Пловдивския апелативен съд.
В осъдителната част, с която в полза на ищеца е присъдено
застрахователно обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер
на 60 000 лева – решението е влязло в сила като необжалвано.
ОСЪЖДА АС. Г. ИЛ., с ЕГН: ********** да заплати на ЗК „Л.И.“АД
ЕИК ********* сумата 400 лева, представляваща възнаграждение за
юрисконсулт, дължимо на основание чл.78,ал.4 от ГПК.
Настоящото въззивно решение е постановено при участието на третото
лице –помагач ИЛ. СТ. АЙВ. с ЕГН:**********.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5