Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
25.02.2020 Дупница
Номер Година Град
Н.O. V
Районен съд – Дупница състав
25.02. 2020
на Година
разпоредително Страхил Гошев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
НЧХ 161 2020
дело № по описа за година.
Производството
е по реда на чл. 247 и сл. от НПК.
Образувано е по тъжба на Г.И.А. ***, срещу Т.И.М. и Райна Т.М.
***. В тъжбата се сочат факти и обстоятелства около нанесен на тъжителя побой
от посочените лица, на два пъти, през 2017-та година.
Съдът след като се запозна с изложените обстоятелства в
частната тъжба и приложените към същата писмени доказателства, намира че
тъжителят излага факти, заявява твърдения и поддържа обвинение за извършено
спрямо него престъпление покриващо най-общо признаците и квалифициращо
разглежданото деяние, като престъпление по чл.129 ал.2, пр. 2, алт. 2, вр. с
ал. 1 от НК. В подкрепа на този извод са недвусмислените му твърдения, че при
нанесени му на 23.10.2017 г. удари с бастун по ръката му е бил счупен палец на
дясната ръка. Твърди че във връзка с посочените телесни увреждания разполага с
медицинско свидетелство, което ги доказва и установява. Доколкото се твърди
счупване на палец /кост/ на десния горен крайник, което без съмнение би
затруднило трайно движението и функциите на ръката свързани с хващане или
активна трудова дейност, то подобно деяние би представлявало винаги
престъпление от общ характер, но не и такова от частен характер.
Извън това е описан и начина на причиняване на телесните
увреждания - на публично място пред лафка за вестници в центъра на селото и в
присъствието на други лица, което би могло да се квалифицира без оглед на
евентуалното посочено от тъжителя по-тежко телесно увреждане и като телесна
повреда причинена по хулигански подуди, по смисъла на чл. 131, ал.1, т.12 от НК, което също би представлявало престъпление от общ характер.
И в двата обсъдени по-горе случая, по аргумент от чл. 191,
вр. с чл. 194 от НПК за разследване на престъпление от общ характер следва да
бъде проведено досъдебно производство. Такова е и изрично отправеното в стр.
2-ра от тъжбата искане на пострадалия – „искам
досъдебно наказателно производство срещу Т.М. и Райна М....“.
На самостоятелно основание, във връзка с изискванията по
чл. 81 НПК, на които следва императивно да отговаря всяка една частна тъжба
следва да се посочи следното:
Настоящата тъжба не покрива изцяло изискванията на чл. 81,
ал.1 и ал. 3 от НПК.
Тъжбата макар и подадена в писмена форма и с посочен и
подписал я автор не съдържа в достатъчен обем всички необходими данни за
обстоятелствата на престъплението. В тази връзка съобразно гореизложеното не са
посочени конкретни и хронологично подредени събития и обстоятелства, които да
описват всички елементи от обективна и субективна страна на деяние от частен
характер, което се преследва по тъжба на пострадалия. Отделно от това към
тъжбата се прилага задължително и документ за внесена държавна такса, какъвто
липсва.
Извън тези недостатъци, които принципно биха могли да бъдат
отстранени от тъжителя, с особена значимост за допустимостта на наказателното
производство от частен характер е обстоятелството, че тъжбата не отговаря и на изискването на чл. 81, ал.3 от НПК. Същата е депозирана в съда на 14.02.2020 г., т.е. далеч след изтичане на
6-месечния срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на
престъплението, който срок е определен императивно в цитираната разпоредба на
НПК. По този начин обективно и безвъзвратно е преклудирана всяка възможност за
развитие на наказателно производство от частен характер по тъжба на
пострадалия, дори при отстраняване на останалите нередовности. В подкрепа на
този безспорен извод за пропускане на срока са датите на приложените към
тъжбата обяснения от 27.02.2019 г. – л. 4 и приложените изрезки от вестници с
посочена върху тях дата от 2017 г. – л. 5-6, т.е. много преди датата на
депозиране на настоящата частна тъжба – 14.02.2020 г.
Изложеното обуславя липсата на редовна частна тъжба по
смисъла на чл. 81 от НПК, за която е внесена дължимата дръжавна такса и в която
да са изложени в законоустановения шестмесечен срок обстоятелства за
престъпление, което да се преследва по тъжба на пострадалия и по която да е
възможно образуването на наказателно производство от частен характер.
Въпросното деяние, съгласно изложеното от пострадалия на
пръв поглед и без анализ на каквито и да е доказателства има белезите на
престъпление от общ характер и съгласно чл. 205, ал. 2 от НПК, съдията-докладчик
е длъжен незабавно да уведоми за същото органите на досъдебното производство.
Гореизложеното обуславя наложителността образуваното по частната тъжба пред
РС-Дупница наказателно дело от частен характер да бъде прекратено по реда на
чл. 250, ал.1, т.1, вр, с чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. с чл. 81, ал.1 и ал.3 НПК, а
материалите по него изпратени по компетентност на РП-Дупница, като родово и
местно компетентна такава за извършване на суверенна, собствена преценка, дали
са налице предпоставките на чл. 207 и сл. от НПК за образуване на наказателно
производство от общ характер по случая и евентуално последващо започване на
досъдебно производство.
Водим от горното и на основание чл. 250, ал.1, т.1, вр, с
чл. 24, ал.5, т. 2, вр. с чл. 81, ал.1 и ал.3 НПК и чл. 205, ал. 2 от НПК,
съдът
Р А З П
О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 161/2020 г. по описа на
РС-Дупница, Н.О. V-състав.
ИЗПРАЩА материалите по делото по компетентност на РП-Дупница.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред
ОС-Кюстендил, в 15-дневен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: