Определение по дело №12292/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 261730
Дата: 7 октомври 2020 г. (в сила от 7 октомври 2020 г.)
Съдия: Камелия Диянова Василева
Дело: 20203110112292
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 1 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

Гр. Варна, 07.10.2020 година

 

Варненският районен съд, ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на седми октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА

 

При участието на секретаря Елица Трифонова сложи за разглеждане Гр. дело № 12292 по описа за 2020г., докладвано от съдията.

 

на именното повикване в 14:02 часа се явиха:

========================================================

Ищецът ДЗИ „ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД по гр.дело № ***/2019г. по описа на Софийски районен съд, І ГО, 50-ти състав, редовно уведомен от Делегиращия съд, не изпраща представител.

Ответникът ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ по гр. дело № ***/2019г. по описа на Софийски районен съд, І ГО, 50-ти състав, редовно уведомен от Делегиращия съд, не изпраща представител.

Свидетелят А.Т.Ц., редовно уведомен, явява се лично.

========================================================

Производството по делото е образувано по искане на Софийски районен съд за разпит по делегация на свидетеля А.Т.Ц. по гр.дело № ***/2019г. по описа на Софийски районен съд, І ГО, 50-ти състав. Свидетелят е редовно уведомен, поради което СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, предвид и на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит в днешното съдебно заседание посочените свидетели, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел лицето, посочено от Софийски районен съд, и вписа същото в списъка на призованите лица.

        

СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилия се свидетел след снемане на самоличността му:

СВИДЕТЕЛЯТ А.Т.Ц. роден на ***г., българин, бълг.гражданин, неосъждан, без дела със страните по гр.дело № ***/2019г. по описа на Софийски районен съд, І ГО, 50-ти състав.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същият обещава да говори истината.

 

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ЗАДАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ от изпратените въпросни листи.

 

СЪДЪТ предяви на свидетеля ДКП от 13.07.2019г.

        

         Има ли Ваш почерк и подпис върху двустранен констативен протокол за ПТП от 13.07.2019г. (от коя страна на формуляра)?

         СВИДЕТЕЛЯТ: На пръв поглед това е моят почерк и до колкото си спомням не е променяно нищо. Подписа, който е на „А“ е моят.

 

         Потвърждавате ли написаното? Потвърждавате ли декларацията за вина за настъпване на ПТП?

         СВИДЕТЕЛЯТ: Да, това което е написано това се случи.

 

         След инцидента обадихте ли се на телефон 112 или на Пътна полиция към ОД на МВР -Добрич?

         СВИДЕТЕЛЯТ: Да, на телефон 112 се обадих.

 

         Какво си спомняте за ПТП, настъпило на 13.07.2019г. с управлявания от Вас ***" с д. к. № ***? Къде (адрес) и в коя част на деня настъпи ПТП?

         СВИДЕТЕЛЯТ: Около обяд, към 11:00 часа настъпи ПТП-то, на строителен обект в гр. Добрич, като улицата не си спомням как се казва.

Какъв беше другият автомобил - марка, модел?

         СВИДЕТЕЛЯТ: Другият автомобил мисля, че беше „Шкода“.

 

 

Къде (като част от пътното платно), на какво място настъпи ПТП?

СВИДЕТЕЛЯТ: На „У“-образно кръстовище от по-малка улица се влива в по-голяма улица. Ние правихме на п-голямата улица булеварда. Там, където е точно границата, аз и за това се написа в двустранния протокол, че аз съм виновен, защото беше много спорна ситуацията. Точно на кръстовището стана ситуацията. Накарах шофхьора на камиона да спре, за да го натоваря с боклуци от обекта. Той беше затворил платното на големия булевард. Аз трябваше да направя маневра към камиона и да върна малко назад, за да изсипя, и при връщането назад през това време..., защото аз минавам, виждам на улицата, че няма никой и тръгвам да давам назад, но през това време момчето е влязло зад мен, се е завряло с колата отзад и аз, при дърпането назад, го притискам със задната част на багера.

 

Какви пътни знаци забелязахте наоколо - вертикална и хоризонтална маркировка? Колко ленти за движение имаше на конкретния участък от пътя?

СВИДЕТЕЛЯТ: По принцип на строителния обект са две ленти, но все още нямаше обозначени маркировки – този строителен обект е затворен за движение за други превозни средства. Понеже ПТП-то беше на границата и не знаех дали той е виновен. Уличката, която беше по-малката и от която идваше момчето беше с една или две, ще ви излъжа с колко ленти е тя.

 

Каква беше пътната обстановка (климатично време, настилката)? Какво се случи, как настъпи ПТП?

СВИДЕТЕЛЯТ: Настилката беше суха. Времето беше хубаво – слънчево, с ясна видимост.

 

Къде се движеха двата автомобила / каква маневра извършваше всеки един от двамата шофьори преди момента на ПТП? Причини, защо настъпи ПТП?

СВИДЕТЕЛЯТ: Давах назад, когато без да забележа, че зад багера има автомобил, който със задната част на багера го натискам. Значи аз давам напред, връщам назад и той в този момент, в който аз тръгвам да връщам назад той много бързо е дошъл. Това става в рамките на две, три секунди, когато той е дошъл отзад и аз давам назад и го засичам.

Не зная дали другият автомобил е бил спрял. Аз спрях, като чух че изпукаха пластмасите.

 

 

Какви действия извършихте след инцидента-какво се случи/направихте?

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз слязох, разбрахме се за ДКП, заснех ПТП-то и даже мисля, че съм изпратил снимките, и след това започнахме да пишем ДКП.

 

Какви вреди констатирахте по всеки един от двата автомобила - кои части бяха увредени, опишете вредите?

СВИДЕТЕЛЯТ: По моят автомобил нямаше абсолютно никакви щети, а по неговия..., това което си спомням беше бронята, която беше напукана, счупена..., фара и предния капак бяха увредени, но други не си спомням.

 

Имаше ли други свидетели на инцидента, познавате ли ги, имена?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, имаше свидетели на този инцидент – работници, но не зная какво точно са видели. Аз там бях под наем и нямам връзка с другите работници.

 

 

Спомняте ли си през 2019 г. да сте участвал в ПТП в гр.Добрич - (ако, да, опишете какво си спомняте) - дата, място на настъпване на ПТП, в коя част на денонощието, точно местоположение?  

СВИДЕТЕЛЯТ: Вече отговорих на тези въпроси.

 

  Какво беше състоянието на пътното платно /сухо, мокро/ и какви бяха метеорологичните условия?

СВИДЕТЕЛЯТ: Вече отговорих на тези въпроси.

 

  Управлявахте ли багер JCB-3CX с рег.№ *** и какви дейности извършвахте?

  СВИДЕТЕЛЯТ: Да, този е багера, който управлявах.

  Аз върших почистване на строителен отпадък по пътното платно.

 

 

  Как беше обозначено, сигнализирано пътното платно за извършването на строително-ремонтни дейности?

  СВИДЕТЕЛЯТ: Имаше бариера, която беше в тясната уличка, от която идваше момчето и друга сигнализация нямаше. Той обекта е затворен отдавна, а не е за деня или за часа затворен. Може би от месец, два беше затворена улицата, булеварда. Тази бариера е метална и вечер я махаме, за да може там хората да си минават.

       През деня бариерата се поставя, за да се знае, че там е строителен обект. През деня много хора слизат и си я махат, за да минат, не се съобразяват, дори по-тежки работи слагаме само и само да не минават.

 

 

  Къде беше спрял/паркирал другия автомобил?

  СВИДЕТЕЛЯТ: Другият автомобил беше зад багера.

 

  Каква беше причината за настъпване на произшествието?

  СВИДЕТЕЛЯТ: Вече отговорих на този въпрос.

 

  С каква скорост се движехте и каква маневра извършвахте?

  СВИДЕТЕЛЯТ: С два, три километра в час.

 

  Какви бяха уврежданията по багера и по л.а. Шкода Фабия? 

  СВИДЕТЕЛЯТ: Вече отговорих на този въпрос.

 

СЪДЪТ предяви на свидетеля изпратените снимки.

 

  Това ли е мястото, където настъпи ПТП от 13.07.2019 г.?

  СВИДЕТЕЛЯТ: Да, на предявените ми снимки, това е мястото, където настъпи ПТП-то.

 

     Имахте ли разногласия относно вината с другия участник в произшествието?

     СВИДЕТЕЛЯТ: По принцип не бях сигурен кой е виновен, но реших аз да съм, понеже няма щети по моето превозно средство. Много спорна беше ситуацията и отстъпих така да го кажа, не съм решил да споря.

 

 

С ОГЛЕД изчерпване предмета на съдебна поръчка № 12292/2020г., по описа на ВРС, 25-ти състав, СЪДЪТ намира, че производството следва да бъде прекратено, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по съдебна поръчка № 12292/2020г., по описа на ВРС, 25-ти състав като изпълнена и връща същата на Делегиращия съд.

 

Да се изпрати препис от протокола от днешно съдебно заседание на делегиращия съд.

 

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

      

   СЕКРЕТАР: