Решение по дело №5708/2019 на Районен съд - Варна

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

485/8.4.2020г.

 

В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

         ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в открито съдебно заседание на 11.03.2020 година, в състав:

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна Генадиева

 

при секретаря Цветанка Кънева, като разгледа докладваното от районния  съдия НАХД № 5708 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Н.И.К.М.З. ЕГН **********,***/06.10.2019г. на Началник Група към ОД МВР- Варна, сектор ПП,  с което  на въззивника е  наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца  на основание чл. 175 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140  ал.1 от ЗДвП.

             Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима, е приета от съда за разглеждане.

             С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, визират се като нарушени нормите на чл.52 и чл.57 от ЗАНН, оспорва се компетентността на актосъставителя и на АНО и в заключение се иска отмяна на НП.

             В  съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява и не изразява становище в хода на делото по същество.

             Представител на органа издал НП, не се явява в с.з.

             След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:

На 14.01.2017г., около 14.40 часа, в гр.Варна, при изпълнение на служебните си задължения, служителите на ОД на МВР - Варна - мл. автоконтрольор Г.И и Д.И, извършили проверка на лек автомобил „Форд" с per. № **1.

В хода на извършената проверка на документите на водача и тези на автомобила се установило, че автомобила се управлява от въз.З.. При проверката било установено, че автомобила е внесен в страната от Сахакаян Хаик, който се е возил в него по време на проверката. Собственика при извършената проверка представил документите на автомобила от които се установило, че той е с изтекли регистрационни табели. Издаденото разрешение  за временно движение било със срок 06.01.2017г. или нарушението било установено 7 дни след изтичане срока на транзитните табели. 

Предвид установеното нарушение по чл. 140 ЗДвП, бил съставенл АУАН серия против водача З.. В последствие материалите от адм. производство били изпратени на РП Варна и било образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК. С постановление на прокурор от 13.09.2017г. досъдебното производство било прекратено. Въз основа на това било издадено и процесното НП.

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник сектор ПП ОД МВР Варна, въз основа на Заповед № 8121З-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи, като акта също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,  присъствал при извършване или установяване на нарушението. 

Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са уредени в  Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията  на МПС може да бъде прекратена от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация.

По делото не е спорно, а и е установено в хода на досъдебното произвоство, че ва въз.З. се е наложило да управлява автомобила след като на собственикът му е прилошало и то при започнато пътуване. Факт е, че собственикът е пътувал в автомобила. Не са представени  доказателства въз.З. да е знаел или  е бил уведомен по някакъв начин, че табелите са с изтекъл срок за регистрация. 

Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за проверка, факта на изтеклите регистрационни табели поради което няма как да се приеме, че от субективна страна е осъществил състава и на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Безспорно жалбоподателя, предприемайки управление на автомобила в деня на проверката е имал задължение да провери дали автомобилът има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и той е сторил това, но не е прегледал документите по отношение валидността на рег.табели.

За съставомерността на всяко нарушение обаче следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателяа е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.

При разглеждане въпроса за съответствието на наложеното наказание с тежестта на нарушението и личността на нарушителя следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движението по пътищата - наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В случая обаче АНО е наложил на въззивника адм. наказание на основание чл. 175 ал.1 т.1 от ЗДвП, което прилага за водач който управлява МПС на което табелите не са поставени на определените за това места. Тук обаче предвиденото наказание е Глоба от 50 до 200 лева и лишаване от правоуправление от 1 до 6 месеца. Ако съда измени основанието на което е наложено адм. наказание, то той ще е длъжен да наложи такова в минимален размер тъй като липсва идентичност на предвидените от закона наказания. Неясно защо АНО не е санкционирал въззивника с определеното от закона адм. наказание, а е наложил друго такова. Това от своя страна това съставлява абсолютно процесуално нарушение водещо до неяснота във волята на АНО за какво адм.нарушение налага наказание. В случая предмет на контрол е наказателно постановление, което има характер на правораздавателен акт на особена юрисдикция, издадено в опростено състезателно производство, след сезиране за решаване на конкретен административнонаказателен правен спор, при самостоятелност и независимост на произнасящия се орган и отменимост единствено по съдебен ред. Като акт от посоченото естество, наказателното производство се характеризира със своите специфики. Такива са изискванията за форма, включително посочването на правилната санкционна норма. Липсата или неправилното й отразяване опорочава издаденото НП, тъй като съществено накърнява правото на защита на санкционираното лице и препятства осъществяване на контрол за законосъобразност от страна на съда, тъй като наказаното лице и съдът не могат да преценят дали правилно е определен размера на наказанието, както и дали същото е съответно на извършеното нарушение (в този смисъл е решение, постановено по КНАХД № 275 по описа  за  2019  година на Административен съд – Варна).

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

    ОТМЕНЯ НП №17-0819-004618/06.10.2019г. на Началник Група към ОД МВР- Варна, сектор ПП, с което  на М.З. ЕГН **********, е  наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца  на основание чл. 175 ал.1 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140  ал.1 от ЗДвП.

 

           Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.

 

 

                                                                            СЪДИЯ при ВРС: