О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер ……… 31.01.2019 г. Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАНЯ ТЕНЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Тенева гражданско дело № 6148
по описа за 2018 година.
Извършена е проверка по чл. 140 от ГПК - предявеният иск
е редовен и допустим.
Съдът
намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети
представените с исковата молба писмени доказателства.
По
отношение на искането да се изиска и приложи ДП № 8245 ЗМ 259/2017 г. по описа
на 02 РУ на МВР Стара Загора и прокурорска преписка № 1334/2017 г., то същите
са шредставени с отговора на исковата молба и следва само да се приложат.
Следва
да бъде дадена възможност на ищеца да води в с.з. двама свидетели – за
установяване на описаните в исковата молба неимуществени вреди.
В
срока по чл. 131 от ГПК е представен отговор от ответника.
Следва
да се изиска от Бюро „Съдимост” при РС – Стара Загора справка за съдимост на
ищеца.
Не
следва да се допуска искането за справка за криминалистични регистрации на
ищеца или удостоверения от НСЛС дали са налице висящи наказателни производства
спрямо ищеца. Същите не са необходими за изясняване на спора.
Отлага
произнасянето си по искането да се изискат и приложат писмени доказателства и
справки, подробно изброени в отговора на исковата молба.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените
с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към
настоящото дело ДП № 8245 ЗМ 259/2017 г. по описа на 02 РУ на МВР Стара Загора
и прокурорска преписка № 1334/2017 г.
ДА СЕ ИЗИСКА
от Бюро „Съдимост” при РС – Стара Загора справка за съдимост на Г.Д.И., ЕГН **********.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца да води двама свидетели – за установяване на обстоятелствата относно
претърпени неимуществени вреди в резултат на повдигнатото му обвинение.
ОТХВЪРЛЯ
искането искането за справка за криминалистични регистрации на ищеца или
удостоверения от НСЛС дали са налице висящи наказателни производства спрямо ищеца.
ОТЛАГА
произнасянето си по искането да се изискат и приложат писмени доказателства и
справки, подробно изброени в отговора на исковата молба в първото о.с.з.
НАСРОЧВА
делото за ……………….. г. от ………………. часа, за която дата и час ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните.
ПРЕПИС
от отговора да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :
Производството
е образувано по искова молба на Г.Д.И. против
Прокуратурата на РБ.
Ищецът
сочи, че на 06.04.2017г. около 00:20 часа в гр.Стара Загора по
ул."Кап.Петко Войвода" до блок №14, южно от руски пазар е управлявал
собствения си лек автомобил Рено с Рег.№ BP 3695 ВТ, когато му е била извършена
проверка за употреба на алкохол и упойващи вещества. След тестването на водача Г.И.
с техническо средство Дръг тест 5000-0050, пробата е отчела положителен
резултат за употреба на канабис. С оглед на установеното нарушение бил съставен
АУАН №241935 от 06.04.2017г. от служител към ОДМВР Ст.Загора и впоследствие
издадено наказателно постановление № 17-1228- 001371/18.04.2017г. на ОДМВР
Стара Загора, С-Р Пътна полиция Стара Загора. В последното е ангажирана
административнонаказателната отговорност на ищеца за виновно нарушени
разпоредби по чл. 5 ал.З т. 1 от ЗДвП и по чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Наказателното
постановление не било обжалвано. Едновременно с установяване на
административното нарушение са били издадени две заповеди за налагане на
принудителни административни мерки, както следва: Със Заповед №
17-1228-000437/06.04.2017г. на водача Г.И. е наложена санкция по чл. 171 т.1
б."би от ЗДвП - „временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца, като на основание чл.60 ал. 1 от АПК във вр. с чл. 165
ал.2 т.З от ЗДвП е допуснато предварително изпълнение на заповедта, считано от 00:20ч.
на 06.04.2017г.; Със Заповед №17-1228-000439/06.04.2017г. на водача Г.И. е
наложена санкция по чл. 171 т.2А - „Прекратяване на регистрацията на ППС за
срок от 6 месеца", с оглед на което са били отнети СРМПС № ********* и 2
броя регистрационни табели с № ВР3695 ВТ. Допуснато е предварително изпълнение
на заповедта.
Предвид
констатираното деяние - управление на МПС под въздействието на наркотични
вещества, установено по надлежния ред с техническо средство, е било образувано
ДП № 82453М-259/2017г. по описа на 02 РУ на МВР -Ст.Загора срещу ищеца за
осъществено престъпление по чл. 3436 ал.З от НК.
При
извършената проверка на процесната дата и констатираната положителна проба за
употреба на упойващи вещества, ищецът е отрекъл употреба на такива, като е
направил възражения в съставения АУАН. Същият е поискал да му бъде направена
кръвна проба, тъй като е бил убеден в недостоверността на отчетения резултат.
В
извършения разпит по образуваното ДП ищецът категорично е отрекъл употреба на
наркотични/упойващи вещества и е възразил срещу резултата на теста при
извършената проверка.
С
постановление за назначаване на експертиза /СТХЕ/ от 24.04.2017г., кръвната
проба на ищеца е била изпратена за изследване в НИКК - София.
Една
година по-късно, на 12.04.2018г. е постъпило заключение по назначената
експертиза, според което в предоставената за изследване кръв на Г.Д.И. не се
констатира наличие на наркотични вещества от специалните групи: опиати,
бензодиазепини, барбитурати, кокаин, канабис, респ. техни метаболити.
Независимо
от депозираните жалби за забавяне на разследването по ДП, резултата от пробата
не е бил предоставен в продължение на 1 година от установеното нарушение,
поради което ищецът е търпял наложените му санкции, изразяващи се в невъзможността
да ползва собственото си МПС според предназначението му.
На
08.06.2018г. Районна прокуратура Стара Загора е прекратила воденото срещу Г.И.
ДП № 8245-зм-259/2017г. по описа на 02 РУ - Стара Загора поради липса на
извършено престъпление.
На
13.06.2018г. ищецът е получил прекратителното постановление на РП -Стара
Загора, а на 18.06.2018г. са му били върнати отнетите СРМПС № ********* и СУ
МПС №*********. Регистрационните табели на процесния автомобил са били
изпратени в гр.Враца, поради което на 22.06.2018г. ищецът е бил принуден да
отиде на място в КАТ Враца, за да ги получи.
В
следствие на издадените Заповеди от ОД на МВР Ст.Загора, с които са приложени
принудителни административни мерки в горния контекст и образуваното във връзка
с тях наказателно производство, Г.И. е бил лишен от възможността да ползва
собствения си лек автомобил в продължение на 1 година и два месеца. С оглед
действията на разследващите органи по образуваното досъдебно производство,
което впоследствие е било прекратено поради липса на извършено престъпление,
ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в неудобство,
безпокойство, срам и стрес, тревожност и притеснения от неоснователното
обвинение, което е станало достояние на целия му социален кръг - приятели, близки
и роднини.
Ищецът
от няколко години работи в гр.Стара Загора. Живее на квартира на ул."Иван
Гарванов" №55.
След
прекратяване на регистрацията на л.автомобил Рено - негова собственост, ищецът
се принудил да остане да работи в „ДИКАР" ООД Ст.Загора като мияч на
коли-ръчно, независимо от амбицията и желанието си да започне работа, свързана
със снабдяване със стоки, за което се изисквало свидетелство за управление на
МПС от съответния вид. Предвид това до 10.05.2018г. Г.И. работил по принуждение
на горната работа и от 11.05.2018г., когато получил информация, че
наказателното производство срещу него е било прекратено, започнал нова работа в
„ОЙ РОШПЕД" ООД клон Стара Загора, срещу Метро, на длъжност - работник
товаро-разтоварителни дейности, където работи и към момента.
По
време на едногодишният период на воденото срешу ищеца досъдебно производство,
ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в тревожност и
притеснения, довели до негативни чувства и психоемоционален срив. Периодът на
емционалния дискомфорт продължил повече от година, независимо от активното
поведение на ищеца да провокира необходими проверки относно забавянето на
резултата от експертното заключение.
Независимо,
че срещу ищеца не е било повдигано обвинение, наказателното производство се е
водило именно срешу него за престъпление по чл.343б ал.З от НК, което всъщност
създало в изключително голяма степен чувства на унижение и срам у него.
Травми
в психоемоционален аспект били и многократните проверки на И., който дори и
като пътник в управлявано от другиго МПС е бил обект на претърсвания предвид
обстоятелството, че в информационната система на МВР били регистрирани
санкциите, възпроизведени в издадените Заповеди за налагане на принудителни
административни мерки със срок до решаване на въпроса за отговорността на
адресата им.
Към
горните, претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на образуваното
водено в продължение на повече от година наказателно производство следва да
бъде прибавен и факта, че на 06.04.2018г. ищецът е бил задържан в полицейския
арест в продължение на 24 часа, като на същият е бил извършен полицейски обиск.
В
настоящият случай счита, че са налице законовите предпоставки за ангажиране
отговорността на Прокуратура на РБългария за вреди, по смисъла на чл. 2 ал.1
т.3 от ЗОДОВ поради следните съображения:
1. Безспорно било налице незоконосъобразно
обвинение против ищеца, осъществено с действията на Прокуратурата, доколкото
срешу същия е било образувано и водено наказателно производство, а впоследствие
производството е прекратено поради това, че извършеното не е престъпление.
2. Настъпванетона преки и непосредствени
вреди от незаконния акт на прокуратурата по воденото досъдебно производство
срешу Д., са налице. Тези вреди в неимуществен план са засегнали психиката на
ищеца чрез продължилият в продължение на повече от година емоционален стрес с
оглед воденото срещу него наказателно преследване.
3.Налице
била и причинно-следствена връзка между действията на ответника и настъпилия
вредсносен резултат.
С
оглед на горните твърдения, счита, че съобразно характера, интензитета и
продължителността на увреждането, отнесени към тежестта на обвинението,
продължителността на наказателното производство и другите, наложени на ищеца
ограничения във връзка с досъдебното производство, следва да бъде присъдено
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лева.
С
оглед на гореизложеното, считам, че са налице всички предпоставки на сочената
разпоредба от ЗОДОВ , поради което исковата претенция на ищеца за обезщетение
за причинените му неимуществени вреди от образуваното и водено срещу него
наказателно производство / ДП № 8245-зм-259/2017г. ПО описа на 02 РУ - Стара
Загора/, се явявала основателна. Налице било отрицателно въздействие върху
доверителя ми, които безспорно рефлектират върху самооценката му, достойнство и
цялостен начин на живот. След образуване на наказателното производство,
независимо че И. е бил убеден в правотата на своите действия, съшият е изпитал
разочарование, потиснатост, изоставеност, нервно напрежение и големи неудобства
от факта, че срещу него е било образувано наказателно производство, което
впоследствие е било прекратено поради липса на престъпно деяние.
Искането
е да се постанови решение, с което да се осъди Прокуратура на РБългария, с
адрес гр.София, бул"Витоша" №2 да заплати на Г.Д.И. ЕГН **********,***
чрез адвокат М.И.Г. ***, със съдебен адрес ***, офис 13, сумата от 3000 лв.
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на
образувано срешу ищеца наказателно производство по ДП № 8245-зм-259/2017г. по
описа на 02 РУ - Стара Загора, което е прекратено с Постановление от
08.06.2018г., както и лихва за забава върху главницата, начислена за периода от
влизане в сила на Постановлението за прекратяване на досъдебното производство
до подаване на исковата молба, ведно със законната лихва от подаване на
настоящата искова молба до окончатнелното изплащане, както и направените
разноски по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е
постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника
Района прокуратура –Стара Загора, в който сочат, че предявеният иск е
неоснователен и недоказан.
Елемент
от фактическия състав за възникване отговорността на правозащитните органи по
чл. 2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ е влязъл в сила акт.
В
конкретния случай се касаело за образувано на 06.04.2017година досъдебно
производство №8245 зм 259/2017година по описа на 02 РУ МВР Стара Загора, на
основание чл. 212, ал.3 от НПК, срещу ищеца И. - затова че на 06.04.2017година
в град Стара Загора е управлявал моторно превозно средство/МПС/- лек автомобил
марка / модел" Рено клио" с per. № BP 3695 ВТ, след употреба на
наркотични вещества- канабис, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дръг тест 5000“ - престъпление по чл. 343 б, ал.3 от НК.
В
хода на разследването по горепосоченото наказателно - досъдебно производство,
спрямо ищеца не са били извършвани действия по реда на чл. 219, чл. 221 от НПК,
а именно - повдигане на обвинение и разпит на ищеца в качеството му на
обвиняем.
На
06.04.2017година в град Стара Загора полицейски служители при ОД МВР гр. Стара
Загора спрели за проверка движещия се лек автомобил марка / модел" Рено
клио" с per. № BP 3695 ВТ. Била установена самоличността на водача на
лекия автомобил, а именно ищеца И.. По време на проверката на полицейските
служители им направило впечатление, че И. се държал неадекватно, поради което
надлежните органи на властта в рамките на своите законови правомощия тествали
ищеца- И., за наличие на наркотично/ упойващо /вещество в издишания от него
въздух, чрез техническо средство „ Дрегер дръг тест 5000,,. Уредът отчел
положителен резултат за употреба на канабис. След това по надлежния и етапен
ред на ищеца бил съставен и акт за установяване на административно
нарушение/АУАН/ под бланков № 241935/06.04.17г., както и талон за медицинско
изследване под № 0018046. Ищеца И. получил талона за медицинско изследване и в
определения законен срок доброволно дал кръв в ЦСМП - Стара Загора.
На
07.04.2017година била назначена токсикохимична експертиза, която била изготвена
на 12.04.2018г. от експерт към НИК град София, под № 18 /ТКХ-51. От
заключението й е видно, че на 06.04.2017год. в град Стара Загора ищеца не е
управлявал горепосоченото МПС, след употреба на наркотични вещество или
аналози, тъй като в предоставената за изследване проба кръв, взета от ищеца И.,
не се установило наличие на наркотични и*лекарствени средства от следните
групи: опиати /морфин/, бензодиазепини, фенотиазини,барбитурати, кокаин,
канабис, амфетамин, метадон, трициклични антидепресанти, оксикодон, бупренорфин,
метамфетамин, екстази, респективно и на техни метаболити.
Във
връзка със съставения АУАН, била издадена и Заповед №17-1228- 000437/06.04.17г.
на Началник група в сектор „ Пътна полиция" към ОД- МВР- Стара Загора , с
която било временно отнето свидетелството за управление на МПС на ищеца И. до
окончателното приключване на досъдебното производство.
Междувременно
на 04.12.2017г. е било депозирано искане от ищеца с правно основание чл.368 и
чл.369 от НПК. В Районен съд - Стара Загора било образувано съответното
производство. С определение от 24.12.2017г. постановено по ч.н.д. № 3589/2017г.
Районен съд град Стара Загора е оставил без разглеждане молбата с която се
правило искане за ускоряване на наказателното производство по досъдебното
производство, като процесуално недопустима. Съдът в мотивите си е посочил, че
ищеца нямал качеството на обвиняем по досъдебното производство, поради което не
бил налице правен интерес от подаване на молбата, тъй като в закона били
посочени изчерпателно лицата, които биха могли да подадат такава с молба с
правно основание чл. 368 от НПК. Определението на Районен съд - Стара Загора е
влязло в законна сила на 24.12.2017г.
На
10.05.2018г. по горепосоченото досъдебно производство ищеца И. е бил разпитан в
качеството си на свидетел.
Съгласно
разпоредбите на НПК, срока за разследване по горепосоченото досъдебно /
наказателно / производство е бил удължен до 18.06.2018г.
След
приключване на разследването досъдебно производство №8245 зм 259/2017година по
описа на 02 РУ МВР Стара Загора е постъпило в Районна прокуратура - Стара
Загора на 11.05.2018г. с писмено мнение по чл.235 от НПК - за прекратяване.
На
08.06.2018год. прокурор от състава на Районна прокуратура/РП/ град Стара
Загора, поради липса на осъществен състав на престъпление от общ характер, в
частност такова по чл. 343 б, ал.З НК, е прекратил горепосоченото наказателно -
досъдебно производство.
На
13.06.2018г. ищеца И. е получил поставения акт на РП- Стара Загора.
Постановлението на РП - Стара Загора от 08.06.18г. не е било обжалвано, поради
което същото е влязло в сила след изтичане на срока визиран в нормата на чл.
243, ал.4 от НПК, т.е на 21.06.2018г.
С
оглед гореизложеното, счита, че липсват доказателства органите на Прокуратурата
да са осъществявали действия извън правнорегламентираните в хода на
наказателното - горепосоченото досъдебно производство. В ЗОДОВ е уредено, че
Държавата отговаря за виновно поведение на съответните длъжностни лица. За да е
налице такова действие или бездействие е необходимо лицето с държавнически
правомощия да е издало акт противоречащ на Закона или със действие или
бездействие да го е нарушило. Изготвянето на постановление за прекратяване на
делото, както и на постановления, касаещи удължаване на срока за разследването
по досъдебното производство, не са актове противоречащи на закона и не
представляват действия нарушаващи основните принципи на материалния и
процесуалния закон. В конкретния случай досъдебното производство е било
образувано на основание чл.212, ал.З от НПК - с разпит на свидетел, който е бил
извършен от полицейски орган при 02 РУ МВР - Стара Загора, като за образуваното
досъдебното производство, съгласно разпоредбите на НПК е била уведомена РП-
Стара Загора на 07.04.17г. Спрямо ищеца не е било повдигано обвинение по
досъдебното производство. Прокуратурата на РБ - Районна прокуратура - Стара
Загора не е постановявала незаконни актове по горепосоченото наказателно -
досъдебно производство срещу ищеца.
Предявената
претенция в размер на 3 000 лева, е силно завишена, прекомерна, и не е
съобразена както с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, така и с трайно установената
съдебна практика. Съгласно посочената разпоредба, обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. При определяне
размера на дължимото обезщетение, съдът следва да съобрази такива обективни
обстоятелства, каквито представляват продължителността на воденото наказателно
производство, налице ли е взета мярка за неотклонение, тежестта на
престъплението и отражението, което образуваното и воденото наказателно
досъдебно производство е породило репресия върху семейния и приятелския кръг на
ищеца, сред колегите и в обществото, върху психиката и физическото здраве на
ищеца и др. Претендираното от ищеца обезщетение в размер на 3 000 лв. е в
разрез със съдебната практика по аналогични случаи/ включително и тази на
ЕСПЧ/и на икономическия стандарт в страната. Искът е изключително завишен и
неотговарящ на твърдените вреди и несъобразен с продължителността на
наказателното производство. Следва да се има предвид, че в депозираната искова
молба не се сочат конкретните ограничения, които е претърпял ищеца във връзка с
образуваното и воденото наказателно производство срещу него. В конкретния
случай спрямо ищеца не е било повдигнато обвинение, спрямо последния не е била
взета мярка за неотклонение, като разследването по делото е приключило в
разумен срок, съобразно установената съдебна практика и международните
стандарти. Образуваното и водено досъдебно производство срещу ищеца, не касае
тежко умишлено престъпление. Законодателят за престъплението по чл.343 б, ал.З
от НК е предвидил кумулативно следните наказания: „лишаване от свобода" от
една до три години и „глоба".
По
горепосоченото досъдебно производство спрямо ищеца не са били извършвани
действия по реда на чл.219, чл. 221 от НПК- привличане и разпит на И. в
качеството му на обвиняем. Спрямо И. не е била взета мярка за неотклонение,
респективно друга мярка за процесуална принуда, съобразно разпоредбите на
раздел II от глава VII от НПК. На 06.04.2017година е било образувано досъдебно
производство №8245 зм 259/2017година по описа на 02 РУ МВР Стара Загора срещу И..
На 10.05.2018г. по горепосоченото досъдебно производство ищеца И. е бил
разпитан в качеството си на свидетел. След приключване на разследването досъдебно
производство №8245 зм 259/2017година по описа на 02 РУ МВР Стара Загора е
постъпило в Районна прокуратура - Стара Загора на 11.05.2018г. с писмено мнение
по чл.235 от НПК - за прекратяване. На 08.06.2018год. прокурор от състава на
Районна прокуратура/РП/ град Стара Загора, поради липса на осъществен състав на
престъпление от общ характер, в частност такова по чл. 343 б, ал.З НК, е
прекратил горепосоченото наказателно - досъдебно, производство, в
законоустановения си едномесечен срок за произнасяне. На 13.06.2018г. ищеца И.
е получил поставения акт на РП- Стара Загора, касаещ прекратяване на
досъдебното производство. Постановлението на РП- Стара Загора не е било
обжалвано, поради което на 21.06.2018година е влязло в законна сила. С оглед на
горното наказателното производство е приключило в разумен срок - в рамките на
година и два месеца.
Ищецът
твърди, че в резултат на образуваното и воденото срещу него наказателно -
досъдебно производство той бил претърпян неимуществени вреди, които се
изразявали в неудобство, безпокойство, срам и стрес, тревожност и притеснения
от образуваното и водено срещу него досъдебно производство, което било станало
достояние на целия му социален кръг - приятели, близки и роднини. Не са
ангажирани доказателства и за наличието на пряка причинна връзка между
образуваното и воденото срещу ищеца наказателно производство и посочените по -
горе от него обстоятелства.
Съгласно
константната съдебна практика, размерът на обезщетението за неимуществени вреди
е свързан с критерия за справедливост, като справедливостта не е абстрактно
понятие, а се извежда от съвкупната преценка на конкретни факти и
обстоятелства. Паричното обезщетение за морални вреди следва да съответства на
необходимото за преодоляването им.
Тежестта
на доказване е за ищеца и той следва да представи доказателства в подкрепа на
фактическите си твърдения в исковата молба, за вида и размера на вредите, както
и за наличието на пряка причинна връзка между претендираните вреди и
досъдебното производство, което е било образувано и водено срещу него, което
впоследствие е било прекратено с акт на прокуратурата, поради несъставомерност
на деянието по чл.343б, ал.З от НК, в резултат на изготвената токсикохимична
експертиза макар, че първоначалните доказателства са били в обратна насока.
Претърпените
вреди следва да са в пряка причинна връзка с воденото и образуваното срещу
ищеца наказателно - досъдебно производство. Не са в пряка причинна връзка
търпените от него вреди от отнето му свидетелство за правоуправление на моторно
превозно средство, нито вредите от прекратената регистрация на моторното му
превозно средство, тъй като те са били в резултат на издадени административни
актове, които не са били обжалвани от ищеца И.. Твърдените многократни проверки
на ищеца също не са пряк резултат от образуваното и воденото срещу него
досъдебното производство, и прокуратурата не може да носи отговорност за
действията на полицейски органи. Прокуратурата на Република България не следва
да носи и отговорност и за 24 часово полицейско задържане по ЗМВР, както и за
извършения полицейски обиск на ищеца. От материалите по делото е видно, че по
досъдебното производство не са били приложени заповедта за прилагане на
принудителни административни мерки с № 17- 1228 - 000439/06.04.17г.,
Наказателно постановление № 17-1228 -001371 /18.04.2017г., както и заповедта за
задържане на И. по ЗМВР и протокола за полицейски обиск на ищеца, и въз основа
на които И. твърди, че е търпял претендираните неимуществени вреди, в резултат
на воденото срещу него досъдебно производство.
В
тежест на ищеца е да докаже претенцията си по размер.
Въпросните
наказателните постановления и заповеди за принудителни административни мерки,
касаещи отнемането на свидетелството за правоуправление на ищеца и прекратената
регистрация на л.а. са били издадени от административен орган и представляват
властнически акт. Тяхното издаване е последица от изпълнение на нормативно
възложени задължения, упражнена административно-наказателна компетентност,
законово предоставена на органите в рамките на административната им
правосубектност, което по своето съдържание представлява изпълнение на
административна дейност. Съгласно Тълкувателно постановление № 2/2014г. от 19
май 2015 год. на ОС на ВКС и ВАС, делата по искове за вреди от
незаконосъобразни наказателни постановления, действия или бездействия по
налагане на административни наказания, са подсъдни на административните
съдилища, а не на районните.
В
исковата молба е било направено искане за присъждане на разноски по делото. Към
исковата молба не са приложени доказателства от които да се направи извод дали
в случая не е приложима хипотезата на чл. 78, ал. 5 от ГПК. Неоснователно се
претендира и за направените по делото разноски. За да подлежат на обезщетение
сторените разноски, същите следва не да се предполагаеми, а реални, тоест
същите следва не само договорени, но и реално заплатени. Досъдебното
производство не е с фактическа и правна сложност. Престъплението за което се е
водило досъдебното производство срещу ищеца не изисква задължителна защита, възможността
да ползва адв. защита - адвокат е изцяло по негова преценка и считам, че съда
следва да приложи разпоредбата на чл.5, ал.1 от ЗОДОВ. От друга страна по
досъдебното производство не е налице и адвокатско пълномощно.
Неоснователно
се претендира и законовата лихва, като считам, че същата е дължима от влизане в
сила на постановлението за прекратяване на досъдебното наказателно
производство, а не от по - ранен момент. В исковата молба е било направено и
искане за присъждане на лихва за забава. Безспорен е факта, че настоящото
производство е по реда на ЗОДОВ. В това настоящо гражданско производство не се
дължи такава лихва за забава, а само законова такава, и то, от 21.06.2018г.,
денят в който постановлението за прекратяване на горепосоченото досъдебно
производство, поставено от Районна прокуратура - Стара Загора, е придобило
стабилитет, от деня в който то е влязло в законна сила, а не от по ранен такъв
момент.
Не
са ангажирани доказателства за наличието на пряка причинна връзка между
образуваното и водено срещу ищеца наказателно - досъдебно производство и
твърдените вреди от ищеца, изразяващи се в притеснения и тревожност, който са
го довели до емоционален срив, за който се твърди в исковата молба.
От
изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да
бъде квалифициран като такъв по чл. 2, ал.1 т. 3 от ЗОДОВ. В тежест на ищеца е
да установи твърдяните в исковата молба обстоятелства, че се е осъществил
фактическият състав на чл.2, ал. 1, т.3 от ЗОДОВ, ангажиращ отговорността на
Държавата за вреди, причинени от неоснователно наказателно преследване, а
именно че спрямо него е поддържано обвинение, че е досъдебното производство е
прекратено, че са настъпили вреди за ищеца и е налице причинно - следствена
връзка между вредите и действията на ответника по делото, свързани с повдигане
и поддържане на обвинение за извършване на престъпление. В тежест на ответника
е да докаже възраженията си против иска, изложени в отговора.
Като безспорни може да се отделят следните факти: Г.Д.И.
не е бил привлечен като обвиняем по предвидените форма и ред в НПК; Досъдебното
производство за престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК е прекратено поради липса
на престъпление и същото е влязло в сила на 21.06.2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :