Решение по дело №2926/2007 на Районен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н    И   Е

 

Номер                                  Година 2009              Град  ПЛОВДИВ

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                 Х граждански състав

На 30.12                    Година 2009

В публично заседание на 28.09.2009 г. в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: М.П.

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер 2926 по описа за 2007 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Иск с правно осн. член 109 от ЗС.

         Ищците Х.Н.Д., Х.М.П., В.Г.К. и Г.Д.Г.,***, моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да премахне извършеното от него незаконно строителство, изразяващо се в изграждане на покривна конструкция, преминаваща в собствения на ищците подробно описан в исковата молба недвижим имот, и разположена над съществуващия покрив на собствената им жилищна сграда, както и да премахне излятата от него плоча (стена), с която навлиза в собственото им дворно място от южната му граница, граничеща с имота на ответника, ведно с всички произтичащи от това законни последици, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендират разноски.

Ответникът Б.И.Х. *** оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан по изложените в писмена защита съображения.

Съдът, след преценка на събраните доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че на основание давностно владение, дарение,  покупко-продажба и доброволна делба ищците са собственици на следния недвижим имот: дворно място, намиращо се в гр. ...., цялото застроено и незастроено, с площ от 225 кв. м. (а по скица от 199 кв. м.), съставляващо УПИ , от кв. по плана на гр.... – , ведно с построената в същия имот двуетажна жилищна сграда, като ищецът Х.Д. притежава 14/30 ид. ч. от имота, ищецът Х.П. – 10/30 ид. ч., ищцата В.К. – 10/30 ид. ч. и ищецът Г.Г. – 3/30 ид. ч.

Ищците твърдят, че собственик на съседното от южната страна на съсобствения им имот дворно място, с площ от 150 кв. м., намиращо се в гр. ...., съставляващо имот № , парцел  в кв. по регулационния план на гр...., при граници за целия имот: ул...., парцел (имот) -, парцел (имот) -. Видно обаче от представените в тази насока писмени доказателства, действително този имот е бил съсобствен на ответника и на Ц. Й. Х., но с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №  г., том , рег. № , дело №  г. на Нотариус Т. К., ответникът и Ц. Х. са продали имота на “А.” ЕООД – гр.... – което и дружество е възложител на строителството, извършено в посочения имот, за което ищците твърдят, че пречи да упражняват правата си върху съсобствения им имот.

Поради това, доколкото искът е насочен срещу ответник, който не е пасивно процесуално легитимиран да отговоря по него, съдът намира, че искът се явява неоснователен и недоказан, поради което и като такъв следва да  се отхвърли.

До приключване на устните състезания по делото ответникът не е претендирал разноски, а това е сторено едва с писмената защита на пълномощника му от 12.10.2009 г. – поради което и съдът намира, че независимо от изхода на спора разноски в полза на ответника не следва да се присъждат.

Същевременно, тъй като поради невнасяне на депозит за СТЕ и несвоевременно ангажиране на доказателства ищците са станали причина за отлагане на съдебното заседание по делото на 11.05.2009 г. те ще следва солидарно да заплатят в полза на съда по сметка ***., на основание чл.65, ал.1 от ГПК (отм.) във вр. с § 2, ал.1 от ПЗР на ГПК.