Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 29.05.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна
колегия, ХХ състав
в публично заседание на четвърти април две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Десислава Буюклиева,
като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 350 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 18-1006-004460 от 09.01.2019 г. на Началник сектор
Пътна полиция към ОД МВР Пазарджик е наложена глоба в размер на 150 лв. на
основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.177, ал.1, т.3 ЗДвП на М.С.М. с ЕГН: **********
*** за нарушение на чл.102, т.1 ЗДвП.
Срещу НП е подадена в срок жалба от М.С.М.,
в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението. Твърди,
че НП е издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и се
моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата. Излагат се допълнителни доводи
за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Ответникът по жалбата, редовно
призован, не се явява. По делото е постъпило писмено становище, с което се иска
потвърждаване на постановлението.
Съдът,
като съобрази доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното:
Жалбоподателката е наказана за това, че на 29.12.2018
г. в 18:30 часа в с. Ивайло, на ул. „Тридесет и първа“ пред № 17 в качеството
си на ползвател на мотоциклет „К.“, черен на цвят с неустановен номер на рама и
нерегистрирано МПС без регистрационна табела с номер, поставена на определеното
място, допуска управлението му от Б.И.Ч., който не притежавал СУМПС валидно за
категорията, към която спада управляваното от него МПС. Като приел, че
жалбоподателката е майка на водача на мотоциклета и по този начин е нарушила
чл.102, т.1 ЗДвП, свидетелят Т.Г. съставил АУАН на жалбоподателката. Въз основа
на така съставения АУАН било издадено и процесното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява въз основа на всички
събрани по делото доказателства – гласни, съдържащи се в разпита на
актосъставителя Т.Г. и писмените такива. Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетеля. Те са ясни и категорични.
При така установените обстоятелства от правна страна съдът намира, че
жалбата е основателна по следните съображения:
На първо място в хода на проведеното административнонаказателно
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, затрудняващо
защитата на наказаното лице. Жалбоподателката е наказана за нарушение на
чл.102, т.1 ЗДВП, съгласно която разпоредба на водача, собственика или
упълномощения ползвател на моторно пътно превозно средство се забранява да
предоставя моторното превозно средство: на водач, който е с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или
техни аналози, или на лице, което не е правоспособен водач или не притежава
съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която се
отнася моторното превозно средство. Посочено е в обстоятелствената част на НП,
че Б.И.Ч.не притежавал СУМПС валидно за категорията, към която спада
управляваното от него МПС - мотоциклет „К.“, черен на цвят с неустановен номер
на рама и нерегистрирано. Налице е нарушение на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН. ЗАНН
определя общите правила за административните нарушения и наказания, реда за
установяване на административните нарушения, за налагане и изпълнение на
административните наказания и осигурява необходимите гаранции за защита правата
и законните интереси на гражданите и организациите. За целта същият съдържа
императивни норми относно съдържанието на АУАН и НП. Съгласно чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН
в НП следва да бъдат посочени датата и мястото на нарушението, както и обстоятелства
по неговото извършване. Така посоченото мотоциклет „К.“, черен на цвят с
неустановен номер на рама и нерегистрирано по никакъв начин не индивидуализира
МПС дотолкова, доколкото от събраните по делото доказателства, приложени и по
преписката – справка за нарушител-водач е видно,че Чолаков притежава СУМПС с
категория А1. Дали тя му дава право да управлява въпросното МПС е въпрос, който
не може да получи своя логичен отговор, именно защото МПС е идентифицирано само
и единствено като мотоциклет „К.“, черен на цвят, поради което само може да се
гадае към коя категория спада. По този начин нарушението не е описано в
изискуемия от закона минимум.
На следващо място НП е незаконосъобразно, защото по
същество нарушението остана и недоказано, като от АНО, върху който лежи
доказателствената тежест, не ангажира никакви доказателства за редица
съставомерни обстоятелства по нарушението. Жалбоподателката е наказан за това,
че в качеството си на ползвател на мотоциклет „К.“, черен на цвят с неустановен
номер на рама и нерегистрирано МПС без регистрационна табела с номер поставена
на определеното място, е допуснала управлението му от Б.И.Ч., който не
притежавал СУМПС валидно за категорията, към която спада управляваното от него
МПС. Не се събраха никакви доказателства, че жалбоподателката е ползвател на
посоченото МПС, още по-малко упълномощен такъв, за каквото упълномощаване се
изисква определена форма. Липсват данни и да е водач или собственик на
процесното МПС. При липса на подобни доказателства, за съда остана загадка защо
въобще е ангажирана отговорността именно на жалбоподателката. Можеше да бъде
наказан и когото и да е друг по този начин – на предположения. Нещо повече – не
се ангажираха и въобще доказателства, че дори и да има някакво отношение към
процесното МПС, евентуално дори да е упълномощен ползвател на същото,
жалбоподателката е извършила деянието от субективна страна. Точно обратното –
според самия актосъставител, последната била заявила пред него, че въобще не
знаела, че нейният син е взел мотоциклета. Няма как нарушението по чл.102, т.1 ЗДвП да бъде извършено при друга форма на вината освен пряк или евентуален
умисъл, а такъв у жалбоподателката не се установи да е бил налице.
По изложените съображения въззивният съд счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно
постановление № 18-1006-004460
от 09.01.2019 г. на Началник сектор Пътна полиция към ОД МВР Пазарджик, с което
е наложена глоба в размер на 150 лв. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.177,
ал.1, т.3 ЗДвП на М.С.М. с ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.102, т.1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: