Р Е
Ш Е Н
И Е
№306/03.05.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Монтана, І-ви състав в съдебно заседание на двадесет и седми април през
две хиляди двадесет и трета година в състав
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при секретар Александрина А.
разгледа
Адм.дело №313/2022г. по описа
на
Административен съд Монтана
Производството е по реда на чл.16, ал.2 от Наредба
№Н-6/13.02.2018г. за военномедицинската експертиза (Наредба №Н-6/2018), във вр.
с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Х.А.Т. *** против Експертно
решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв
№ВС-1372/19.07.2022г. на Централна военномедицинска комисия (ЦВМК), с което
след освидетелстване, оспорващият е приет за негоден за военна служба по гр.4,
р.I69.3“А“, част I от Наредба №Н-6/2018. В жалбата се поддържа, че
административният акт е незаконосъобразен, като оспорващият развива доводи, че
е годен за военна служба. В съдебно заседание, оспорващият, чрез пълномощника
си адвокат Д., поддържа жалбата си и моли да се отмени оспорения
административен акт, като претендира присъждане на разноски, а допълнителни
доводи излага в писмена защита.
Ответника, чрез пълномощника си
юрисконсулт Д., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна,
като претендира присъждане на разноски по делото. Допълнителни доводи в
подкрепа на становището си, ответната страна излага в писмена защита.
Настоящият състав на Административен съд – Монтана,
като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по
делото доказателства и приложимата нормативна уредба, извършвайки служебна
проверка на обжалвания административен акт по реда на чл.168, ал.1 от АПК,
намира за установено следното.
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице и е
процесуално допустима. Оспореният административен акт е връчен на оспорващият
на 19.07.2022г., както се установява от личния му подпис. В оспореният
административен акт не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да бъде
оспорен, тоест по отношение на жалбата, която е подадена по пощата на
12.08.2022г. (видно от пощенско клеймо на л.5 по делото) е приложима
разпоредбата на чл.140, ал.1 от АПК във вр. с чл.16, ал.2 от Наредба №Н-6/2018г.,
респективно след като жалбата е подадена в двумесечен срок от връчване на
оспореният административен акт следва да се приеме за допустима.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като
съображенията за това са следните:
Предмет на спора е законосъобразността на Експертно
решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв
№ВС-1372/19.07.2022г. на Централна военномедицинска комисия (ЦВМК), с което
след освидетелстване, оспорващият е приет за негоден за военна служба по гр.4,
р.I69.3“А“, част I от Наредба №Н-6/2018. За да приеме, че оспорващият е
негоден за военна служба на посоченото основание, административният орган е
посочил диагноза: Последици от мозъчен инфаркт. Мозъчносъдова болест. Състояние
след исхимичен инфаркт в басейн на лява средна мозъчна артерия (07.01.2022).
Десностранна централна хемипареза. Констатациите в административният акт са
мотивирани от преглед на оспорващият, като те са отразени в Протокол за
освидетелстване годност за военна служба при промяна на здравословно състояние
изх.№ВС 1372/19.07.2022г. на ЦВМК.
От фактическа страна, а и не се спори между страните,
се установява следното:
Видно от Служебна бележка рег.№4310/15.07.2022г. (л.27
по делото) и Здравно-производствена характуристика рег.№4309/15.07.2022г. (л.28
по делото), оспорващият, капитан-лейтенант Х.Т. заема длъжност „Командир на
секция на кораб II РАНГ“ в секция „ Подводно и
надводно наблюдение и управление на стрелбата“ в сектор „Оперативен“ на фрегата
във военно формирование 22480 Бургас.
От приетата на л.29 по делото Епикриза на отделение за
нервни болести на МБАЛ „Б*** “ ЕООД се установява, че на 07.01.2021г.,
оспорващият е приет с диагноза „Мозъчен инфаркт“. От Епикриза на отделение по
физикална и рахабилитационна медицина на МБАЛ-В*** ВМА (л.35 по делото) се
установява, че на оспорващият е проведена физикална терапия и рехабилитация в
периода 11.01-21.01.2021г. От Епикриза на БПЛР Б*** ВМА отделение за ФРМ на
сърдечно-съдови заболявания (л.30 по делото) се установява, че в периода 19.07-26.07.2021г.
на оспорващият е проведено лечение. От приетите по делото Експерти решения на
МБАЛ „Св.Н. Ч*** “ ЕООД гр.Л*** (л.33,34 по делото) се установява, че
оспорващият е бил в отпуск по болест.
С Експертно решение на годност за военна служба/служба
в доброволния резерв №П-289/13.07.2022г. (л.25 по делото), ФВМК на МБАЛ –В*** е
решил, че оспорващият е негоден за плавателна длъжност по чл.3, гр.2, ред. I 69.3, като е посочено, че годността за военна служба
следва да се реши от ЦВМК-С*** . От Протокол на СЛКК-КПО-ВМА
изх.№19/11.07.2022г. (л.24 по делото) се установява, че на оспорващият е
проведен преглед, като на ЦВМК е предоставено вземането на експертно решение.
С Протокол за освидетелстване годност за военна служба
при промяна на здравословно състояние изх.№ВС 1372/19.07.2022г. на ЦВМК (л.22
по делото) на оспорващият е поставена диагноза Последици от мозъчен инфаркт.
Мозъчносъдова болест. Състояние след исхимичен инфаркт в басейн на лява средна
мозъчна артерия (07.01.2022). Десностранна централна хемипареза и е прието, че
е негоден за военна служба по гр.4, р.I69.3“А“,
част I от Наредба №Н-6/2018г. С оспореното Експертно решение
по годността за военна служба/служба в доброволния резерв №ВС-1372/19.07.2022г.
на Централна военномедицинска комисия (ЦВМК), оспорващият е приет за негоден за
военна служба по гр.4, р.I69.3“А“, част I от Наредба №Н-6/2018г.
От така описаната фактическа обстановка, съдът, въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и приетата
съдебно-медицинска експертиза, стига до следните правни изводи:
Със
Заповед №31/06.01.2022г. на Началника на ВМА (л.36 по делото) е обявен
персоналния състав на ЦВМК. Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.1 от Наредба №Н-6/2018г. Централната
военномедицинска комисия провежда общо заседание, което е редовно, ако на него
присъстват повече от половината лекари. В случая видно от Протокол от заседание на ЦВМК №141/19.07.2022г.
(л.43,44 по делото), изискването на чл.14, ал.1 Наредба №Н-6/2018г. е
спазено, тоест налице е
компетентност на издателя на оспореният административен акт.
Административния акт е издаден в писмена форма и
съдържа фактически и правни основания, които са мотивирали издаването му.
Административният акт е мотивиран и от констатациите на Протокол от заседание на ЦВМК №141/19.07.2022г..
По разбиране на настоящият съдебен състав,
административния акт е издаден в противоречие с приложимия материален закон.
Това е така тъй, като от събраните по делото доказателства и приетата
съдебно-медицинска експертиза, която е изготвена от вещото лице д-р Ж.Т., която
се кредитира от настоящата съдебна инстанция като професионална и обективна и
която не се оспорва от страните по делото, не се установяват предпоставките на
материалния закон, които са мотивирали административния орган да приеме, че
оспорващия е негоден за военна служба по гр.4, р.I69.3“А“, част I от Наредба №Н-6/2018г.
За да мотивира издаването на оспореният
административен акт, административният орган е приел, че оспорващият негоден за
военна служба по гр.4, р.I69.3“А“, част I от Наредба №Н-6/2018г., съгласно който военнослужещи
и резервиски, офицерски кандидати, сержанти (старшини от ВМС) и войници
(матроси), курсанти при мозъчно-съдова болест с тежки и трайни промени или при
лоша прогноза, които водят до пълна социално-трудова неприспособимост са
негодни за военна служба. Тази констатация е установена с Протокол за
освидетелстване годност за военна служба при промяна на здравословно състояние
изх.№ВС 1372/19.07.2022г. на ЦВМК (л.22 по делото) на оспорващият е поставена
диагноза Последици от мозъчен инфаркт. Мозъчносъдова болест. Състояние след
исхимичен инфаркт в басейн на лява средна мозъчна артерия (07.01.2022), но тя
не се установява да е надлежна, тъй като вещото лице, което е извършило преглед
на оспорващият и се е запознало с медицинската документация, дава заключение,
което не се оспорва от страните по делото, че при оспорващият е налице умерен
двигателен дефицит в доминантните крайници и има предпоставки за
кенезитерапевтично и медикаментозно подобрение в тонуса, наличните контрактури
на десни крайници и обема на движение на същите. За настоящият съдебен състав,
които не разполага със специфични медицински знания, е налице основание да
установи, че в случая гр.4, р.I69.3“А“, част I от Наредба №Н-6/2018г. не може да бъде приложена по
отношение на оспорващият, тъй като безспорно неговото обективно здравословно
състояние не попада в описанието мозъчно-съдова болест с тежки и трайни промени
или при лоша прогноза, които водят до пълна социално-трудова неприспособимост,
което е посочено като основание да се приеме, че оспорващият е негоден за
военна служба. При наличието на заболяване, което попада в гр.4, р.I69, част I от
Наредба №Н-6/2018г., административният орган е следвало да съобрази обективното
състояние на оспорващият и да прецени дали той не попада в описанието на б.“б“
– стабилизирани състояния с лека степен на двигателен дефицит и леко
ограничение на комуникации, като това се прецени в рамките на приложимия ред по
чл.7 от Наредба №Н-6/2018г.
Пълнотата изисква да се отбележи, че настоящият
съдебен състав, който както стана дума по-горе няма специализирани медицински
знания, но има лични възприятия по отношение на здравословното състояние на
оспорващия, изцяло споделя констатацията на вещото лице д-р Ж.Т., че оспорващият
към момента има умерен двигателен дефицит, но не може да се приеме, че е лице
за което е относима канстатацията за тежки и трайни промени или при лоша
прогноза, които водят до пълна социално-трудова неприспособимост. В тази връзка
по разбиране на настоящата съдебна инстанция следва да се направи нова
обективна преценка дали оспорващия е годен за военна служба, като се прецени
обективното му състояние след извършване на повторно освидетелстване от
компетентния административен орган. За упражняване на правомощието си да определи вида на
претърпяната телесна повреда ЦВМК следва правилно да констатира характера и
степента на увреждането на освидетелстваното лице, включително настъпилите
усложнения на състоянието му и да установи съответствието им със законоустановените
критерии.
Горните доводи налагат делото да бъде върнато като
преписка на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания в
мотивите на решението.
Предвид изхода на делото
и
направеното искане от оспорващият за присъждане
разноски по водене на съдебното производство съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, ответника следва да бъде
осъден да заплати в полза на оспорващият разноски по делото
в размер на 650 лева.
Съобразно
гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореното Експертно
решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв
№ВС-1372/19.07.2022г. на Централна военномедицинска комисия (ЦВМК) е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, предвид което на основание чл.173,
ал.2 от АПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Експертно решение по годността
за военна служба/служба в доброволния резерв №ВС-1372/19.07.2022г. на Централна
военномедицинска комисия (ЦВМК)
ИЗПРАЩА преписката на Централна военномедицинска
комисия (ЦВМК) за ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуването
и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Военномедицинска академия гр.С*** да заплати на Х.А.Т.
***, ЕГН * разноски по воденото съдебно производство в размер на 650 (шестстотин и
петдесет)
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: