№ 9418
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110123934 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и девети февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 23934 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Й. Б.” ЕАД, с ЕИК ..........., със
седалище и адрес на управление: гр. .................., сграда 6, представлявано от изпълнителния
директор Д. К. К., против Р. С. К., с ЕГН **********, от гр. ....................., за установяване по
отношение на ответницата, че Р. С. К. дължи на Й. Б.” ЕАД сумата от общо 1 015,52 лв., от
която: 1. сумата от 74,88 лв., представляваща дължими и незаплатени такси за периода от
20.01.2020 г. до 19.03.2020 г. по допълнително споразумение от 07.02.2018 г. към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ................, 2. сумата от 49,99 лв., представляваща
дължими и незаплатени такси за периода от 20.02.2018 г. до 19.03.2020 г. по договор за
1
мобилни услуги с предпочетен номер ................. от 10.01.2019 г., 3. сумата от 124,98 лв. -
неустойка по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ................. от 10.01.2019 г., 4.
сумата от 626,99 лв., представляваща дължими лизингови вноски за периода от 20.01.2020 г.
до 19.05.2020 г. по договор за лизинг от 10.01.2019 г., 5. сумата от 138,68 лв.,
представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по договор за лизинг от 10.01.2019 г., начислена с
фактура № ********** от 20.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 27.06.2022 г. до окончателното заплащане на сумата, претендират се направените
по делото разноски.
Ищецът твърди, че подал заявление по чл. 410 от ГПК, по което било образувано
гр.д. № 34462/2022 г. по описа на СРС, 155 състав. По повод дадени от съда указания
ищецът предявява настоящата искова претенция. Също така твърди, че на 07.02.2018 г.
между страните било сключено допълнително споразумение към договор за мобилни услуги
с предпочетен номер ................, за срок от 24 месеца с избран абонаментен план, по който
ответницата дължала сума в общ размер на 74,88 лв., представляваща абонаментни такси за
периода от 20.01.2020 г. до 19.03.2020 г. На 10.01.2019 г. между страните бил сключен
договор за мобилни услуги с предпочетен номер ................., за срок от 24 месеца с избран
абонаментен план, по който ответницата дължала сума в общ размер на 49,99 лв.,
представляваща абонаментни такси за периода от 20.02.2018 г. до 19.03.2020 г., а поради
неизпълнение на задълженията, ищецът начислил неустойка в размер на 124,98 лв. На
същата дата - 10.01.2019 г. между страните бил сключен договор за лизинг, по силата на
който операторът предоставил на ответницата устройство при лизингова цена от 1 379,77
лв., която следвало да бъде изплатена на 23 лизингови вноски, всяка в размер на 59,99 лв.
По договора за лизинг ответницата дължала сумата от 626,99 лв., представляваща дължими
лизингови вноски за периода от 20.01.2020 г. до 19.05.2020 г. Поради неизпълнение на
сключения между страните договор за мобилни услуги с предпочетен номер .................,
ответницата дължала сумата от 138,68 лв., представляваща разликата между цената на
устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договор за лизинг
от 10.01.2019 г., начислена с фактура № ********** от 20.05.2020 г. Излага подробни
съображения. С исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Р. С.
К., с който заявява, че е погасила в пълен размер претендираните от ищеца суми и законната
лихва. Моли съда да отхвърли исковите претенции като погасени поради извършено
плащане. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проектът за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответника, че Р. С.
К. дължи на Й. Б.” ЕАД сумата от общо 1 015,52 лв., от която: 1. сумата от 74,88 лв.,
2
представляваща дължими и незаплатени такси за периода от 20.01.2020 г. до 19.03.2020 г. по
допълнително споразумение от 07.02.2018 г. към договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ................, 2. сумата от 49,99 лв., представляваща дължими и незаплатени такси за
периода от 20.02.2018 г. до 19.03.2020 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер
................. от 10.01.2019 г., 3. сумата от 124,98 лв. - неустойка по договор за мобилни услуги
с предпочетен номер ................. от 10.01.2019 г., 4. сумата от 626,99 лв., представляваща
дължими лизингови вноски за периода от 20.01.2020 г. до 19.05.2020 г. по договор за лизинг
от 10.01.2019 г., 5. сумата от 138,68 лв., представляваща разликата между цената на
устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договор за лизинг
от 10.01.2019 г., начислена с фактура № ********** от 20.05.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 27.06.2022 г. до окончателното заплащане на сумата,
претендират се направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл. 92 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и
ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да установи
наличие на договорни отношения между страните при общи условия, предоставяне на
мобилни услуги и твърдяното мобилно устройство за посочения период и стойността им,
както и наличие на клауза за плащане на неустойка и нейният размер, а ответникът следва
да докаже направените възражения, а именно: извършено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба и отговора на ответницата писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 23934/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 04.04.2024 г., от 11,00 часа, за която дата и
3
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Й. Б.” ЕАД против Р. С. К. за установяване по
отношение на ответницата, че Р. С. К. дължи на Й. Б.” ЕАД сумата от общо 1 015,52 лв., от
която: 1. сумата от 74,88 лв., представляваща дължими и незаплатени такси за периода от
20.01.2020 г. до 19.03.2020 г. по допълнително споразумение от 07.02.2018 г. към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ................, 2. сумата от 49,99 лв., представляваща
дължими и незаплатени такси за периода от 20.02.2018 г. до 19.03.2020 г. по договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ................. от 10.01.2019 г., 3. сумата от 124,98 лв. -
неустойка по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ................. от 10.01.2019 г., 4.
сумата от 626,99 лв., представляваща дължими лизингови вноски за периода от 20.01.2020 г.
до 19.05.2020 г. по договор за лизинг от 10.01.2019 г., 5. сумата от 138,68 лв.,
представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по договор за лизинг от 10.01.2019 г., начислена с
фактура № ********** от 20.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 27.06.2022 г. до окончателното заплащане на сумата, претендират се направените
по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Р. С.
К., с който заявява, че е погасила в пълен размер претендираните от ищеца суми и законната
лихва.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл. 92 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и
ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Наличие на договорни отношения по допълнително споразумение от 07.02.2018 г. към
договор за мобилни услуги с предпочетен номер ................, договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ................. от 10.01.2019 г. и договор за лизинг от 10.01.2019 г.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищецът следва да установи наличие на
договорни отношения между страните при общи условия, предоставяне на мобилни услуги и
твърдяното мобилно устройство за посочения период и стойността им, както и наличие на
клауза за плащане на неустойка и нейният размер, а ответникът следва да докаже
направените възражения, а именно: извършено плащане.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно предоставения обем
далекосъобщителни услуги през процесния период и относно стойността на предоставеното
мобилно устройство.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
4
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответницата писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5