№ 166
гр. Ямбол, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Г.
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Г. Гражданско дело №
20252330100380 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 4, ал. 1 във връзка с чл. 8, т. 1 и чл.18, ал.1
Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.
Образувано е по повод на подадена молба от Д. Б. Х. с ЕГН ********** и С. Г. Ж.
с ЕГН ********** и двамата от гр. Я. **** и чрез пълномощник адвокат, със съдебен
адрес в гр. Я. ******, чрез адв. К.- ЯАК , за издаване на заповед за защита срещу
осъществено по отношение на молителите домашно насилие от страна на лице което е
внук на молителката Д. Б. Х. и на лице което се намира във фактическо съпружеско
съжителство с нея по отношение на молителя С. Г. Ж.- П. В. П., с ЕГН ********** от
гр. П. *******.
В молбата са описани. фактите и обстоятелствата, при които е извършено
конкретното твърдяно домашно насилие, а именно: В молбата се посочва, че
молителите живеели на семейни начала от четири години, като ответника бил внук на
молителката Д. Б. Х.. Същия периодично упражнявал върху молителите психическо,
емоционално и икономическо насилие. Твърди се, че ответника употребявал
наркотични вещества и алкохол от много години, като тормозил баба си физически и
психически за пари, а откакто молителите заживели на семейни начала, посочения по-
горе тормоз преминал и към двамата. В резултат на това същите потърсили защита по
ЗЗДН, като им била издадена заповед за защита, която изтекла на 07.02.2025 г. Твърди
се, че ответника се преместил да живее в гр. П., но се прибирал в гр. Я., като тормоза
по отношение на молителите продължавал. Малко преди да изтече срока на издадената
заповед за защита, ответника отново упражнил спрямо молителите психическо,
емоционално и икономическо насилие. На 17.12.2024 г. след обяд, ответника започнал
1
да звъни на вратата на входа в който живеели молителите. По домофона последните
разбрали, че е ответника и не му отворили входната врата, която се отваряла
дистанционно. Тогава ответника започнал да вика, че му трябват пари, да блъска по
входната врата и се съблякъл гол, пред погледите на съседите които се събрали.
Молителя С. Г. Ж. му отворил вратата и го пуснал в домът им, но същевременно и
сигнализирал и органите на полицията. До тяхното идване ответника отправил заплахи
към молителите, че ще ги запали, че ще ги изтрие и унищожи, като през цялото време
до идването на полицейските органи. ритал и тръшкал вратите, блъскал по масата като
бесен. Също така на 02.01.2025 г. около 08.00 ч. ответника отново звънял на входната
врата, като по домофона молителя С. Ж. го попитал какво иска и не го пуснал в домът
им. Тогава същия се разкрещял, че нямал пари да се прибере и искал да види баба си,
която да му даде пари. Понеже молителите се страхували от ответника, С. слязъл и му
дал сумата от 25 лв., но ответника не се прибрал в гр. П.. На следващия ден на
03.01.2025 г., преди обяд , ответника отново бил пред входната врата на молителите, за
да иска пари. Отново крещял,че няма пари да се прибере до гр. П. и понеже
молителите се страхували от него, като молителката Д. Х. била и болна, молителя С.
Ж. го качил в автомобила си и го заканиал до ж.п. гарата, където му купил билет за
влака.
Молителите се страхуват от ответника, считат, че същия е заплаха за тях и
претендират налагане на мерки за защита по ЗЗДН.
Прилагат писмени доказателства, включително и декларация за извършено
домашно насилие по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
В срока за отговор на молбата за домашно насилие не е постъпил такъв от
ответника.
В съдебно заседание молителите не се явяват лично, като се представляват от
адв. К.- ЯАК, чрез която поддържа молбата, сочат доказателства и претендират
налагане на мерките по заповедта за незабавна защита.
В съдебно заседание ответника по молбата редовно уведомен, не се явява и не се
представлява, като не взема отношение по подаденото молба.
Ямболският районен съд, като взе предвид постъпилата молба, изложените
в нея доводи, събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл.10, ал.1 от
акта на домашното насилие срещу лица, спрямо които може да се търси защита по
реда на ЗЗДН – лице, което се намира в родство по права линия от втора степен на
молителката Д. Б. Х., нейн внук и на лице което се намира във фактическо съпружеско
съжителство с нея по отношение на молителя С. Г. Ж. и същата е допустима, като
разгледана по същество е и основателна.
2
За доказване на твърденията си, молителката е ангажирала декларация по чл.9,
ал.3 ЗЗДН.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че ответника е
осъждан за престъпления от общ характер, като последната му присъда е за засаждане
и отглеждане на растения от рода на конопа по чл.354в, ал.5 НК, като на основА.е
чл.78а, ал.1 НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено наказание
глоба в размер на 1000 лв., като молителите са неосъждани. От изисканата справка от
психиатрично отделение към МБАЛ“*******“ АД се установява, че страните не се
водят на психиатричен отчет. От представената заповед за защита **06.03.2024 г. по
гр. дело № ****/2024 г. по описа на ЯРС се установява, че спрямо ответника по молба
на молителите е било образувано дело по ЗЗДН, като на същия са наложени мерки за
защита спрямо молителите.
От изисканата полицейска преписка се установява, че на 17.12.2024 г. по сигнал
на молителите, полицейските органи. са посетили адреса им. При пристигане в
апартамента установили лицето П. В. П., който бил видимо превъзбуден и говорил
несвързани изречения. Същия бил гол, само по боксерки, дрехите му били съблечени
накуп в коридора. Полицейските служители установили, че ответника се появил пред
блока им, като звънял настоятелно на входната врата, крещял и за да не ги излага пред
хората го пуснали във входа. След това ответника направо нахлул в апартамента,
започнал да снове из него, говорил на висок тон и несвързанио, удрял с юмруци по
масата, като отправял закани към баба си, че щели да я убият. На ответника е съставен
протокол за предупреждение от 18.12.2024 г. на осн. чл. 65 ЗМВР, като същия е
предупреден да спазва заповедта за защита **06.03.2024 г. на ЯРС, като не извършва
актове на домашно насилие спрямо Д. Х. и С. Ж., като при неспазване на горното
същия бил предупреден за отговорността по чл.296 НК, чл.5 ЗЗДН.
С постановление за образуване на досъдебно производство от 10.01.2025 г. е
образувано такова, затова, че на 17.12.2024 г. около 09.50 ч. в гр. Я., не е изпълнил
издадената заповед за зашита от домашно насилие **06.03.2024 г. с Решение №
****/06.03.2024 г. постановено по гр. дело № ****/2024 г. по описа на ЯРС- прест. по
чл.296, ал.1 НК.
Според нормата на чл.2, ал.1 ЗЗДН, за домашно насилие се счита всеки акт на
физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и
опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната
свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена
връзка, които са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство
или в интимна връзка. От своя страна в чл.3 ЗЗДН лимитивно е очертан и кръгът на
субектите, чиито действия се санкционират от този закон. В настоящия случай по
безспорен начин е установено, че страните по делото попадат в обхвата на
3
разпоредбите на ЗЗДН при условията на чл.3, т. 9 ЗЗДН- с оглед на това, че ответника е
лице, което се намира в родство по права линия от втора степен на молителката Д. Б.
Х., нейн внук и на лице с което молителката се намира във фактическо съпружеско
съжителстване- молителя С. Г. Ж. .
Съдът намира за доказани фактите и обстоятелствата изложени в молбата за
домашно насилие. За да обоснове този си извод за осъществен акт на домашно
насилие от страна на ответника, съдът кредитира като годно доказателство
представената по делото декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН, с оглед разпоредбата на чл.13,
ал.3 ЗЗДН, касаеща нейната формална доказателствена сила. В тази връзка в
настоящото производство не бяха събрани доказателства които да опровергават
доказателствената сила на посочената по-горе декларация.
Отделно от това съдът намира, че действията на ответника представляват
домашно насилие по този закон. В тази насока следва да се посочи, че на 17.12.2024 г.
и на 02.01.2025 г., ответника без никаква причина започнал да звъни на вратата на
входа в който живеят молителите, започнал да вика, че му трябват пари, да блъска
входната врата. След като му била отворена вратата на входа направо нахлул в
апартамента, започнал да снове из него, говорил на висок тон и несвързанио, удрял с
юмруци по масата, като отправял закани към баба си, че щели да я убият, като преди
това се съблякъл гол, като останал само по боксерки и дрехите му били съблечени
накуп в коридора. Пред полицейските служители бил видимо превъзбуден и говорил
несвързани изречения.
Посочените по- горе действията извършени от ответника съдът приема, че
представляват такива на физическо, психичното и емоционално насилие, т.е.
осъществяват признаците на домашно насилие по смисъла на закона, което пък от своя
страна накарало молителите да потърсят съдействие, подавайки молба до органите на
полицията. В изисканата и приложена по делото преписка от органите на полицията и
разпоредените действия от ЯРП, безспорно се установява, че ответника проявил
агресия спрямо молителите, което наложило да му бъде съставен протокол за
предупреждение на осн. чл.65 ЗМВР, а именно същия да спазва заповедта за защита
**06.03.2024 г. на ЯРС, като не извършва актове на домашно насилие спрямо Д. Х. и
С. Ж., като при неспазване на горното същия бил предупреден за отговорността по
чл.296 НК, чл.5 ЗЗДН.
С оглед на установеното, съдът счита, че са налице условията за налагане на
мерките, предвидени за защита от домашно насилие в чл.5, ал.1 ЗЗДН спрямо
пострадалите лица Д. Б. Х. с ЕГН ********** и С. Г. Ж. с ЕГН ********** , като по
отношение на ответника П. В. П., с ЕГН ********** следва да бъдат наложени
следните мерки : чл.5, ал.1, т.1 задължаване на извършителя да се въздържа от
домашно насилие по отношение на молителите ; чл.5, ал.1, т.3 забрана на ответника да
4
доближава жилището на молителите , местата им на работа и местата им за социални
контакти и отдих на разстояние по-малко от 100 метра; чл.5, ал.1, т.4 забрана на
извършителя да осъществяват контакт с пострадалите лица Д. Б. Х. с ЕГН **********
и С. Г. Ж. с ЕГН ********** под каквато и да е форма, включително по телефона,
чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и
системи за комуникация, за срок от 18 месеца.
Видът, условията и срока на продължителност на мярката по чл.5, ал.1, т.3 и т.4
ЗЗДН, съдът определи, като съобрази вида, характера и тежестта на извършения от
ответника акт на домашно насилие, както и обстоятелството, че същия е осъждан за
засаждане и отглеждане на растения от рода на конопа и настоящото производство се
явява второ такова по подадена молба на молителите срещу ответника и издаване на
заповед за защита.
В тази връзка следва да се отбележи, че основният проблем между страните,
който е много съществен, като същия е проявена агресия съчетана с употребата на
наркотични вещества от страна на ответника. Съдът счита,че определения
максимален срок на двете по горе мерки по ЗЗДН ще бъде достатъчен за постигане
целите на закона, каквото е и желА.ето и на самите молители, изразено чрез
процесуалния им представител. В случай, че проблемите между страните продължават
и след изтичането на този срок, всяка от тях следва да потърси правата си по друг ред.
На осн. чл. 5, ал. 2 ЗЗДН, съдът намира, че следва да приспадне от срока на
определените мерки за защита от домашно насилие, срокът на действие на мерките по
издадената срещу ответника заповед за незабавна защита рег.№ 7, считано от
11.02.2025 г.
На осн. чл. 11, ал. 2 от същия закон във вр. с чл. 16 от Тарифата за държавните
такси, събиране от съдилищата по реда на ГПК, в тежест на ответника следва да се
възложи и заплащането на държавната такса за настоящото производство в размер на
25 лв.
В настоящия случай молителите са представлявани от пълномощник в процеса,
на когото същите не са заплатили хонорар, в която връзка същият моли за определяне
на неговото възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 Закона за адвокатурата.
По делото в представения договор за правна защита и съдействие, в който е
посочено, че молителите се представляват безплатно от адв. А. К.- ЯАК, на осн. чл.38,
ал.1, т.2 ЗА
Изрично в подобни хипотези законодателят е предвидил възможността съдът да
определи размер на адвокатското възнаграждение, като се съобрази с минималния
размер посочен в чл. 22 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (изм. с ДВ, бр. 88 от 2022 г.) и същия е в размер на 600
лв.
5
Мотивиран от горното и на осн. чл. 15, ал.7 във вр. с чл. 5 и чл.11, ал.2 Закона
за защита срещу домашното насилие, Ямболският районен съд
РЕШИ:
Налага мерки за защита на Д. Б. Х. с ЕГН ********** и С. Г. Ж. с ЕГН
********** и двамата от гр. Я. ****, със съдебен адрес в гр. Я. ******, чрез адв. К.-
ЯАК , срещу осъществено спрямо тях домашно насилие от страна на – П. В. П., с
ЕГН ********** от гр. П. ******* , КАТО:
Задължава – П. В. П., с ЕГН ********** от гр. П. *******, да се въздържа от
извършване на домашно насилие по отношение на Д. Б. Х. с ЕГН ********** и С. Г.
Ж. с ЕГН ********** и двамата от гр. Я. ****, със съдебен адрес в гр. Я. ******, чрез
адв. К.- ЯАК.
Забранява на – П. В. П., с ЕГН ********** от гр. П. ******* да приближава
пострадалите лица, жилището, местоработата им и местата за социални контакти и
отдих на Д. Б. Х. с ЕГН ********** и С. Г. Ж. с ЕГН ********** и двамата от гр. Я.
****, със съдебен адрес в гр. Я. ******, чрез адв. К.- ЯАК , на разстояние по-малко от
100 метра, за срок от 18 месеца.
Забранява на – П. В. П., с ЕГН ********** от гр. П. ******* да осъществява
контакт с пострадалите лица Д. Б. Х. с ЕГН ********** и С. Г. Ж. с ЕГН ********** и
двамата от гр. Я. ****, със съдебен адрес в гр. Я. ******, чрез адв. К.- ЯАК под
каквато и да е форма, включително по телефона, чрез електронна или обикновена
поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация, за срок
от 18 месеца.
На осн. чл.5, ал.2 ЗЗДН приспада срока на действие на мерките при издадената
заповед за незабавна защита рег. ***11.02.2025 г. по гр. дело № 380/2025 г. по описа на
ЯРС, считано от 11.02.2025 г.
Осъжда П. В. П., с ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на
Ямболския районен съд в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/.
Осъжда П. В. П., с ЕГН ********** да заплати на осн. чл.38, ал.2 ЗАдв., вр. с чл.
22 Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, на адв. А. К.- ЯАК, сумата от 600,00 лв. - адвокатско възнаграждение
за осъществено процесуално представителство в настоящето производство.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Да се издаде заповед за защита на пострадалото лице, в която на осн. чл.16,
ал.2 ЗЗДН да се предупреди ответника П. В. П., с ЕГН ********** за последиците по
чл.21, ал.4 ЗЗД, в случай на неизпълнение на заповедта по чл.21, ал.4 ЗЗДН, а именно,
6
че при наложена мярка по чл.5, ал.1, т.1, т.3 и т.4 полицейските органи. следят за
изпълнение на заповедта, като в случаите на неизпълнение на заповедта на съда,
полицейския орган констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява
незабавно органите на прокуратурата.
Указва на полицейските органи. да следят за изпълнението на заповедта.
Препис от настоящото съдебно решение и от заповедта да се връчи на
страните и да се изпрати служебно на РУ на МВР по настоящия адрес на
извършителя и на пострадалите лица.
Решението подлежи на обжалване пред Ямболския окръжен съд в
седемдневен срок от постановяването му в открито съдебно заседание, а именно
от 02.04.2025 г.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
7