Р Е Ш
Е Н И Е
№59/14.5.2021г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на двадесет
и втори април януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря
Ст.Панайотова и с участието на прокурора М.Божидаров,
разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 54 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационното производство пред
Административен съд -Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл.
от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на ОД
на МВР-Ямбол за проверка на Решение №14/16.02.2021 г. постановено по анд № 20202330200844
по описа на Районен съд-Ямбол за 2020 г., с което е отменено Наказателно
постановление № 20-0814-000164/10.07.2020 г. издадено от Началника на
РУ-Стралджа към ОД на МВР-Ямбол, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на П.В. *** са наложени административни наказания глоба в размер на
750 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца, и по силата на Наредба № 1з-2539 на МВР е
постановено отнемане на дванадесет контролни точки, за нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че съдебният акт е
неправилен и необоснован, т.к. не кореспондира с обстоятелствата и фактите по
делото, поради което се претендира за отмяната му и за потвърждаване на
издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание за касатора не се явява процесуален представител.
За ответникът по касация в съдебно
заседание се явява адв.Р., които оспорва жалбата като
сочи съображения за нейната неоснователност и за правилност на съдебното
решение, което претендира да бъде потвърдено.
Участващият в процеса прокурор намира
решението на районния съд за правилно и нестрадащо от касационни и отменителни основания, поради което следва да остане в
сила.
Настоящият съдебен състав, след проверка
на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно
легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
С Решение №14/16.02.2021 г. по анд № 20202330200844/2020
г. Районен съд-Ямбол е отменил Наказателно постановление №
20-0814-000164/10.07.2020 г. издадено от Началника на РУ-Стралджа към ОД на
МВР-Ямбол, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на П.В. *** са
наложени административни наказания глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от три месеца, и по силата на Наредба № 1з-2539 на МВР е постановено
отнемане на дванадесет контролни точки, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
За да постанови решението си районния
съд приема, че наказателното постановление подлежи на отмяна, т.к. не е спазена
установената в чл.188, ал.2 от ЗДвП процедура за санкциониране на нарушения
извършени с МПС собственост на юридическо лице, в които случаи законът
постановява наказанието да се налага на законния представител на юридическото
лице или на лице, посочено от него като такова, на което е предоставено
управлението, докато понастоящем жалбоподателя не е от кръга на лицата
подлежащи на санкциониране по смисъла на чл.188, ал.2 от ЗДвП и няма законово
основание за ангажиране на отговорността му.
Приетата от районния съд фактическа
обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства,
събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като настоящата инстанция споделя
напълно направените въз основа на нея правни изводи, а постановеното решение не
страда от визираните в жалбата пороци, поради което не са налице касационни
основания за отменянето му.
Съгласно чл.188, ал.2 ЗДвП когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
Текста урежда две възможности относно субекта,
който може да носи административнонаказателната
отговорност, като това е или законния представител на юридическото лице или лицето,
на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
Във втория случай, за да се ангажира
отговорността на лице различно от законния представител на юридическото лице
собственик на моторното превозно средство при управление на което е извършено
нарушението е необходимо това лице да е посочено от законния представител.
Ето защо правомощието за посочване на
лицето управлявало автомобила принадлежи единствено и само на законния
представител и не е предвидена възможност за делегиране на правото, поради
което и подаването на декларация в този смисъл от всеки различен от законния
представител не поражда правно действие и не може да послужи за налагане на
наказание.
В същия смисъл са и доводите на въззивната инстанция, която е достигнала до правилни и
обосновани изводи, съответстващи на ангажираните по делото доказателства и
приложимия закон, като същите не се опровергават от изложеното в касационната
жалба.
Предвид посоченото настоящата касационна
инстанция счита, че решението на първоинстанционния
съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.
Водим от горното и на основание чл.221,
ал.2 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №14/16.02.2021 г.
постановено по анд №
20202330200844/2020 г. по описа
на Районен съд-Ямбол.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не
се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете
2./п/не
се чете