№ 2477
гр. ..., 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20221110134882 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
на вземания за цена на доставена топлинна енергия и дялово разпределение и
за обезщетение за забава в размер на законната лихва, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 657/2022 г. по описа на
СРС, 138 с-в, а именно за сумата от 3 515,12 лева, представляваща главница
за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 07.01.2022
г. до изплащане на вземането, сумата от 598,08 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 16.12.2021 г., сумата от 29,16
лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 07.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 6,08
лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.01.2019 г. до
16.12.2021 г., за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ..., ж.к. „ ...“ ,
бл...., с аб.№ ....
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
1
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуването им.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК, с който предявените искове се оспорват изцяло, като се оспорва
наличието на облигационно отношение между страните. Релевира се
възражение за изтекла погасителна давност. По подробно изложените
съображения се претендира исковите претенции да бъдат отхвърлени, както и
присъждане на разноските по делото.
Третото лице помагач не оспорва предявените искове.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответника в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение за негови задължения за доставена ТЕ /с
лихви и разноски/ за топлоснабден имот.
Съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по
реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В настоящия случай
не се установи по безспорен начин, че ответникът е собственик или носител
на вещно право на ползване върху топлоснабдения недвижим имот.
По делото не са представени никакви доказателства в тази насока.
Обстоятелството, че топлоснабдения имот е придобит от наследодателя на
ответниците през 1983г. не е достатъчно да установи, че през прицесния
период – 2018г.-2020г., ответникът е собственик и/или ползвател на имота.
Обстоятелството, че ответникът е наследник на бивш собственик на имота,
2
само по себе си не е достатъчно, за да бъде ангажирана отговорността му за
плащане на суми за доставена топлинна енергия за период десет години след
смъртта на наследодателя му. Последният нито е бил потребител на ТЕ за
процесния период, нито са представени доказателства, че някой от
наследниците му има това качество по смисъла на закона Предявените искове
са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени на това основание, без да се
разглеждат останалите доводи, изложени от процесуалния представител на
ответника.
При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат – нито в
исковото, нито в заповедното производства. В негова тежест следва да се
възложат разноските на ответника в исковото производство – по 550 лева и в
заповедното – 250 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ... ЕАД, ЕИК ..., с адрес ГР...., УЛ..., №...,
срещу Л. Г. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ..., ЖК ..., бл....,, искове с
правна квалификация чл.422 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149
от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за признаване за удтановени задълженията на
ответника за сумата от 3 515,12 лева - главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за
аб.№..., ведно със законна лихва за период от 07.01.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата от 598,08 лева - мораторна лихва за период от 15.09.2019 г.
до 16.12.2021 г., сумата от 29,16 лева - главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за период от 01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 07.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
от 6,08 лева - мораторна лихва за период от 31.01.2019 г. до 16.12.2021 г., за
които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№
657/2022г. на СРС, 138 състав.
ОТХВЪРЛЯ молбата на ... ЕАД, ЕИК ..., с адрес ГР...., УЛ..., №..., за
присъждане на разноски както в заповедното, така и в исковото производства.
ОСЪЖДА ... ЕАД, ЕИК ..., с адрес ГР...., УЛ..., №..., да заплати на Л. Г.
К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ..., ЖК ..., бл...., сумата от 250 лева –
3
разноски в заповедното и 550 лева – разноски в исковото производства.
Решението е постановено с участието на ... ЕООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4