Р Е Ш Е Н И Е № 341

 

гр. Видин,  31.10.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          Видинският районен съд, 4-ти наказателен състав, в публичното заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря ………П.Йорданова и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 1145……

по описа………… за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Е.Т.Д., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 89/16.08.2019г. на Директора на Териториална дирекция „Дунавска“ към Агенция „Митници“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 109, ал. 1 от ЗАДС, чл. 24, ал. 3 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС– глоба в размер на 1000 лв. за извършено административно нарушение по чл. 109,ал.1 от ЗАДС и са иззети в полза на държавата 1 бр. меден казан за изваряване на ракия с вместимост 100 л., 1 бр. меден капак за изваряване на ракия, 1 бр. медна лула от казан за изваряване на ракия, 1 бр. охладителен съд с медна серпентина с вместимост 180 литра.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з. 

          Ответната страна чрез процесуалния си представител заема  становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.   

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           На 28.08.2018г. в частен дом в  , с. Буковец, обл. Видинска, ул. „Първа“, № 45, жалбоподателят е извършил производство на етилов алкохол /ракия/ с код по КН:2208 извън данъчен склад съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗАДС и без да има регистрация за специализиран малък обект за дестилиране съгласно чл. 60, ал. 2 от ЗАДС.         

          Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля Ж.И.И. – актосъставител и административно-наказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

           Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.    

            Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. 109,ал.1 от ЗАДС.

             Изпълнителното деяние се е изразило в производство на етилов алкохол /ракия/ с код по КН:2208 извън данъчен склад съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗАДС и без регистрация за специализиран малък обект за дестилиране съгласно чл. 60, ал. 2 от ЗАДС. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна.   По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка,  за което е наложена санкция в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и  нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

           В този смисъл Съдът намира, че  НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата  е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 89/16.08.2019г. на Директора на Териториална дирекция „Дунавска“ към Агенция „Митници“, с което на жалбоподателя Е.Т.Д., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание на основание чл. 109, ал. 1 от ЗАДС, чл. 24, ал. 3 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС– глоба в размер на 1000 лв. за извършено административно нарушение по чл. 109,ал.1 от ЗАДС и са иззети в полза на държавата 1 бр. меден казан за изваряване на ракия с вместимост 100 л., 1 бр. меден капак за изваряване на ракия, 1 бр. медна лула от казан за изваряване на ракия, 1 бр. охладителен съд с медна серпентина с вместимост 180 литра.

             Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.       

                                                            

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :