РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 912
гр. Перник, 18.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно
гражданско дело № 20221700500607 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.рег. № 15204/25.07.2022 г. от И. А. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. ***, чрез пълномощника й адв. К. П., срещу Решение №
736/06.07.2022 г. по гр.д. № 21/2022 г. на Районен съд – П., с което е отхвърлен предявеният
от И. А. К., ЕГН **********, гр. *** срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД иск с правно
основание чл. 124 ГПК, вр. чл. 113 ГПК за признаване за установено, че не дължи на „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД, ЕИК *********, сумата 14635,74 лв., представляваща цена на
преизчислено количество ел.енергия, начислена въз основа КП № 1024474/15.05.2020, и
фактурирана с данъчна фактура № ********** /19.05.2020 за недв. имот находящ се в с. ***
и ищецът е осъден за разноските за производството по делото.
В жалбата се твърди, че съдът е достигнал до неправилни фактически и правни изводи,
вследствие на което е постановил незаконосъобразно решение. Излагат се съображения, че
не е спазена процедурата по съставянето на констативния протокол, тъй като
жалбоподателката в качеството на ползвател на имота не е търсена при извършване на
проверката и протоколът й е връчен в нарушение на седемдневния срок от съставянето му.
Навежда довод, че съгласно чл. 98а, ал. 2, т. 6, б. „а“ от ЗЕ правният субект, имащ право да
извърши корекция на сметката на потребителя, е доставчикът на ел. енергията, а не
операторът на електроразпределителната мрежа – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. С
оглед изложеното, сочи, че „ЧЕЗ Разпределение България“ АД незаконосъобразно е издал
фактура за исковата сума за неизмерена електроенергия. По изложените съображения се
моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъдат присъдени сторените съдебно-
деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
1
Въззиваемата страна, с писмен отговор в срока по чл. 263 от ГПК, чрез процесуалния
си представител, юрк. Топалова, оспорва жалбата като неоснователна. Излага, че решението
на РС-Перник е правилно, съобразено с процесуалните и материални норми на закона и
моли да бъде потвърдено.
Съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство
е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, спазени са изискванията за редовност на същата съобразно
разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
С оглед на горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2022 г. от
10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на разпореждането.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, ведно с
обективирания в него доклад по делото, а на въззивника и препис от подадения отговор на
въззивната жалба.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2