ПРОТОКОЛ
№ 831
гр. Варна, 05.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. Шкодров
СъдебниГеорги Г. Дамбов
заседатели:Татяна В. Ташева
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
и прокурора В. Ас. А.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Шкодров Наказателно дело от общ
характер № 20223110204425 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимата Т. М. Т. , редовно призована, призовката с книжата по делото връчени на
14.11.2022 г. лично на подсъдимата, явява се лично и с адв. А. А., упълномощен в хода на
ДП и приет от съда от днес.
Подсъдимият Ж. Д. Ж., редовно призован, призовката с книжата по делото връчени
на 25.11.2022 г. лично на подсъдимия, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“
от Затвора – Белене, с адв.Д. Д., назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от
съда от днес.
Ощетено юридическо лице „Оптикс център 19“ ЕООД, редовно призовано чрез
представляващият С. Д., не се явява, не се представляващият дружеството
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимите.
ПОДС. Т. М. Т. , родена на 19.05.*** г. в гр. Добрич, живуща в гр. Добрич,
българка, български гражданин, със средно образование, не работи, неомъжена,
осъждана, ЕГН **********.
ПОДС. Ж. Д. Ж., роден на 30.*** г. в гр. Добрич, живущ в гр.Добрич, българин,
български гражданин, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
АДВ. А.: Г-н Председател, искам да кажа че два пъти се свързах с представляващия
пострадалото лице и предложих да възстановим инкриминираната вещ, а именно рамките за
диоптрични очила, но същата категорично отказа да ги приеме и заяви, че ще вземе 10 пъти
повече пари за тях. Тъй като ги нося с мен в съдебно заседание след сверка на описания в
ОА модел и номер представям и моля да премете като доказателство по делото
невъзстановената инкриминирана вещ до момента един брой рамка за диоптрични очила
марка Томи Хелфигер с сериен № 1745, с което на практика причинената от деянието щета
се явява възстановена в пълен размер, тъй като втората вещ е била иззета в хода на ДП и
възстановена на собственика, както е в ОА.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, така представената рамка да бъде приета като доказателство
по делото, с което приемаме, че щетата е възстановена в пълен размер.
Съдът намира, че така представеното писмено доказателство е относимо и допустимо
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото един брой рамка за диоптрични
очила марка Томи Хелфигер с сериен № 1745.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
2
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мерките за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на глава ХХІХ от НПК.
АДВ. А.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХІХ от НПК Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК
АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХІХ от НПК Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
3
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК
ПОДС. Т.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
ПОДС. Ж.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита.Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията–докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА на Глава ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
4
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимите Т. и Ж., адв.А. и адв.Д., сме
постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща
наказателното производство по НОХД № 4425/2022 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в
следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимата Т. М. Т. , ЕГН **********, на 30.09.2020 г. в гр.Варна, в условията на
продължавано престъпление, в съучастие с Ж. Д. Ж., като съизвършител, отнела чужди
движими вещи - 1 бр. диоптрични рамки марка „Тотту Hilfiger" на стойност 220 лева и 1
бр. слънчеви очила „Kwiat" на стойност 100 лева, всичко на обща стойност 320 лева, от
владението на С. Н. Д., собственост на „Оптикс център 19" ЕООД - гр.Варна с ЕИК
*********, представлявано от С. Н. Д., с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай,
престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
За гореописаното деяние ПОДС. Т. М. Т. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА и
ПРИЕМА да й бъде наложено наказание на основание чл. 195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.20 ал.1 вр.чл.26 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за
срок от 4 /четири/ месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален общ режим.
ПОДС.Ж. Д. Ж., ЕГН **********, на 30.09.2020 г. в гр.Варна, в условията на
опасен рецидив и продължавано престъпление, в съучастие с Т. М. Т., като
съизвършител, отнел чужди движими вещи - 1 бр. диоптрични рамки марка „Тотту
Hilfiger" на стойност 220 лева и 1 бр. слънчеви очила „Kwiat" на стойност 100 лева,
всичко на обща стойност 320 лева, от владението на С. Н. Д., собственост на „Оптикс
център 19" ЕООД - гр.Варна с ЕИК *********, представлявано от С. Н. Д., с намерение
противозаконно да ги присвои, престъпление по чл.196, ал.1 т.1, вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20
ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
За гореописаното деяние ПОДС. Ж. Д. Ж. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.196, ал.1 т.1, вр.чл.194 ал.1
вр.чл.20 ал.1 вр.чл.26 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за
срок от 7 /седем/ месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи
при първоначален Строг режим.
5
Деянието е извършено от подсъдимите при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Веществените доказателства по делото 1 бр. диоптрични рамки марка „Тотту
Hilfiger" и 1 бр. слънчеви очила „Kwiat" /намиращи се в деловодството на Районен съд-
Варна/, след одобряване на споразумението следва да се върнат на собственика им -
„Оптикс център 19" ЕООД - гр.Варна с ЕИК *********, представлявано от С. Н. Д..
Направените по делото разноски в размер на 144,28 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимата Т..
Направените по делото разноски в размер на 144,28 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия Ж..
АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
АДВ.Д. : Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС.Ж.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............
(В. А.)
ПОДСЪДИМ:............ ПОДСЪДИМ:............
(Т. М. Т.) (Ж. Д. Ж.)
6
ЗАЩИТНИК: ............ ЗАЩИТНИК: ............
(адв.Ат.А. ) (адв.Д.Д.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимата Т. М. Т. ,
родена на 19.05.19*** г. в гр. Добрич, живуща в гр. Добрич, българка, български
гражданин, със средно образование, не работи, неомъжена, осъждана, ЕГН **********,
се признава за ВИНОВНА в това, че на 30.09.2020 г. в гр.Варна, в условията на
продължавано престъпление, в съучастие с Ж. Д. Ж., като съизвършител, отнела чужди
движими вещи - 1 бр. диоптрични рамки марка „Тотту Hilfiger" на стойност 220 лева и 1
бр. слънчеви очила „Kwiat" на стойност 100 лева, всичко на обща стойност 320 лева, от
владението на С. Н. Д., собственост на „Оптикс център 19" ЕООД - гр.Варна с ЕИК
*********, представлявано от С. Н. Д., с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай,
престъпление чл. 195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, поради
което и на основание чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.1 вр.чл.26 ал.1 и чл.55
ал.1 т.1 от НК ще изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/
месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ
режим.
ПОДС. Ж. Д. Ж., роден на 30.11.1** г. в гр. Добрич, живущ в гр.Добрич,
българин, български гражданин, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 30.09.2020 г. в гр.Варна, в условията на опасен
рецидив и продължавано престъпление, в съучастие с Т. М. Т., като съизвършител,
отнел чужди движими вещи - 1 бр. диоптрични рамки марка „Тотту Hilfiger" на
стойност 220 лева и 1 бр. слънчеви очила „Kwiat" на стойност 100 лева, всичко на обща
стойност 320 лева, от владението на С. Н. Д., собственост на „Оптикс център 19" ЕООД
- гр.Варна с ЕИК *********, представлявано от С. Н. Д., с намерение противозаконно
да ги присвои, престъпление по чл.196, ал.1 т.1, вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.1 вр.чл.26
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.196, ал.1 т.1, вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.1
вр.чл.26 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК ще изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за
7
срок от 7 /седем/ месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи
при първоначален Строг режим.
Деянието е извършено от подсъдимите при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Веществените доказателства по делото 1 бр. диоптрични рамки марка „Тотту
Hilfiger" и 1 бр. слънчеви очила „Kwiat" /намиращи се в деловодството на Районен съд-
Варна/, след одобряване на споразумението следва да се върнат на собственика им -
„Оптикс център 19" ЕООД - гр.Варна с ЕИК *********, представлявано от С. Н. Д..
Направените по делото разноски в размер на 144,28 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимата Т..
Направените по делото разноски в размер на 144,28 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия Ж..
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4425/2022 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8
9