Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, № 1544 /23.12.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова, като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 2755 по описа за 2021 година и за да се
произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Жалбоподателят
П.Т.К. с ЕГН **********, младши експерт – младши оперативен дежурен в
„Оперативно дежурна част“ от „Гранично полицейско управление (ГПУ) – Малко
Търново към Регионална дирекция „Гранична полиция“ (РДГП) - Елхово, с адрес в
гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл.43, вх.3, ет.1, ап.23 и адрес за призоваване
в гр.Бургас, ул.“Княз Борис І“ № 2, ет.1, офис 6, чрез адвокат Л.Г., е оспорил заповед № 3282з-4291/22.11.2021г.,
издадена от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ – главен комисар Д.М..
С оспорената заповед, на основание чл.194, ал.2, т.4, вр. с чл.197, ал.1, т.6,
вр. с чл.203, ал.1, т.13, чл.204, т.3 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ и на основание чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР е
прекратено служебното му правоотношение в МВР на държавен служител.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на
администартивнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните
разпоредби, а така също и при несъответствие с целта на закона. Счита, че
дисциплинарното наказание е наложено
след изтичане на двумесечния преклузивен срок, предвиден в чл.195, ал.1 от ЗМВР. Оспорва се твърдението, че жалбоподателят е уронил доброто име на
институцията, доколкото при извършване на деянието лицето не е демонстрирало
длъжността си, работната си позиция, не се е легитимирал със служебната си
карта, а едва след проведени следствени действия, управителят на магазина е
разбрал, че лицето е служител на МВР. Счита, че видът на наказанието не е
съобразен с тежестта на нарушението, липсват вредни последици – цялата сума е
възстановена и през различни години е получавал множество награди за дейността си като служител на МВР. Иска се от съда да
отмени заповедта. Претендират се разноски.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят, чрез представител по пълномощие
поддържа жалбата и иска заповедта да бъде отменена. Депозира писмени бележки.
Ответникът
- директор на Главна дирекция „Гранична полиция“, чрез представител по
пълномощие оспорва жалбата и иска същата да бъде отхвърлена. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Депозира писмени бележки.
ФАКТИ:
Не
се спори между страните, а и от доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят П.Т.К.
е младши експерт – младши оперативен дежурен в „Оперативно дежурна част“ от ГПУ
– Малко Търново към РДГП - Елхово. Към момента на издаване на кадрова справка от
27.05.2021г., служителят има трудов стаж в МВР 20г., 5м. и 7 дни. Три пъти е
награждаван с писмена похвала от началник РГС, началник на ГПУ и директор РДГП
– Елхово, няма наложени други дисциплинарни наказания.
На
10.05.2021г. около 13:00 часа в сградата на Четвърто РУ-гр.Бургас, Стефка Г.
Кавалерова - управител на супермаркет „Анет“, находящ се в гр.Бургас,
ж.к.“Меден рудник“ подава сигнал за извършени кражби на хранителни продукти и
алкохолни напитки на обща стойност около 150 (сто и петдесет) лева от магазина,
осъществени на 07.05.2021г. и на 10.05.2021г. (л.24 и л.48).
С
протокол за доброволно предаване са предоставени видеозаписите от супермаркет
„Анет 2“ (л.50).
Проведени
са оперативно-издирвателни мероприятия от служители на Четвърто РУ-Бургас,
които потвърждават деянието извършено от П.Т.К..
По
случая е образувано следствено дело № 50/2021г., по описа на Окръжен следствен отдел
към Окръжна Прокуратура-Бургас, за престъпление по смисъла на чл.194 от НК,
водено от следовател Пенка Андреева. П.К. е задържан със заповед за задържане
№3292зз-152/2021г., по описа на Четвърто РУ-Бургас (л.143).
Със
заповед №3282з-1312/13.05.2021г. директора на Главна дирекция „Гранична
полиция“ е образувал дисциплинарно производство срещу младши експерт П.Т.К. –
младши оперативен дежурен в „Оперативно дежурна част“ от „Гранично полицейско
управление“ – Малко Търново към Регионална дирекция „Гранична полиция“ –
Елхово. Със заповедта е определен дисциплинарно-разследващия орган. (л.8-9).
Жалбоподателя е запознат със заповедта на 18.05.2021г. и е уведомен за правото да участва в дисциплинарното
производство самостоятелно или да бъде подпомаган в защитата си от посочен, от
него служител на МВР, да се запознава с материали по производството и да прави
необходимите извлечения, да представя доказателства, да прави искания, бележки
и възражения, да дава или да откаже да дава обяснения. Същият собственоръчно е
изписал, че не се намира в законно установен отпуск и е получил копие от заповедта.
Изготвена
е покана УРИ 4069р-13474/17.05.2021г. до младши експерт П.Т.К. за запознаване
със заповедта за образуване на дисциплинарно производство, която е връчена на
жалбоподателя на 18.05.2021г. в 14:00 часа (л.39).
На
основание чл.206, ал.1 от ЗМВР на 18.05.2021г., на младши експерт П.Т.К. е
връчена и покана за даване на писмени
обяснения УРИ 4069р-13472/17.05.2021г., със срок до 17:30 ч. на 21.05.2021г.
(л.40).
На
26.05.2021г. младши експерт П.Т.К. е дал писмени обяснения, в които признал, че
е взел бутилка уиски без да я заплати на
касата
на
магазина,
като
няма
обяснения
за
постъпката си (л.42).
С
писмо УРИ № 406900-494/17.05.2021г. е поискано от Районна прокуратура-Бургас,
за нуждите на дисциплинарното производство, да бъдат предоставени копия на
материали, имащи отношение за изясняване деянието извършено от младши експерт П.Т.К.
(л.43). В тази връзка със съпроводително писмо УРИ 406900-814/07.07.2021г. на
ГПУ - Малко Търново са изпратени и приобщени ксерокопия на документи, имащи
значение за предмета на настоящото дисциплинарно производство, а именно:
заявление от 10.05.2021г. на Стефка Г. Кавалерова (л.45); сведение от
10.05.2021г. на Стефка Г. Кавалерова (л.46); сведение от 10.05.2021г. на П.Т.К.
(л.46); заявление от 10.05.2021г. на Стефка Г. Кавалерова (л.48); сведение от 10.05.2021г.
на Стефка Г. Кавалерова (л.49); протокол за доброволно предаване от 10.05.2021г.
на видеозаписите от магазин „Анет“ (л.50); протокол за извършена
видео-техническа експертиза № 51/2021 – 2 от главен експерт – криминалист в
отдел „Криминалистика“ в Националната следствена служба“, с работно място –
следствения отдел на Окръжна прокуратура – Бургас (л.51-62).
Поради
изтичане срока на дисциплинарното производство е изготвено предложение УРИ
№4069р-18920/06.07.2021г., относно необходимостта от удължаване срока за работа
по образуваното дисциплинарно производство (л.71).
Със
заповед № 3282з-2106/09.07.2021г. на директора на ГДГП е удължен срока за
разследване на дисциплинарното производство до 09.08.2021г. (л.27).
За
нуждите на дисциплинарно производство е приобщена длъжностна характеристика
№3282р-19854/14.09.2015г. на младши експерт П.Т.К. (л.64-65), приобщени са още
протокол №40б9р-10664/03.05.2018г. за запознаване на служителят с длъжностната
характеристика на 02.05.2018г. (л.66), протокол УРИ4069р-11906/15.05.2018 г., с
който служителят се е запознал с Етичния кодекс за поведение на държавния служител
в МВР, утвърден с министерска Заповед № 8121з-348/25.07.2014г. и Заповед
№8121з-396/05.08.2014г., относно недопускане нарушения на служебната дисциплина
на МВР, свързана с употребата на алкохол, наркотични или други упойващи
вещества на 10.05.2018г. (л.67). Приобщена и кадрова справка
УРИ4069р-14661/27.05.2021г. (л.63).
За
резултатите от проверката е изготвена справка № УРИ 4069р-22354/04.08.2021г. В
справката, по отношение на жалбоподателя е констатирано, че от
видео-техническата експертиза е видно, че на 07.05.2021г. от индикацията на
камера с наименование „CAM
08“, за времето от №7:55:30 часа до 07:57:23 часа се вижда, че П.К. протяга
ръка към най-горния рафт и взема бутилка с тъмна на цвят течност и я поставя в
синя кошница (предоставена от магазина). Няколкократно взема различни
пакетирани стоки (вероятно ядки), като ги разглежда и опипва, след което ги
връща на мястото им, като накрая взема от рафта светла на цвят опаковка и я
поставя в тъмна на цвят чанта, намираща се в синята кошница. От индикацията на
камера с наименование „CAM
10“, за времето от 08:01:20 часа до 08:01:45 часа на горе посочената дата се
вижда, че П.К. взема от рафт бяла на цвят тубичка или флакон и извършва
действия наподобяващи вдишване на аромат от флакона, като впоследствие поставя
флакона в тъмната чанта (разположена в синята кошница). От индикацията на
камера с наименование „CAM
02“, за времето от 08:07:43 часа до 08:09:08 часа на 07.05.2021г. се вижда, че
същият изважда от синята кошница продукти: хляб, пластмасова синя прозрачна
бутилка (почистващ препарат) и друг бял неустановен предмет и ги поставя върху
плота на касовата зона, след което касиерката ги маркира и П.К. ги заплаща.
Видно е още, че на 10.05.2021г. от индикация на камера с наименование „CAM 8“, за времето от 07:46:34
часа до 07:47:29 часа се вижда, че П.К. взема от най-горният рафт бутилка с
тъмна на цвят течност и я поставя в кошницата си. От индикацията на камера с
наименование „CAM
12“, за времето от 07:47:39 часа до 07:47:49 часа на горе посочената дата се
вижда, че същият взема от най-долният рафт бутилка с жълтеникава течност
(вероятно олио) и я слага в кошницата си
. От индикацията на камера с наименование „CAM 7“,
за времето от 07:48:09 часа до 07:52:17 часа на 10.05.2021г. се вижда, че П.К.
разглежда различни млечни продукти, като впоследствие взема бял на цвят
пакетиран продукт и го поставя в кошницата си. От индикацията на камера с
наименование „CAM
02“, за времето от 07:55:34 часа до 07:56:31 часа на 10.05.2021г. се вижда, че
същият изважда от кошницата си продукти: хляб и кисело мляко като ги поставя на
плота пред касиерката. Същата ги маркира и П.К. ги заплаща. От комисията е
направен извод, че с действията си младши инспектор К. е извършил тежко
нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в деяния, несъвместими с
етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа
на службата, като е нарушил т.15, т.19 и т.20 от Етичния кодекс за поведение на
държавните служители в МВР, утвърден със заповед рег. № 8121з-348/25.07.2014г.
на МВР. Комисията е предложила на основание чл.194, ал.2, т.4,
чл.197,
ал.1,
т.6
и
чл.203,
ал.1,
т.13
от
ЗМВР
на
мл.
експерт
П.К.
да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ (л.34-38).
Жалбоподателят
е
запознат
със
справката
на
05.08.2021г.
(л.38,
стр.2).
На
09.08.2021г. е изготвено писмо до началника на ГПУ – Малко Търново за това, че
към 09:00 часа на 09.08.2021г., в деловодството на ГПУ – Малко Търново не са
постъпили възражения или допълнителни обяснения от младши експерт К., във
връзка запознаване със справката (л.33).
На
същата дата е изготвено становище до директора на Главна дирекция „Гранична
полиция“ за извършено от жалбоподателя
тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в деяния,
несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР,
уронващи престижа на службата, като е нарушил т.15, т.19 и т.20 от Етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден със заповед рег. №
8121з-348/25.07.2014г. на МВР за което на основание чл.194, ал.2, т.4, чл.197,
ал.1, т.6 и чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР на младши експерт П.К. следва да бъде
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ (л.28-32).
На
09.08.2021г. материалите от проведеното дисциплинарно производство срещу младши
експерт К. са изпратени на директора на
Главна дирекция „Гранична полиция“ за вземане на отношение по дисциплинарен
ред. С резолюция от 19.08.2021г. директора на Главна дирекция „Гранична
полиция“ е дал указания за изпращане на покана до жалбоподателя за даване на
обяснения и възражения и за запознаване с материалите по дисциплинарното
производство (л.24).
С
покана рег.№ 3282р-13025/23.08.2021г. младши експерт К. е поканен да се яви на
31.08.2021г. в 10:00 часа в сградата на Главна дирекция „Гранична полиция“ за
запознаване с изготвената обобщена справка и материалите по дисциплинарното
производство и му е дадена възможност в срок от 24 часа след запознаването с
обобщената справка да даде допълнителни обяснения или възражения. Поканата е
връчена на младши експерт К. на 26.08.2021г. в 16:55 часа (л.76).
На
03.09.2021г. до директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е изготвен
протокол за това, че след връчване на поканата на младши експерт К. за
запознаване с изготвената обобщена справка и материалите по дисциплинарното
дело, същият не се е явил (л.78).
На
10.09.2021г. е изготвено становище от началник отдел „ПНО-ГДГП“ до директора на
Главна дирекция „Гранична полиция“ с предложение за събиране на допълнителни
доказателства и връщане на дисциплинарното дело на дисциплинарно разследващия
орган в РДГП – Елхово с цел превъзмогване
на допуснатите пропуски при извършване на проверката и законосъобразното
реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя. Младши експерт Костово
е запознат с това становище на 06.10.2021г. (л.79-80).
Във
връзка със становище рег. № 3282р-20329/10.09.2021 г. на началник отдел
ПНО-ГДГП, относно отстраняване на слабостите и събиране на допълнителни
доказателства по воденото дисциплинарно производство е изготвено повторно писмо
с УРИ 406900-1725/15.09.2021г. до Районна прокуратура - Бургас за предоставяне
на допълнителни материали по образуваното ДП - копия от докладни записки от
служители на Четвърто РУ - Бургас, видеозаписи от магазин „Анет 2“, заповед за
задържане, обвинителен акт и други документи, от които да се потвърди по
категоричен начин извършеното от служителят деяние (л.94).
Изготвено
е и писмо с УРИ 4069р-28729/29.09.2021г. до началника на Четвърто РУ - Бургас
относно вземания на сведения от служителите имащи отношение по случая (л.96). С
писмо-отговор УРИ 3292р-18787/04.10.2021г., началника на Четвърто РУ – Бургас
уведомява, че по случая с извършената кражба от магазин „Анет“ към момента се
води следствено дело № 50/2021г. по описа на Окръжен следствен отдел, към
Окръжна прокуратура Бургас с наблюдаващ прокурор Тони Петрова от Районна
прокуратура Бургас, поради което е необходимо да се обърнат към наблюдаващия
прокурор (л.97).
Били
са изискани допълнителни писмени сведения от управителя на супермаркет „Анет“,
г-жа Стефка Кавалерова, в които същата посочва, че на 10.05.2021г. е установила
липса на стока от щандовете на магазин „Анет 2”. Прегледала е видео записите от
камерите и е установила, че лице от мъжки пол укрива стока, която не заплаща на
касата. Кавалерова е подала сигнал за извършена кражба на хранителни продукти и
алкохол от по-горе упоменатия хранителен магазин, които са подробно описани в
жалбата и приета от Четвърто РУ - Бургас. След предприетите действия от
страна
на
Четвърто
РУ-Бургас,
Кавалерова разбира, че въпросното лице от мъжки пол е П.Т.К., който е служител
на МВР (л.93).
С
писмо от 01.10.2021г. са изискани от управителя на супермаркет „Анет“, находящ
се в гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник“ видео-записите от камерите в магазина за
прилагане към материалите по образуваното дисциплинарно производство (л.95).
За
резултатите от проверката отново е изготвена справка № УРИ
4069р-29448/05.10.2021г. Със справката отново е направено предложение на
основание чл.194, ал.2, т.4, чл.197, ал.1, т.6 и чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР на
младши експерт П.К. да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ (л.87-91).
Жалбоподателят е запознат със справката на 06.10.2021г. в 09:00 часа (л.91,
стр.2).
С
покана УРИ 4069р-29457/05.10.2021г. младши експерт К. е поканен да се яви на
06.10.2021г. в 09:00 часа в сградата на Главна дирекция „Гранична полиция“ за
запознаване с изготвената обобщена справка и материалите по дисциплинарното
производство и му е дадена възможност в срок от 24 часа след запознаването с
обобщената справка да даде допълнителни обяснения или възражения. Поканата е
връчена на младши експерт К. на 06.10.2021г. в 08:50часа (л.92).
С
искане от 06.10.2021г. младши експерт К. е изискал да му бъдат предоставени
копия от всички материали събрани в дисциплинарното производство (л.100). С
протокол на 06.10.2021г. са му били предоставени исканите материали (л.101).
На
07.10.2021г. е изготвен протокол затова, че след връчване на 06.10.2021г. на
младши експерт К. на покана за запознаване с изготвената справка и материалите
по делото, същият се явил, но не е депозирал в дадения му срок писмени
обяснения или възражения (л.103).
С
писмо от 07.10.2021г., директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е бил
информиран, че към 10:00 часа на 07.10.2021г. в деловодството на ГПУ – Малко
Търново не са постъпили възражения или допълнителни обяснения от младши експерт К. във връзка със
запознаване с изготвената обобщена справка (л.102).
На
07.10.2021г. до директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е изготвено
становище във връзка с извършената проверка по дисциплинарното производство с
мнение за извършено от жалбоподателя тежко нарушение на служебната дисциплина,
изразяващо се в деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на
държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, като е нарушил т.15,
т.19 и т.20 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР,
утвърден със заповед рег. № 8121з-348/25.07.2014г. на МВР за което на основание
чл.194, ал.2, т.4, чл.197, ал.1, т.6 и чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР на младши
експерт П.К. следва да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ (л.81-86).
На
07.10.2021г. материалите от проведеното дисциплинарно производство срещу младши
експерт К. са изпратени на директора на
Главна дирекция „Гранична полиция“ за вземане на отношение по дисциплинарен
ред. С резолюция директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е дал отново
указания на дисциплинарно-разследващия орган (л.23).
На
18.10.2021г. отново е изготвено становище от началник отдел „ПНО-ГДГП“ до
директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ с предложение за събиране на
допълнителни доказателства и връщане на дисциплинарното дело на дисциплинарно
разследващия орган в РДГП – Елхово с цел превъзмогване на допуснатите пропуски при извършване на
проверката и законосъобразното реализиране на дисциплинарната отговорност на
служителя. (л.105-106).
На
14.10.2021г. в ГПУ – Малко Търново е постъпило писмо-отговор от Районна
прокуратура - Бургас, с което са предоставени заверени преписи от материалите
по приключено разследване по ДП №50/2021г., по описа на Окръжен следствен отдел
при Окръжна прокуратура – Бургас (л.120). Представени са: протокол за претърсване
и изземване по чл.161, ал.2 от НПК от 10.05.2021г. в апартамент находящ се в
гр.Бургас, ж.к.“Меден Рудник“, бл.43, вх.В, ет.1, ап.29 и лек автомобил
„Фолксваген”, модел „Голф”, с peг. № А 29 39 АМ (л.122), ведно с албум към него
(л.123 – 125); определение № 224 от 11.05.2021г. на Районен съд – Бургас, с
което е одобрен протокола за претърсване и изземване от 10.05.2021г. (л.121);
докладна записка за образуван ЗМ с УРИ 3292р- 8564/11.05.2021г., по описа на
Четвърто РУ – Бургас (л.127-128); протокол № 51/2021 – 2 за извършена
видео-техническа експертиза от 20.05.2021г. (л.129-140); заповед за задържане
рег. № 3292зз-152 от 10.05.2021г. на лицето П.К. (л.143), ведно с протокол за
обиск от същата дата (л.144) и два броя декларации (л.145-146); постановление
за прекратяване на наказателно производство, с изх. №5150/2021г. по описа на Районна
прокуратура – Бургас (л.147-148).
В
постановлението за прекратяване е прието, че П.К. в условията на продължавана
престъпна дейност през месец май 2021г. извършвал кражба на собствени движими
вещи от Сярова – управител и собственик на „Анет“ ЕООД, гр.Бургас всичките на
стойност 148.44 лева. Посочено е, че вещите предмет на извършената от К. кражба
на стойност 148,44 лева са възстановени на ощетеното юридическо лице от К. по
банков път, за което има приложен нарочен платежен документ. Прието, че К. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на
чл.194, ал.3 от НПК, но доколкото предмета на осъщественото престъпление е
възстановен на собственика и е под размера на минималната работна заплата за
страната, К. не е осъждан, са налице предпоставките на чл.218б от НК за
прекратяване на воденето наказателно производство и налагане на К. на
административно наказание „глоба“.
За
резултатите от проверката отново е изготвена справка № УРИ
4069р-31888/26.10.2021г. Със справката отново е направено предложение на
основание чл.194, ал.2, т.4, чл.197, ал.1, т.6 и чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР на
младши експерт П.К. да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“
(л.113-118). Жалбоподателят е запознат със справката на 26.10.2021г. в 13:30
часа (л.118, стр.2).
С
покана УРИ 4069р-31919/26.10.2021г. младши експерт К. е поканен да се яви на
26.10.2021г. в 13:00 часа в сградата на Главна дирекция „Гранична полиция“ за
запознаване с изготвената обобщена справка и материалите по дисциплинарното
производство и му е дадена възможност в срок от 24 часа след запознаването с
обобщената справка да даде допълнителни обяснения или възражения. Поканата е
връчена на младши експерт К. на 26.10.2021г. в 13:30часа (л.119).
С
искане от 26.10.2021г. младши експерт К. е изискал да му бъдат предоставени
копия от всички допълнителни материали събрани в дисциплинарното производство
(л.151). С протокол на 26.10.2021г. са му били предоставени исканите материали
(л.152).
На
27.10.2021г. е изготвен протокол затова, че след връчване на 26.10.2021г. на
младши експерт К. на покана за запознаване с изготвената справка и материалите
по делото, същият се явил, но не е депозирал в дадения му срок писмени
обяснения или възражения (л.154).
С
писмо от 27.10.2021г., директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е бил
информиран, че към 13:00 часа на 27.10.2021г. в деловодството на ГПУ – Малко
Търново не са постъпили възражения или допълнителни обяснения от младши експерт К. във връзка със
запознаване с изготвената обобщена справка (л.153).
На
27.10.2021г. до директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е изготвено
становище във връзка с извършената проверка по дисциплинарното производство с
мнение за извършено от жалбоподателя тежко нарушение на служебната дисциплина,
изразяващо се в деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на
държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, като е нарушил т.15,
т.19 и т.20 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР,
утвърден със заповед рег. № 8121з-348/25.07.2014г. на МВР за което на основание
чл.194, ал.2, т.4, чл.197, ал.1, т.6 и чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР на младши
експерт П.К. следва да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ (л.107-112).
На
27.10.2021г. материалите от проведеното дисциплинарно производство срещу младши
експерт К. са изпратени на директора на
Главна дирекция „Гранична полиция“ за вземане на отношение по дисциплинарен ред
(л.22).
На
05.11.2021г. директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е изпратил покана
рег. № 3282р-25009/05.11.2021г. до младши експерт К. за даване на писмени
обяснения или възражения в срок от 24-часа след връчване на настоящата покана
(л.184-185). Покана е връчена на жалбоподателя на 09.11.2021г. в 17:30 часа
(л.185).
С
писмо от 11.11.2021г. директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е бил
уведомен, че в деловодството на ГПУ – Малко Търново няма постъпили
обяснения/възражения от служителя (л.180).
Въз
основа на констатациите на комисията, директор на Главна дирекция „Гранична
полиция“ издал оспорената заповед. В нея са описани установените факти по
извършената кражба от страна на младши инспектор К. въз основа на материалите
по образуваното досъдебно производство № 50/202г. по описа на Окръжен следствен
отдел – Бургас. Прието е, че с поведението
си същият е нарушил разпоредбите на т.15, т.19 и т.20 от Етичен кодекс за поведение
на държавните служители в МВР, утвърден със заповед № 8121з-348/25.07.2014г. на
МВР. Деянието е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР – „неспазване на правилата на Етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР“, за което на основание
чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР „деяния, несъвместими с етичните правила за
поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата“, е
наложено наказание „уволнение“ и на основание чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР е
прекратено служебното му правоотношение.
Заповедта
е връчена на служителя лично на 25.11.2021г.
По
делото са представени доказателства, че за периода 18.05.2021г. – 22.11.2021г.
жалбоподателят П.К. е ползвал следните отпуски:
-
от 02.06.2021г. до 01.07.2021г. - 30 календарни дни отпуск за временна
нетрудоспособност (л.212);
-
от 02.07.2021г. – 31.07.2021г. - 30 календарни дни отпуск за временна
нетрудоспособност (л.213);
-
от 01.08.2021г. до 30.08.2021г. - 30 календарни дни отпуск за временна
нетрудоспособност (л.214);
-
от 31.08.2021г. до 29.09.2021г. - 30 календарни дни отпуск за временна
нетрудоспособност (л.215);
- от 30.09.2021г. до
12.10.2021г. – 9 работни дни платен годишен отпуск (л.218-219);
-
от 13.10.2021г. до 15.11.2021г. – 34 календарни дни отпуск за временна
неработоспособност (л.216);
-
от 17.11.2021г. до 23.11.2021г. – 7 календарни дни отпуск за временна
неработоспособност (л.217).
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, адресат на обжалвания акт,
поради което е допустима за разглеждане.
Обжалваната
заповед е издадена от компетентен орган – директора на Главна дирекция
„Гранична полиция“ при МВР.
Разпоредбата
на чл.204, т.3 от ЗМВР предвижда, че за всички наказания по чл.197 от МВР за служителите на младши изпълнителски длъжности, за
стажантите за постъпване на младши изпълнителски длъжности, а за служителите от
висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности – наказанията по чл.197,
ал.1, т.1-3 ЗМВР, заповедта се издава от ръководителите на структурите по чл.37
от ЗМВР, какъвто е директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“ (чл.37,
ал.1, т.1 от ЗМВР).
Заповедта
е издадена в надлежна писмена форма и съдържа както фактическите, така и
правните основания. Описани са фактите, въз основа на които дисциплинарно
наказващият орган е приел, че е налице нарушение, изразяващо се в нарушаване на
Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР.
Законът
вменява на дисциплинарно наказващия орган задължение да гарантира упражняване
на правото на защита на привлечения към дисциплинарна отговорност чрез
предоставяне на възможност да даде обяснения относно нарушението, за което е
образувано дисциплинарното производство. Дали лицето ще се възползва от това
свое право, законодателят е предоставил само на неговата воля, т.е. може да
реши и да не дава обяснения. За да се прецени спазването на процесуалните
разпоредби, гарантиращи правото на защита, е необходимо само да са налице
доказателства, че дисциплинарно наказващият орган е предоставил тази
възможност, какъвто е конкретният случай.
В
хода на дисциплинарното производство на жалбоподателя е била предоставена
възможност на основание чл.206, ал.1 от ЗМВР да даде обяснения относно
извършеното от него деяние, което е квалифицирано като дисциплинарно нарушение
(л.40-л.41).
На
основание чл.207, ал.1 от ЗМВР директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“
е заповядал да се образува дисциплинарно производство срещу процесния
жалбоподател, като е приел, че са налице достатъчно данни за извършено дисциплинарно
нарушение. Със същата заповед е назначена комисия, която да проведе
дисциплинарното производство, да запознае К. със заповедта и да му разясни
правото да участва в дисциплинарното производство самостоятелно, както и
възможността да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител на
МВР или адвокат. На 18.05.2021г. жалбоподателят е бил запознат с тези свои
права.
Съгласно
чл.210, ал.1 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в
която задължително се посочват извършителят, мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено, правното
основание и наказанието, което се налага, срокът на наказанието, пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Процесната заповед съдържа всички
тези реквизити.
Дисциплинарното
наказание на жалбоподателя е наложено в рамките на срока, регламентиран в
разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, според която дисциплинарното наказание се
налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от
една година от извършването му. В процесния случай за дисциплинарно наказващия
орган нарушението се счита за открито на 22.11.2021г., когато органът е
поставил резолюция „Запознах се“ върху становище с вх. № УРИ 4069р-22720/2021г.
(л.28), съставено от нарочно конституирана за целта комисия, на която със
заповед № 3282з-1312/13.05.2021г. на директора на Главна дирекция „Гранична
полиция“ е възложено да осъществи функцията на дисциплинарно разследващ орган.
С цитираното становище същата комисия е изложила установените от нея факти и е
направила предложение за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение“.
Всички дати преди това, на които директорът на Главна дирекция „Гранична
полиция“ е издал заповед за образуване на дисциплинарното производство, за
удължаване на срока на образуваното дисциплинарно производство, не могат да се
считат за начален момент, от който тече двумесечният срок от откриване на
нарушението, тъй като до становището на дисциплинарно разследващия орган са
налице само данни, които са индиция, че е извършено нарушение, но едва след
становището може да се приеме, че за дисциплинарно наказващия орган са били
налице достатъчно данни, от които да се направи извод за действително извършено
дисциплинарно нарушение, за да се приеме, че то е открито. Тоест не всяко
съобщаване за нарушение на съответната служебна дисциплина е основание да се
счита, че води до настъпване на началния момент, от който тече срокът за
налагане на дисциплинарно наказание, защото след разследване от страна на
назначения дисциплинарно разследващ орган може да се установи, че няма
извършено нарушение. Действително цитираното становище на помощната комисия,
назначена за дисциплинарно разследващ орган, има регистрационен индекс от
09.08.2021г., но няма данни преди 22.11.2021г., които да сочат, че директорът
на Главна дирекция „Гранична полиция“ се е запознал със становището. Процесната
заповед е издадена на същата дата, на която директорът на ГДГП е установил, че
са налице достатъчно доказателства за извършено дисциплинарно нарушение.
Отделно
от това по делото е установено, че в периода 02.06.2021г.-23.11.2021г.
жалбоподателят е бил в отпуск поради временна неработоспособност, а според
чл.195, ал.3 от ЗМВР сроковете по ал.1 и ал.2 не текат, когато държавният
служител е в законоустановен отпуск. Т.е. дори да се приеме, че
дисциплинарнонаказващият орган е узнал за нарушението още в деня на неговото
извършване давностният срок не би изтекъл към датата на издаване на обжалваната
заповед, защото от 10.05.2021г. са изминали едва 22 дни, тъй като през
останалата част от времето жалбоподателят е бил в законоустановен отпуск по
смисъла на чл.195, ал.3 от ЗМВР.
По
изложените съображения съдът счита, че в хода на дисциплинарното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяната
на оспорената заповед на това основание.
Нарушението,
описано в заповедта, за което е ангажирана дисциплинарната отговорност на
жалбоподателя, е доказано от събраните в хода на дисциплинарното производство
пред органа доказателства. В жалбата се твърди, че няма достатъчно обективни
доказателства за твърдeните
факти относно извършената от жалбоподателя кражба в супермаркет „Анет“.
Същевременно от събраните в дисциплинарното производство доказателства се
установява, че по случая е било образувано следствено дело №50/2021г. по описа
на Окръжен следствен отдел към Окръжна прокуратура Бургас. Освен това е
установено, че жалбоподателят е бил задържан на основание чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР със заповед за задържане №3292зз-152/2021г. по описа на ІV РУ Бургас
относно същия случай. Следва да се отбележи, че във възраженията, изложени в
жалбата, от една страна се твърди отсъствие на достатъчно доказателства за
извършеното в магазина деяние, но същевременно изрично се посочва, че
жалбоподателят е възстановил напълно цялата сума, представляваща цената на
неплатените от него стоки, което е косвено признание, че описаното в заповедта
деяние е осъществено.
Въз
основа на фактите за извършената кражба от супермаркет „Анет“ дисциплинарно
наказващият орган е направил извод за извършено тежко нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл.203, т.13, което е несъвместимо с етичните правила
за поведение на държавните служители в МВР и уронва престижа на службата.
Описаните
в заповедта фактически обстоятелства са свързани с нарушение на правилата на
Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, дисциплинарно
нарушение по чл.194,
ал.1, т.4 от ЗМВР, уронващо престижа на службата, което представлява тежко
нарушение на служебната дисциплина, за което се налага дисциплинарното
наказание "уволнение". Налице са и доказателства за уронване на
престижа. В мотивите на Тълкувателно постановление №3 от 07.06.2007г. на ВАС по
т. д. № 4/2007 г., е посочено, че под "престиж на службата" следва да
се разбира авторитетът на полицията пред обществото, на което тя служи, за да
защитава живота, здравето и имуществото на гражданите, да опазва обществения
ред, да противодейства на престъпността при стриктно спазване на закона,
зачитане на основни права и свободи на гражданите и утвърждаване принципите на
правовата държава. Неспазването на служебната етика, незачитането на
установения обществен ред може да има за последица намаляване или загуба на
общественото доверие в полицията, да доведе до липса на обществена подкрепа за
цялостната полицейска дейност. Не е задължително престижът вече да е уронен.
Достатъчно е поведението да е от такова естество, че реално да застрашава с намаляване
или загубване на доверие от страна на обществото в полицейската институция. Не
е необходимо деянието да е извършено на публично място. Но е задължително
действията да са станали или да е възможно да станат достояние и на други лица,
което би се отразило негативно върху авторитета на Министерството на вътрешните
работи. В случая деянието, за което е ангажирана отговорността на К. е станало
достояние както на служителите в супермаркет „Анет“, находящ се в гр.Бургас,
ж.к.“Меден рудник“, така и на органите на досъдебното производство и е възможно
да е станало или да стане достояние и на други лица, като то безспорно е от
такова естество, че се отразява негативно върху авторитета на МВР като
институция.
Конкретните
факти сочещи на осъществен състав на престъпление против собствеността са
доказани по несъмнен начин включително и посредством косвеното признание на
жалбоподателя, че е възстановил сумите на стоките, които е взел от супермаркет
„Анет“, но не е платил своевременно.
Образуваното
и неприключило наказателно производство (следствено дело № 50/2021г., по описа
на Окръжен следствен отдел към Окръжна Прокуратура-Бургас), не е пречка за
реализиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя. Изрично
разпоредбата на чл.194, ал.3 от ЗМВР предвижда държавните служители в МВР да
носят дисциплинарна отговорност, независимо че деянията им могат да са
основание за търсене и на друг вид отговорност. В случая престъплението, което
се разследва в досъдебното производство и нарушението на служебната дисциплина
са различни. Дисциплинарната отговорност на жалбоподателят е ангажирана за
деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в
МВР, уронващи престижа на службата, които са доказани по несъмнен начин от
доказателствата, събрани от дисциплинарно наказващия орган и тези, събрани в
хода на съдебното производство.
Посочените
и цитирани в административния акт конкретни норми от ЗМВР и Етичния кодекс,
обсъдени в контекста на извършеното нарушение сочат, че законосъобразно е
ангажирана дисциплинарната отговорност на К.. Спазено е изискването на чл.206,
ал.2 от ЗМВР. В заповедта са изложени обосновани и законосъобразни мотиви за
тежестта на нарушението, настъпилите последици, обстоятелствата, при които е
извършено нарушението и формата на вината. Отчетено е и цялостното поведение на
служителя съпоставено с тежестта на установеното дисциплинарно нарушение.
С оглед изложеното, правилно
дисциплинарно наказващият орган е приел, че жалбоподателят е извършил вмененото
му дисциплинарно нарушение и е ангажирал неговата дисциплинарна отговорност. За
това подадената жалба следва да се отхвърли като неоснователна.
Съобразно
изхода от оспорването разноски следва да се присъдят в полза на ответника.
Предвид характера на спора, както и съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
юрисконсултското възнаграждение за ответника е в размер на 120 лева.
Мотивиран
от изложеното, Административен съд гр.Бургас,
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Т.К.
с ЕГН **********, младши експерт – младши оперативен дежурен в „Оперативно
дежурна част“ от Гранично
полицейско
управление
–
Малко
Търново
към
Регионална
дирекция „Гранична полиция“ - Елхово, с адрес в гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник“,
бл.43, вх.3, ет.1, ап.23 против заповед № 3282з-4291/22.11.2021г., издадена от
директора на Главна дирекция „Гранична полиция“.
ОСЪЖДА П.Т.К. с ЕГН **********, с адрес ***
да заплати на Главна дирекция „Гранична полиция“ юрисконсултско възнаграждение
в размер на 120 лева.
Решението може да се обжалва пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: