Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.
15.06.2022г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на шести юни
две хиляди двадесет и втора година
в състав:
` ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИНКО МИНЧЕВ
при секретаря МАРИЯНА ДИМОВА
…………………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело №00001 описа за 2021г.
И за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявена е искова молба от С.И.С. ЕГН ********** ***, чрез пълномощник адв. И. С. с арес за призоваване
гр. Д., ул. „Г.Г.„ №3, ет.3, офис 3 срещу Б.С.С. ЕГН **********,
едноличен търговец с наименование ЕТ „Б.Д.- Б.С.“ със седалище и адрес на
управление с. К., общ. Г.Т., ул. „Албена“ № 8.
Предявени са следните искания :1. Да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата
от 5 582 лв.,
представляваща неиздължено наемно
възнаграждение за стопанската 2016/2017
г. по Договор за наем от от 1.07.2016г. за ползването на общо 111, 64 дка земеделски земи в
землищата на селата Р., К., Ч., общ.Г.Т.,
и гр. Г.Т., ведно със законната лихва върху претендираната
главница, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
издължаване, както и да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от 2 263 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на
наемно възнаграждение за стопанската 2016/2017 г. по Договор за наем от
1.07.2016 г. с главница в размер на 5 582 лв. в размер на законната лихва за
периода
01.01.2017 г. - 30.12.2020г.
При условията на евентуалност са предявени следните искания по главните искове, в случай, че се
установи че представения договор за наем от
01.07.2016 не е
подписан от ищцата,
в качеството на наемодател :Да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от 8 931,20 лв., представляваща
обезщетение за ползване без правно основание за стопанската 2016/2017 г.
на поземлени имоти с обща площ от 111, 64
дка, земеделски земи в землищата на
селата Р., К., Ч., общ.Г.Т., и гр. Г.Т., ведно със законната
лихва върху претендираната главница, считано от датата
на предявяване на исковата молба до окончателното издължаване, като и да бъде
осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от 3 622 лв. представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва за периода 01.01.2017 г. - 30.12.2020 г.
на паричното задължение за обзещетение за ползване без правно основание за стопанската 2016/2017 г. на поземлени имоти с обща площ от 111, 64 дка,
земеделски земи в землищата на селата Р., К., Ч., общ.Г.Т., и гр. Г.Т. в
размер на главницата от 8 931, 20 лв.
Претендират се сторените разноски по делото в настоящото
съдебно производство.
В законовоустановения
едномесечен срок от получаването на съобщението ответникът, чрез пълномощник адв. Д.
Ч., е изпратил отговор на исковата
молба. Не оспорва, че ищцата е собственик на посочените в исковата молба
поземлени имоти, както и че ответникът, в качеството си на едноличен търговец,
обработвал поземлените имоти през стопанската 2016/17г. Договорът за наем бил сключен по желание и
със съгласието на ищцата, предвид трайните стопански отношения между страните.
Твърди се, че ищцата е получавала наема върху поземлените
имоти за посочената стопанска година, че
вземанията на ищцата са погасени чрез прихващане до размера на по-малкото
вземане, с вземанията за рента и наем на ищцата от ЕТ „Б.Д.-Б.С.“ за обработваните от
ответника като едноличен търговец
земеделски земи.
Допуснато е за разглеждане възражение за прихващане на сумата от 47 320, 05 лв., получено от ищцата плащане без
правно основание по платежно нареждане от 31.12.2019г. с платец ответника, с
общ размер на преведената сума от
94 644.20 лв. с претендираните от ищцата парични
суми в размер на 5 582 лв., представляваща неиздължено наемно възнаграждение за стопанската 2016/2017 г. по Договор за наем от 1.07.2016г. за ползването на общо 111, 64 дка земеделски земи в
землищата на селата Р., К., Ч., общ.Г.Т.,
и гр. Г.Т., както и за претендираната от
ищцата сумата от 2 263 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на
наемно възнаграждение за стопанската 2016/2017 г. по Договор за наем от
1.07.2016 г. с главница в размер на 5 582 лв. в размер на законната лихва за
периода
01.01.2017 г. - 30.12.2020 г..
При условията на евентуалност, ако се установи, че липсва
сключено договорно основание, е допуснато за разглеждане прихващане на сумата от 47 320, 05 лв., получено от ищцата плащане без правно основание по платежно нареждане от
31.12.2019г. с платец ответника, с общ размер на преведената сума от 94 644.20 лв. с претендираните от ищцата парични суми в размер на сумата от 8 931,20 лв., представляваща
обезщетение за ползване без правно основание за стопанската 2016/2017 г. на поземлени имоти с обща на
общо 111, 64 дка, земеделски земи в землищата на селата Р., К.,
Ч., общ.Г.Т.,
и гр. Г.Т., както и за претендираната от ищцата сума от 3 622 лв. представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва
за периода 01.01.2017
г. - 30.12.2020 г. на паричното задължение за обезщетение за ползване без правно основание за стопанската 2016/2017 г. на поземлени имоти с обща площ от 111, 64 дка, земеделски земи в землищата на селата Р., К.,
Ч., общ.Г.Т.,
и гр. Г.Т. върху размер на главницата от 8 931, 20 лв.
С исковата молба са предявени обективно съединени главни искове с правно
основание чл.232, ал.2 във вр. с чл.79 и сл. във вр. с чл.86
от ЗЗД. При условията на евентуалност са
предявени искове с правно основание чл.55, ал.1 във вр.
с чл.86 от ЗЗД. Исковете са допустими.
От приложените по
делото доказателства съдът намира за установено следното:
Не е спорно по делото, че ответникът обработвал собствените на ищцата процесните
поземлени имоти за стопанските 2016г./2017г..
Правният спор по
делото се развива около въпросите има ли правно
договорно основание за ползването на тези поземлени имоти от ответника,
има ли плащане на наемната цена, както и
какъв е паричният размер на това
плащане, евентуално какъв е паричният
размер на дължимото обезщетение за ползване без правно основание на процесните поземлени имоти.
По делото е
приложен договор за наем между страните,
ищцата, в качеството на наемодател, и ответника, в качеството на наемател, върху процесните
поземлени имоти за стопанската 2016г./2017г.. Договорът е за срок от една
стопанска година.
Ищцата твърди, че не е полагала подпис като
наемодател по договора за наем.
По делото е прието
заключението по графологичната експертиза, съгласно което подписът на „наемодател“ не е положен от
ищцата.
От приложената по
делото съдебно-графологически експертиза се
установява, че ицщата
не е полагала подпис като наемодател по договора за наем. Това
обстоятелство води до липса на волеизявление относно подписването на договора и
уговорените в него условия. Поради
това процесния
договор за наем е нищожен, поради липсата на воля от страна на наемодателя.
Поради липсата на
валидно сключени договори за наем, следва да бъдат разгледани обективно
съединени искове при условията на
евентуалност по чл.55, ал.1 от ЗЗД.
Според
заключението на вещото лице Е. Й. по
допълнителната съдебно-счетоводната експертиза паричното обезщетение за ползването на
земеделските земи по посочените землища за стопанската 2016/17г., съобразно средния
размер на наемно/арендно
възнаграждение за района е в общ размер на сумата от 9 154.48 лв.
Експертизата е
установила средния размер на наемно/арендно възнаграждение за района, тъй като водената от
ответника- едноличен търговец счетоводна документация не дава възможност да се
установи какъв е размерът на наемните плащания за посочената стопанска
година.
Изводите на вещото
лице относно средния размер на наемно/арендно
възнаграждение за района са обосновани и аргументирани, поради което
съдът кредитира заключението на вещото
лице.
В случая
ответникът е обработвал собствените на ищцата земеделски земи без да е имал правно основание
за това, като й дължи обезщетение за ползването им без правно основание на
основание посочената разпоредба.
Паричното
обезщетение е установено от вещото лице в размер превишаващ размера на
предявените в исковата молба претенции, но при липса на заявено искане от
ищцата за изменение на иска чрез неговото увеличение, паричният размер на дължимото обезщетение следва
да бъде определен, така както е заявен в исковата молба.
Предвид изложените
обстоятелства съдът намира съединените
искове по чл.55,ал.1 и чл.86 от ЗЗД за основателни и доказани по размер, поради
което следва да бъдат уважени, както са предявени.
Ответникът твърди,
че ищцата получила парична сума от 94 644.20 лв. по договор за наем за
стопанската 2017/18г. за ползването на общ 946.483 дка земеделски земи.
Договореният наем за ползването бил в размер на 50 лв./дка, поради което сумата
от 47 320.05 лв. била платена на ищцата без основание. В тази връзка е
предявеното от ответника възражение за прихващане на вземането на ищцата по
чл.55,ал.1 от ЗЗД в размер на сумата от 47 320.05 лв., като се излагат
твърдения, че в справка по чл.73 от ЗДДФЛ е платена на ищцата сумата от
94 644.20 лв.
В показанията си свид.
И. Ц., водила счетоводството на ответника, заявява че съставила справката с
посочената в нея парична сума, не въз основа на първични счетоводни
документи, а на база справка от служител
при ответника- едноличен търговец.
Същевременно
воденото от ответника счетоводство не
позволява, да се извърши последващ контрол за
стопанските операции и да се установи какви плащания са извършени за наем и
ренти през 2017/18г., обстоятелство което е установено от вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза.
Съгласно
разпоредбата на чл.55,ал.1 от ТЗ редовно водените търговски книги и
записванията в тях могат да се приемат като доказателство между търговците за
установяване на търговски сделки. По аргумент на алинея втора от същата
разпоредба на търговските книги, водени
в нарушение на изискванията на този закон и на Закона за счетоводството, може
да се позовава само търговец, който не ги е водил. Поради това ищцата може да се позове на счетоводни
записвания - справката по чл.73 от ЗДДФЛ и ответния едноличен търговец не може
да им се противопостави.
С оглед на тези
обстоятелствата предявеното възражение за прихващане от ответника е
неоснователно.
По изложените
съображения разгледаните обективно съединени искове при условията на евентуалност по чл.55, ал.1
и чл.86 от ЗЗД са основателни и доказани
по размер, поради което следва да бъдат уважени ,както са предявени.
Ищцата претендира
сторените разноски по делото в настоящото съдебно производство в общ размер на
сумата от 824, 60 лв. както следва: сумата
от 324, 60 лв. за държавна такса за главните искове по чл.232,ал.2 от ЗЗД, сумата от 200 лв. за депозит
за почеркова експертиза и сумата от 300 лв. за
счетоводна експертиза.
В случая предявените
евентуалните искове по чл.55,ал.1 от ЗЗД са изцяло уважени, поради което основателно е искането
за присъждане на сторените от ищеца разноски в съдебното производство.
Следва да се посочи, че ищцата е внесла държавна такса в
размер на 313.80 лв. за предявените главни искове по чл.232,ал.2 и чл.86 от ЗЗД, като за разглеждането на евентуалните искове по чл.55,ал.1 от ЗЗД дължи
държавна такса чрез довнасяне на сумата от 188. 33 лв., представляваща 4% от цената на предявените искове по чл.55,ал.1
и чл. 86 от ЗЗД.
Като съобрази
всичко изложено съдът :
Р Е Ш И :
Осъжда Б.С.С.
ЕГН **********, едноличен търговец с наименование ЕТ „Б.Д.- Б.С.“ със седалище
и адрес на управление с. К., общ. Г.Т., ул. „Албена“ № 8 да заплати на С.И.С.
ЕГН ********** *** сумата от 8 931,20 лв., представляваща
обезщетение за ползване без правно основание за стопанската 2016/2017 г.
на поземлени имоти с обща площ от 111, 64
дка, земеделски земи в землищата на
селата Р., К., Ч., общ.Г.Т., и гр. Г.Т., ведно със законната
лихва върху претендираната главница, считано от датата
на предявяване на исковата молба-31.12.2020г. до
окончателното издължаване, както и да й заплати сумата от 3 622 лв. представляваща обезщетение за забавено плащане в
размер на законната лихва за периода 01.01.2017 г. - 30.12.2020 г.
на паричното задължение за обезщетение за
ползване без правно основание за стопанската 2016/2017 г. на поземлени имоти с обща площ от 111, 64 дка,
земеделски земи в землищата на селата Р., К., Ч., общ.Г.Т., и гр. Г.Т. в
размер на главницата от 8 931, 20 лв. по предявените при условията
на евентуалност искове с правно
основание чл.55, ал.1 във вр. с чл.86 от ЗЗД.
Осъжда Б.С.С. ЕГН **********,
едноличен търговец с наименование ЕТ „Б.Д.- Б.С.“ със седалище и адрес на
управление с. К., общ. Г.Т., ул. „Албена“ № 8 да заплати на С.И.С. ЕГН **********
сумата в общ размер на 824.60 лв., представляваща сторените разноски по делото в
настоящото съдебно производство.
Осъжда С.И.С. ЕГН ********** да довнесе по сметка на съда сумата от 188. 33 лв., представляваща държавна такса от 4% от
цената на предявените искове по чл.55,ал.1
и чл. 86 от ЗЗД.
Отхвърля предявените от С.И.С. ЕГН ********** срещу ЕТ „Б.Д.- Б.С.“ със
седалище и адрес на управление с. К., общ. Г.Т., ул. „Албена“ № 8 главни искове
с правно основание чл.232,ал.2 във вр с чл.79 и
чл.86, ал.1 от ЗЗД с предявено искане да бъде осъден ответникът да
заплати на ищцата сумата
от 5 582 лв., представляваща
неиздължено наемно възнаграждение за стопанската
2016/2017 г. по Договор за наем от
1.07.2016г. за ползването на общо 111, 64 дка
земеделски земи в землищата на селата Р., К., Ч., общ.Г.Т., и гр. Г.Т., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на предявяване
на иска до окончателното издължаване, както и да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от 2 263 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на
наемно възнаграждение за стопанската 2016/2017 г. по Договор за наем от
1.07.2016 г. с главница в размер на 5 582 лв. в размер на законната лихва за
периода
01.01.2017 г. - 30.12.2020г.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен
срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :