№ 13072
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110142697 по описа за 2022 година
С молба вх.№ 76724/20.2.2023г., ищецът прави искане по чл.248 ГПК за изменение
на решението, в частта за разноските, присъдени на страните,и определени по чл.77 ГПК.
Ответната страна, в срока, даден от съда, счита молбата за неоснователна.
СРС, при произнасянето си, съобрази, че с решението по делото, СРС е отхвърлил
изцяло исковете на първоначално заявеното основание, уважил е исковете частично на
евентуалното основание. Разноските, е прието, да се присъдят като за една претенция, с
оглед изхода на спора, защото претенцията на ищеца е при едни и същи факти.
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението по делото, ето защо,
доколкото ищецът е представил списък, е допустима.
Същата е частично основателна.
Интересът по делото възлиза на общата сума 20893,78 лева. Исковете са уважени за
сумата общо 14630,52 лева,респективно - отхвърлени за 6263,26 лева.
Относно присъдените разноски на ищеца. В мотивите е прието, че ищецът доказва
разноски от 3937,10 лева, от които не е признал за възстановяване от ответника сумата 50
лева, внесени като депозит за свидетел, защото е прието, че ищецът може да иска
възстановяване на същите. Следователно, базата за определяне на дължимите разноски на
ищеца е сумата 3887,10 лева / 3937,10-50/. От сумата 3887,10 лева, дължимите разноски на
ищеца, съразмерно с основателната част на иска, съдът е определил, при прилагане на
„просто тройно правило“, както следва: 3887,10*14630,52/20893,78 лева. По този начин е
получена определената с диспозитива сума: 2721,88 лева, присъдена на ищеца,
следователно, в тази част, не следва да се изменя решението.
Разноските на ответната страна, обаче, са определени неправилно. Ответникът е
доказал разноски от 1500лева, както следва: 900 лева депозити за експертизи, от които 600
лева по първоначалната експертиза, и 300 лева допълнителен депозит, както и 600 лева
адвокатско възнаграждение. От тези разноски, СРС е посочил в мотивите, че приема само
1200 лева / 600 лева за депозит за първоначална експертиза и 600 лева адвокатско
възнаграждение/, тъй като сумата 300 лева депозит за допълнителна експертиза, не е
вписано в протокола, че се определя от съда.
Погрешното изчисление се явява, тъй като по – долу съдът е определил, че общо
сумата 515 лева – платеното от бюджета окончателно възнаграждение по допълнителна
експертиза, следва да се разпредели на страните, съобразно изхода на спора. Ако се изчисли
припадащата се от 515 лева сума на ищеца, по неоснователната част на иска, ищецът следва
да плати на бюджета 154,38 лева /515*6263,26/20893,78/, а на ответника, съразмерно с
основателната – 360,62 лева /14630,52*515/20893,78/. Това изчисление е видно в
1
диспозитивите на решението по чл.77 ГПК.
Определените разноски, извън тези по чл.77 ГПК, на ответната страна, въз основа
неоснователната част на исковете, възлизат на 359,72 лева /6263,26*1200/20893,78/, а
присъдените с решението са 449,65 лева, защото съдът е включил и сумата 300 лева. Тоест,
едновременно, признато е правото на страната – ответник да иска възстановяване на 300
лева, и тези внесени суми са включени в определените разноски, съразмерно с
неоснователната част на иска.
Тоест, решението подлежи на изменение само в присъдените на ответника разноски,
които да се четат 359,72 лева.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, по реда на чл.248 ГПК, по молба вх.№ 76724/20.2.2023г, решение №
3925/15.3.2023г., постановено по гр.д.№ 42697/2022г., в частта по присъдените на Е. А. М.
разноски, които ДА СЕ ЧЕТАТ: 359,72 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата в останалата й част.
Определението може да се обжалва от страните, в двуседмичен срок от връчването
му, пред СГС, с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2