Присъда по дело №222/2024 на Районен съд - Мездра

МОТИВИ по НОХД № 222/2024 година
Против подсъдимия В. Г. С. от гр.М. , е внесено обвинение от Районна
прокуратура гр.В. – ТО гр.М. за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от
НК затова, че след като е осъден с влязъл в сила на 22.01.2021 г.съдебен акт -
решение № 260010/2021 г. по гр. д. № 8/2021 г. по описа на Районен съд гр. М.,
да издържа свой низходящ в гр. М., а именно малолетното си дете И. В. Г. с
ЕГН **********, чрез законния му представител неговата майка В. П. И. от
гр. М., съзнателно не е изпълнено това си задължение в размер на повече от
две месечни вноски по 200.00 лв., а именно от м.септември 2023 г. до м.
февруари 2024 г. включително или общо 6 месечни вноски в размер на сумата
от 1200 лв.
Участвуващият по делото прокурор поддържа обвинението така, както
е внесено с обвинителния акт.
Подсъдимият се признава за виновен, като в своите обяснения
подчертава, че не отказва да плаща издръжка, но до м.юни 2024 год. е бил
безработен и не е имал възможност да заплаща издръжката на детето си.
Изразява желанието да заплати в най-кратък срок дължимата издръжка.
Анализирайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият В. Г. С. от с. С., общ. Р. и свидетелката В. П. И. от гр. М.
сключили граждански брак през 2015 г. От брака си имали родено едно дете
малолетния И. В. Г. на 8 години.С решение по гр. дело № 8/2021 г. по описа на
РС-М. бракът им бил прекратен по взаимно съгласие. С решението
упражняването на родителските права над малолетното им дете било
предоставено на майката свидетелката И., а на подсъдимия С. бил определен
режим на срещи с детето и бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето
в размер на 200 лв. По делото е установено, че са налице плащания на ръка ,
които покриват издръжката за 2021 г. В хода на разследването е установено, че
било образувано изпълнително дело срещу подсъдимия С. през 2022 г., като
по същото е постъпила сумата от 4815.28 лв. От м.октомври 2023 г.
подсъдимия прекратил плащанията, което мотивирало свидетелката И. да
депозира жалба в прокуратурата.
От така изложеното е видно, че подсъдимия С. не бил изпълнил
задължението си за издръжка на малолетното си дете И. Г. в размер на повече
от две-месечни вноски, а именно 6 - месечни вноски, за сумата от 1200 лв., за
времето от м.09.2023 г. до м. 02.2024 г. включително. По делото е изготвена
съдебно счетоводна експертиза.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на св.В. И.
/ л.28/ приобщени по реда на чл.281 ал.7 вр. с ал. 5 вр. ал.1 т.2 от НПК ,копие
от решение по гр. д. 8/2021 г. по описа на Районен съд М. /л.10/; писмо от
държавен съдебен изпълнител при РС-М. /л.19/; документи от община Р. /л.22-
1

27/; съдебно-счетоводна експертиза /л.31- 33/; декларация за семейно и
имотно състояние /л.40/; справка съдимост /л.43/ и актуална такава събрана на
съдебното следствие; справка характеристика/л.46/ ,както и от обясненията на
подсъдимия в които признава своята вина и изразява критичното си
отношение към извършеното от него.
При така установената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият
е извършил престъпление против брака и семейството. След като е осъден с
влязъл в сила на 22.01.2021 г. съдебен акт- решение № 260010/2021 г. по гр. д.
№ 8/2021 г. по описа на Районен съд гр. М., да издържа свой низходящ в гр.
М., а именно малолетното си дете И. В. Г. с ЕГН **********, чрез законния му
представител неговата майка В. П. И. от гр. М., съзнателно не е изпълнено
това си задължение в размер на повече от две месечни вноски по 200.00 лв., а
именно от м.септември 2023 г. до м. февруари 2024 г. включително или общо 6
месечни вноски в размер на сумата от 1200 лв. Действал е умишлено. От
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.183 ал.1 НК.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства по безспорен
начин се установява, че подсъдимия се е грижил за своето дете и е упражнявал
родителските си права, но въпреки това обективно той не е изпълнявал
вмененото му задължение по Гр.дело № 8/2021 год. по описа на МРС. Както от
материалите на посоченото гражданско дело, така и от събраните
доказателства на съдебното следствие, в лицето на разпитаната свидетелка В.
И. се установява, че и към настоящия момент подсъдимия не е изплатил
дължимата издръжка, въпреки възможностите си. По това дело е установено
наличието на имущество и доходи за това. И към настоящия момент се
установява, че подсъдимия разполага с достатъчно средства за своето
ежедневие и възможност да издържа и своето дете.
За да е съставомерно едно деяние по чл.183 ал.1 от НК е необходимо от
обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в тази норма
да е дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да не е
платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна да е
налице съзнателно неизпълнение по отношение на същото задължение от
дължащото алиментните задължения лице. Престъплението по чл.183 от НК е
продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма
само на бездействие и то трайно е непрекъснато в определен период от време.
Началото на престъплението по чл.183 от НК е след изтичане на срока, от
който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат
или сестра става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски.
Същото престъпление се явява довършено в момента, в който по-нататък
деецът изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено при
хипотезите, посочени в семейния кодекс. Обект на престъплението – предмет
на настоящето производство са обществените отношения, свързани с
престъпленията против брака и семейството, засягащи задължението на
посочените от закона лица да доставят средства на нуждаещите се. В
настоящия случай подсъдимия е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението чрез бездействия. Същият съзнателно не е изпълнил
задължението си за изплащане на издръжка на своето дете, който е бил осъден
с влязло в законна сила по упоменатото по-горе Гражданско дело, в размер на
повече от две месечни вноски. От субективна страна подсъдимия е извършил
2

престъплението си при форма на вината му пряк умисъл по смисъла на чл.11
от НК, като е съзнавал общественоопасния характер на извършваното, но
въпреки това се е стремял към настъпването на неговите общественоопасни
последици. Съдебният състав приема, че в хода на досъдебното производство,
както и на съдебното такова, по категоричен начин е доказана субективната
страна на престъплението. Видно от обясненията на подсъдимия, които се
подкрепят и от показанията на свидетелката И., се установява, че неплащането
на дължимата издръжка се дължи на нежеланието своевременно да се заплати
издръжката.Тук е мястото да се посочи, че съдебния състав приема, че
причина за стореното от подсъдимия е ниската му степен на правната култура,
от което произтича незачитането му и несъобразяването му с правовия ред от
негова страна.
Задължението за издръжка цели да задоволи ежедневните нужди на
лицата, които са неработоспособни и не могат да се издържат от имуществата
си. Тя трябва да се доставя периодично, за да се избегне неблагоприятната
последица на едно продължително забавяне на издръжката, при което
нуждаещият се би останал без средства, които да задоволяват нуждите му. Ето
защо, законът посочва, че издръжката следва да се плаща ежемесечно.
Съдебният състав намира за основателно да отбележи, че законът защитава
семейството, семейните отношения, издръжката и възпитанието на децата.
Именно съдът е този, който при съответните предпоставки разтрогва брака,
възлага родителските права на единия от родителите, задължава другия да
заплаща съответна издръжка и урежда режима на свиждане с децата.
Единствено той може да промени решението си по тези въпроси при
съответните обстоятелства. От друга страна, веднъж постановено решението
под угрозата от наказателна отговорност е задължително за изпълнение до
промяната му, независимо от възможностите на бившите съпрузи. Ето защо за
реализиране на състава на чл.183 ал.1 от НК както от обективна, така и от
субективна страна са без значение трудовия статус и получаваното
възнаграждение на осъдения на издръжка родител, здравословното му
състояние, ново семейство или фактическо съжителстване на бившите
съпрузи, наличието на други лица, поведението и финансовите възможности
на родителя, комуто са възложени родителските права, предварителна
уговорка с него да не се плаща издръжка и др. В това отношение българското
законодателство дава достатъчно гаранции на осъдения да плаща издръжка, да
изпълни задължението си или да поиска промяна на съдебното решение, чрез
предоставяне на безплатна правна помощ, налагане на ответната страна да
спазва режима на свиждане, защита на правата на детето за лични контакти,
заплащане на дължимото, чрез пощенски запис или по банков път. Тези
гаранции подсъдимия не е реализирал, като не е плащал дължимата на детето
издръжка в продължение на 6 месечни вноски.
Подсъдимият е със средно образование, разведен, към момента не е
безработен и е с чисто съдебно минало.
При определяне вида и размера на наказанието за подсъдимия, съдът взе
в предвид наличието на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
3

а именно: чистото съдебно минало,самопризнанието и добрите
характеристични данни.Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете
факта, че до този момент подсъдимия не е изпълнил нито една вноска за
издръжката на малолетното си дете описани в обвинителния акт, въпреки, че
по делото са събрани данни за възможност в тази насока. Това мотивира съда
да определи наказанието при условията на чл.54 ал.1 от НК, вр. с чл.57 ал.1 от
НК в неговата алтернативна форма, която предвижда наказание
“ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА - два пъти седмично, съгласно чл.42а ал.2 т.1 НК и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ, съгласно чл.42а ал.2 т.2 НК за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Съответните пробационни мерки бяха определени над минималния размер,
тъй като се касае за продължителен период от време, в който подсъдимия е
лишил детето си от издръжка.
С така определеното наказание съдът отчете, че ще бъдат изпълнени
целите, визирани в чл.36 НК, а именно личната и генералната превенция, като
с оглед превъзпитанието на осъдения, не е необходимо да бъде определяно
друг вид наказание.
Със своя съдебен акт съдът осъди подсъдимия да запрати направените
по делото разноски в полза на Държавата ,по сметка на ОД на МВР гр.В.
сумата от 240 лева и по сметка на МРС сумата от 100 лева за съдебно
счетоводна експертиза.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	14
Дата:	31 юли 2024 г. (в сила от 16 август 2024 г.)
Съдия:	Анелия Димитрова

Дело:	20241450200222
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 май 2024 г.

Присъда по дело №222/2024 на Районен съд - Мездра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите